壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，過去一周續審，一起回顧一下，黎智英在法庭承認了什麼。
在12月9日庭上展示黎於2020年7月2日與助手Mark Simon的WhatsApp對話紀錄。黎向Mark Simon稱認為自己應該繼續接受訪問，Mark Simon隨即回覆指會跟進，同日再向黎匯報，有多個媒體有興趣訪問黎，包括BBC、霍士新聞、大紀元時報等。黎在庭上表示，當時Mark Simon對黎應否繼續接受訪問有猶豫，故黎主動向其確認應該繼續，「說話要更加小心，避免觸犯新法。」
辯方其後於庭上播放一段於2020年7月6日在壹傳媒旗下網媒發布，黎與前民主黨成員劉細良的訪談片段，黎在訪談中發表大量抹黑《香港國安法》及散播恐慌的言論，謊稱《香港國安法》「紅線模糊…只有喺恐慌裡生活」、「因為嗰種恐懼…香港人唯一就係移民」，並稱在法例生效後自己要「喺枱底下面做嘢」。
辯方又展示黎與李兆富於 2020 年 7 月 2 日的 Whatsapp 對話紀錄，黎向李兆富發送《蘋果》當日 A22 版的報道圖片，報導內容大肆抹黑警隊的執法行動。黎在庭上承認當時是指示李兆富以黎的 Twitter 發布該圖片，亦承認親自撰寫該推文內容。庭上亦展示該推文，推文內容抹黑《香港國安法》及警方，指這讓人們嘗到共產主義控制下的生活。
於通訊群組商討如何利用外國向中國施壓
到了12月10日，辯方在庭上展示包括黎智英、李柱銘、Mark Simon及前美國駐港總領事郭明瀚 (James Cunningham) 在內，名為「Martin, Jimmy and Mark」的WhatsApp群組對話。根據記錄，有關WhatsApp群組是於2019年6月11日反修例示威爆發時建立，以聽取郭明瀚提供有關反修例抗爭及《香港國安法》等相關建議。
當中黎於2020年7月4日，回應郭明瀚的訊息表示「這是艱難時刻…但我們須找方法繼續」到了同年7月9日郭明瀚回覆「讓我們以其他方式繼續吧。如何限制中國、林鄭月娥及團隊」，黎當時表示認同，並詢問郭明瀚有什麼建議。郭明瀚建議發起國際抗議運動去約束港府及國家安全機關，並施壓予匯豐銀行、中國重視的資產等。黎當時回應指「這涉及外國的運動是勾結外國勢力，屬《國安法》中的嚴重罪行…無論如何這些運動都必須獨立於我們」。
黎智英認《國安法》生效後提制裁中國 形容美國制裁正確及有效
12月11日，辯方在庭上展示黎與Mark Simon於2020年7月15日，在通訊軟件Signal的對話紀錄。內容顯示Mark Simon告知黎，時任美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）助手Mary Kissel對曾有媒體報道指黎希望美國勿與香港完全切斷關係的立場感困惑，因此美國行政當局希望了解黎的想法。
黎回覆Mark Simon指，「焦點應放在中國，應制裁中國以阻止其壓制香港，經細想後認為美國撤銷香港特殊地位做法是正確的，因一旦「中美脫勾」香港將成為中國通向國際的出路，若把香港此出路封閉將更容易迫使中國答應美國提出的要求。Mark Simon回覆會將黎的意見轉達予Mary Kissel。
辯方又展示2020年7月17日黎智英與李兆富的WhatsApp對話內容，黎向李發送一條新聞連結，並稱「看來這只是美國對中國官員一系列制裁的開端。」，並指制裁是針對這些官員「正確及有效的阻嚇措施」。辯方再展示同日黎Twitter的帖文，內容為「看來針對中國官員的一系列制裁才剛開始」。黎在庭上承認，自己形容制裁措施「正確及有效」，惟辯稱自己並非鼓勵制裁。
辯方其後展示一篇於2020年7月19日黎智英《成敗樂一笑》的專欄文章作提問，文中提及外國會對中國實施制裁，並指「儘管有國安法，為的只是平息抗爭的震攝效果，卻是按法不動的，讓他們放緩制裁等懲罰措施」。黎於庭解釋，他當時的想法是認為外國制裁能逼使中國政府不切實執行《香港國安法》。
陳智思美國銀行帳戶遭強制關閉 黎智英讚揚特朗普實施制裁
12月13日，辯方於庭上展示黎與李兆富的WhatsApp對話紀錄，顯示黎於2020年7月29日曾主動向李傳送一條新聞連結，內容為時任香港行政會議召集人陳智思的美國銀行賬戶被關閉，黎在信息中寫道「我肯定這只是冰山一角，針對自由壓迫者的制裁將會蔓延到各個階層，特朗普總統做得好！」
黎智英於庭上承認上述信息是向李兆富發出指示，要求李在黎的Twitter上用黎在信息中所寫的內容發帖文。辯方指最後黎的Twitter並無此帖文，黎稱可能是因為李兆富比較謹慎，所以最後沒發布。辯方問黎是否讚揚對自由壓迫者或陳智思實施制裁，黎稱他認同實施制裁及特朗普的做法，但否認呼籲外國或特朗普實施制裁，稱自己只是預計將會有更多人受制裁，及讚同特朗普的做法，為其行動感到鼓舞。
轉載羅傑斯倡制裁中港官員帖文 黎﹕「覺得好」才會轉載
12月13日，辯方展示黎智英Twitter帳戶於2020年7月30日轉載「香港監察」創辦人羅傑斯的一則帖文，內容為批評及抹黑香港政府取消數名反對派人士的立法會選舉參選資格，並呼籲英國前副首相兼外交大臣藍韜文（Dominic Raab）「是時候將林鄭月娥及中港官員列入馬格尼茨基人權法案制裁名單。」
黎於庭上指該帖文是由李兆富轉載，法官李素蘭問黎，他允許李兆富轉載羅傑斯的帖文，是想向世界帶出什麼信息，黎回覆指轉載就是代表他認同該帖文的內容，又指「覺得好」才會轉載。
法官李素蘭進一步向黎澄清是否認同有關羅傑斯提倡制裁的看法，黎稱他當事並不知道有這個轉載，但承認自己需為自己Twitter帳戶的言論負責，他應承擔任何李兆富代表自己的言論或行為。
黎智英撰文宣揚蓬佩奧演說 講到「科技封殺聯盟」扼殺中國科技發展
同日的作供上，辯方亦展示2020年8月7日黎與楊懷康的WhatsApp通訊紀錄。該紀錄顯示黎向楊傳送一篇由其撰寫，關於蓬佩奧演說的文章。文章提及蓬佩奧推動所謂「淨網行動」，針對TikTok、WeChat、阿里巴巴及騰訊等中國科技巨企進行全面封殺，層面包括科技轉移、產品及資訊交流等。
黎智英在文章中闡述「淨網行動」是先由美國禁止中方科技企業在美國提供服務，並預期其他國家會跟隨美國立場，再進一步實施其他科技封鎖措施，包括拒對中國供應晶片及高端科技等，以遏制中國發展。
辯方問黎當時是否已有國家就封鎖中國組成正式聯盟，黎稱並沒有正式聯盟，但英國、德國及部份歐盟國家有進行相關工作。辯方再問黎在文中提及設立「科技封殺聯盟」的目的是否為了打擊中國經濟和扼殺中國科技發展，黎表示同意。
