第14屆全國政協委員名單出爐，當中「特邀香港人士」共124人，以及多名其他界別代表人士。
民建聯主席李慧琼。
雖然兼任政協的立法會議員人數顯著減少，但這和部分議員轉跑道有關，例如，李慧琼、霍啟剛等早前當選新一屆港區人大代表。至於從人大轉戰全國政協的，就有建制派「班長」之稱的廖長江、香港中華出入口商會榮譽會長林龍安、東泰集團主席李君豪，飛達帽業副主席顏寶鈴和聯泰國際集團行政總裁陳亨利等人。與此同時，也有部分議員交棒給新生代，離開政協和人大舞台，如經民聯梁君彥、林健鋒，自由黨易志明，建測規園界謝偉銓等。
工聯會理事長黃國。
自由黨主席邵家輝。
新民黨中委羅卓堅。
經統計，共12名現任立法會議員兼任全國政協，包括劉業強、蘇長荣、吳傑莊、何君堯、邵家輝、李鎮強、廖長江、劉智鵬、管浩鳴、黃錦輝、黃國和譚岳衡，另有12名議員當選人大代表，比換屆前的政協和人大總數多出2人。
新名單中，民建聯囊括至少4人，包括前民政及事務局局長劉江華、前新界西立法會議員梁志祥、香港工商總會主席王庭聰、民建聯元朗支部主席呂堅等。工聯會則維持兩席，理事長黃國續任，榮譽會長林淑儀交棒給秘書長馬光如。其他政界人士包括自由黨主席邵家輝、副主席李鎮強，經民聯監事會主席林建岳、執委會副主席劉業強、執委會成員胡劍江，新民黨中委羅卓堅等。
經民聯執委會副主席劉業強。 香港菁英會主席凌俊傑。
經民聯執委會副主席劉業強。
新人方面，新世界鄭志剛、新地郭基煇、信德集團行政主席何超瓊、新創建非執行董事杜家駒等人，首次晉身全國政協。
青年工作上，香港菁英會有主席凌俊傑、永遠榮譽主席盧金榮、永遠名譽主席楊政龍、名譽主席吳傑莊和鄭志剛，以及名譽董事王嘉恩獲委任為第14屆全國政協委員。
全國政協副主席、前特首梁振英。
18名港區現任政協常委之中，有8人留任政協委員，意味著很大機會繼續出任常委，當中包括世衛前總幹事陳馮富珍、西九文化區管理局董事局主席唐英年、貿發局主席林建岳、長實主席李澤鉅、恒地主席李家傑、香港中華總商會會長蔡冠深等。
至於本港兩名現任政協副主席、前特首董建華和梁振英，只有梁振英留任，健康欠佳的董建華退下火線。而早前盛傳會出任政協常委甚至政協副主席的另一位前特首林鄭月娥，未見榜上有名。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
