內房相繼爆雷，其中災情最嚴重是恒大(3333)，欠債逾2.4萬億元人民幣，折合美元計高過不少國家的國債，搞到一眾股東及債權人一鑊泡。
恒大前行政總裁夏海鈞。
有商界猛人爆料，話恒大敗象早已顯露，其中最清楚情況的當然是最高管理層，包括前總裁夏海鈞。2022年7 月22日恒大在港交所發公告，公布夏海鈞辭去執行董事和行政總裁職務，潘大榮辭去執行董事及首席財務官職務。
猛人說，夏海鈞當時不是辭職，而是逃亡，據講他藉詞來港開會，然後一去不回，傳聞他已逃亡美國。
夏海鈞逃亡早有部署。離職前一年即2021年，他減持1000萬股恒大物業(6666)，及300萬股恒大汽車(0708)，以停牌前股價計算，貨值約3260萬港元。2021年7月底至8月中旬間，他多次減持恒大債券，套現共3655萬美元(約2.85億港元)，連同減持的恒大物業和恒大汽車，夏海鈞自從恒大2021年6月傳出財困消息後，沽出合共貨值3.18億元的恒大債券、恒大物業及恒大汽車股份。
《彭博》報導，根據香港交易所提交的文件，夏海鈞在去年7月底和8月初以36美分至52美分的價格出售票據，現在的交易價格約為10美分。今年6月下旬有報道指，夏海鈞正放售北角柏傲山頂層複式單位，單位面積2,835平方呎，連一個654平方呎平台，天台面積1,159平方呎連泳池，叫價1.6億元，平均呎價為5.6萬元。
夏海鈞早已成為內地打工皇帝。
夏海鈞跟隨恒大創辦人許家印多年，年薪過億，有「打工皇帝」之稱。有內地傳媒替他計數，2.7億的年薪，比與他同等位置的其他內房老總莫斌及郁亮兩人收入總和還多。
夏海鈞從2010年開始，就成為了恒大的股東，10年間共拿到了511億元人民幣的分紅，人們奇怪的是 : 2011年恒大已經負債累累，為甚麽他還能夠得到十幾億的分紅？
集團宣布夏海鈞辭職的時機也令人疑惑，當時集團剛爆出134億元人民幣現金被挪用作為「第三方」提供質押，在危機最嚴重的時刻，夏海鈞跳船。
原來夏海鈞當時其實已逃亡，離開內地和香港，遺下一個爛攤子，集團唯有公開宣布他辭任。而夏海鈞在恒大爆煲事件中，負有多少責任，現在已無從追究。
種種迹象顯示，夏海鈞知道公司會出事，很早就策劃出逃，大老闆許家印卻仍留在內地。可憐一眾小股東及債權人，至今仍然坐艇。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
