日本為何寧花700億處理「負面信息」 也不願花349億安全處理核污水 ?

不顧強烈反對，日本正式啟動核污染水排海，更被爆寧花700億搞公關， 也不願花349億安全處理核污水。

據日本廣播協會（NHK）24日報道，針對社交媒體和其他平台上有關福島第一核電站核污染水的所謂「虛假信息」，日本外務省制定了加強性應對與傳播政策，該計劃金額約700億日元（約合37.6億港元）。

根據日本經濟產業省2020年2月發布的核污染水處理報告，這筆「公關預算」幾乎是當前實際採取的核污染水排海預算（34億日元）的20倍，蒸汽排放預算（349億日元）的2倍。日本政府寧願花大錢公關，也不願採用危害更小的核污染水處理方案。

輿論各界堅決反對日本政府的排污入海計劃，一大原因是處置核污染水並不是沒有其他的辦法，而且其他辦法可能更有效，更能減少污染。此前，日本政府曾提出5種方案，排入海裏（預算34億日元）、變成水蒸氣排入大氣（349億日元）、沿著地下管道排入地底深處（180億日元）、電解處理（1000億日元）、固態化埋入地底（2431億日元），排海方案成本最低。

其中，將核污染水變成水蒸氣排入大氣，是日本政府認為除排海外比較合理的另一種方案，但成本較高。其原理是利用蒸發裝置將核污染水中的水分蒸發成水蒸氣，而放射性物質則留在水中。然後將水蒸氣排入大氣，而含有放射性物質的濃縮液則儲存在儲罐中。這種方案可以減少核廢水的總量，但也會增加儲存濃縮液的難度和風險。總體上說，蒸發排入大氣的方案污染比排海方案要小得多。

為了壓制核污染水排海的負面新聞，日本政府居然願意花700億日元，卻不願拿出一半的錢去採用蒸發方案去妥善處置核污染水。現在世界各國都在激烈地質疑、抗議和譴責，難道日本政府真以為花700億能夠平息全球輿論嗎？

「要理解日本人的這種做法，關鍵在於要看錢是誰出的，以及錢用在什麼地方。」復旦大學網絡空間國際治理研究基地主任沈逸教授對內媒指出，「處置核污染水是要東電公司出錢，這是私人的錢；而輿論公關費是從國家預算內開支，是公家的錢。」

福島第一核電站處理核廢水情況，圖片攝於8月24日。AP圖片

那麼，為什麼不能國家出錢來幫東電處置核污染水呢？「東電公司所處的財團是日本政經界的一個大利益集團，他們的競爭對手則是另幾個利益集團。如果用國家財政為東電『擦屁股』，相當於用大家的錢為一家利益集團服務，必然會遭到其它利益集團的反對。」沈逸說。

為什麼公關費就可以走國家財政，豪擲700億日元呢？對此沈逸認為：「從明面上說，是為了維護日本的國際形像；從實際上來講，搞『輿論公關』不需要像處置核污染水那麼購買和維護設備、支付人工，裡面可以上下其手的空間就很大了，很可能各家利益集團都有份。」

至於外務省這個「加強性應對與傳播政策」具體怎麼做，沈逸認為，日本政府會採取類似於煙草公司的狡辯邏輯：「誰都知道吸煙有害健康，但是吸煙導致肺癌總是在十幾年乃至幾十年以後才發生的，而且肺癌的致病原因往往是多樣性的，有些因果關係不太說得清。所以煙草公司就咬死一句話：你證明給我看就是因為抽煙讓你得了肺癌……」

沈逸強調，核污染水排海造成的後果也有很強的滯後性，等到在世界各地造成嚴重後果，可能是十幾二十年以後的事了，屆時如今在台前的日本政客早已走人了。「我死以後哪管洪水滔天」，很可能就是這些日本政客對這件事所抱持的心態。

日本民眾已多次舉行反對核污染水排海的遊行示威活動。日本全國漁業協同組合聯合會等漁業組織多次重申反對立場，福島縣生活協同組合聯合會等組織先後向日本經濟產業省和東京電力公司提交了超過25萬人的反對簽名。據共同社發布的最新調查結果顯示，88.1%的受訪者認為核污染水排海會導致產地形像受損。漁業和餐飲業也是日本國內不小的產業，核污染水排海必然會重創日本的這些產業。岸田的自民黨政府這麼一意孤行，難道不怕國內反對者不給他們投票嗎？

沈逸表示，日本不同於通常理解的西式民主國家，他們的政壇是被幾大家族化的財團所壟斷的。還有關鍵的一點是美國的支持。只要美國在他們背後撐腰，普通漁民根本奈何不了他們。

在日本執意啟動福島核污染水排海工作後，中方隨即宣布全面暫停進口日本水產品。港澳特區也自24日起禁止源自東京、福島等10（都）縣的水產品進口。日本首相岸田文雄24日宣稱，他反對中方採取的管制政策，已通過外交渠道要求中方立即撤銷相關措施。

岸田文雄在24日的記者會上。

中國駐日本大使吳江浩24日就日方啟動福島核污染水排海向日本外務事務次官岡野正敬提出嚴正抗議。吳江浩表示，日方在未充分論證現有排海技術的長期安全性和可靠性、未取得各利益攸關方廣泛諒解、未建立完備的國際監督和追責賠償機制的情況下，執意強行啟動排海，蘊含巨大風險隱患和不可預測危害。

吳江浩強調，中國政府宣布全面暫停進口原產地為日本的水產品，是理所當然的，也是完全必要的。造成這一局面的責任完全在日方，日方應該反躬自省。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

隨著特朗普「二進宮」，美國跨性別者的權利將面臨新的挑戰。

AP資料圖片

英國《泰晤士報》援引國防部消息人士的話稱，特朗普計劃通過一項行政命令，以除名美軍中所有的跨性別者。該命令可能會在特朗普重返白宮的第一天，即2025年1月20日頒布。

據報道，目前美軍中跨性別者的數量可能有接近1.5萬人，他們將因「醫療原因」退伍，這意味著他們不適合服役。與此同時，跨性別人士將被禁止參軍。

值得一提的是，美國武裝部隊現正面臨著招募新兵方面的問題，幾乎所有部門都未能達到徵兵目標。

一位熟悉特朗普計劃的消息人士說：「這些人（跨性別者）將在軍隊無法招募足够的人時被解雇。只有海軍陸戰隊達到了招募指標，且一些受這個規定影響的人擔任著非常重要的職位。」

美國海軍陸戰隊的一名跨性別軍人。美媒

為退伍軍人社區服務的非營利組織美國現代軍事協會（Modern Military Association of America）執行主任布拉納曼（Rachel Branaman）說：「如果從特朗普執政的第一天起就實施這一禁令，將損害軍隊的凝聚力與戰備狀態，並加劇徵兵與留任危機，更不用說向美國對手發出自身弱點的信號了。」

布拉納曼認為，美軍方去年招募的新兵數量已比目標數少了4.1萬，此時再突然解雇1.5萬名現役軍人，將進一步加劇關鍵技能缺口，並導致巨大的財務和人力損失。「這將造成巨大的經濟損失，以及經驗和領導力的損失，可能需要20年和數十億美元才能彌補」。

已經在軍隊服役的跨性別者表示，新禁令不僅會給他們個人帶來困擾，還會給軍隊帶來灾難性後果。

一位不願透露姓名的美國空軍現役軍官說：「在我的職業領域中，擁有和我類似經驗的人非常少，如果發生大規模的突發事件，我的經驗水平將很難被取代。」

美國海軍跨性別分析師巴蒂斯塔（Paulo Batista）也稱，强制跨性別者退役將對軍隊帶來連鎖影響，因為這些軍人不僅在部隊中擔任領導角色，還負責著關鍵任務。

奧巴馬政府於2016年允許跨性別者公開在美軍服役。到了2017年7月，特朗普通過推特向跨性別軍人發難，稱政府將不接受跨性別者在軍隊服役，因為軍隊必須集中精力獲勝，而龐大的醫療成本與混亂會拖累軍隊。

此後，特朗普於2017年8月25日簽署總統備忘錄，要求國防部禁止跨性別者服役，但未對已經入伍的跨性別者去留做出明確要求。2018年3月23日，特朗普再簽署總統備忘錄，禁止大多數跨性別者入伍，但給美國防部保留執行自主權。

2019年3月，美國國防部頒布新規，對跨性別人士服兵役進行了嚴格限制，只允許他們在沒有被診斷出性別焦慮症、沒有或不需要性別過渡，並且達到符合生理性別標準的情况下服役。

在拜登2021年1月上任後，他立即推翻了特朗普的舊政策，簽署行政命令，規定所有符合資格的美國人都可以參軍。

報道稱，特朗普此前抨擊一些高級軍官稱，相比戰鬥計劃，他們往往對多樣性、公平性和包容性更感興趣。競選期間，特朗普也承諾將禁止跨性別者參軍，廢除政府中的「多元化」和「包容性」政策。

海格塞斯。

而他此前提名的霍士新聞節目主持人、美國國防部長海格塞斯（Pete Hegseth）也持相同觀點。他曾公開指責美國軍隊中「軟弱」和「娘娘腔」的領導層，認為將跨性別者納入軍隊的努力正在削弱美國的國家安全。他在一本書中寫道，「下一任領導者應清理門戶」。

海格塞斯還表示，為跨性別者提供醫療服務是五角大樓負擔不起的奢侈行為，並補充說，關注只影響軍隊中少數人的問題是「跨性別瘋子」的表現。

彭博社此前報道認為，特朗普之所以選擇海格塞斯擔任國防部長，就是表明自己將兌現承諾。美國政客新聞網也稱，海格塞斯或將主導清除美國國防部此前的「多元化」和「包容性」的政策。

《泰晤士報》稱，已聯繫了特朗普的發言人，但對方拒絕就相關禁令置評。