政事
律政司入稟高等法院申請立法會前議員許智峯破產。根據司法機構網頁，案件將於明年1月23日下午開庭處理。
已流亡澳洲的許智峯涉及多案控罪，包括在2019年在屯門遊行期間，涉嫌妨礙司法公正，以及於2020年5月衝擊立法會主席台阻撓內務委員會會議等，許智峯於2020年11月離港外訪丹麥期間，棄保潛逃。律政司事後加控許智峯4項藐視法庭罪，指他沒有按保釋條件出庭應訊，去年許智峯缺席下被裁定4項藐視法庭罪成，被判監3年6個月，並須付訟費。
許智峯與另外7人，亦涉及煽動分裂國家、煽動顛覆國家政權、勾結外國或境外勢力危害國家安全等罪，被警方國安處各懸紅100萬元通緝。
2019年11月理大衝突事件，多名示威者在暢運道一帶嘗試突破警方防線，其後遭警方拘捕，當中3名男子在區域法院被裁定暴動罪成，案件押後至11月22日求情，3名被告還押候判。
區域法院。資料圖片
法官謝沈智慧在判詞表示，3名被告的證供違反常理、自相矛盾，形容「簡直是胡說八道、穿鑿附會」。23歲被告朱健君聲稱當日參加合法的教會集會，有中年女子聲稱一位傳道人與一位牧師在理大內發現大量未成年人士，希望召集基督徒到理大勸喻離開及有急救資格的人士提供醫療協助，當時理大已被人佔據，附近暴力衝突急劇惡化及愈來愈嚴重，警方後來亦宣布留守可能干犯暴動罪，法官認為合理守法的人在此情況理應不會進入理大。
區域法院。資料圖片
20歲被告許銘晉供稱自己當日進入理大找兩名朋友，及想帶他們離開。但法官指出，被告進入理大前，從沒成功聯絡上朋友，甚至不知道朋友是否仍在校園內；而被告聲稱前一晚曾游說朋友不要進入理大，但不歡而散，被告進入理大後以粗言穢語責罵朋友後，朋友反而同意離開，有關說法令人難以信服。
24歲被告馬健朗供稱當時在網上看見理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文、號召社工進入理大游說年輕人離開，所以他進入理大，但法官翻看帖文，認為帖文根本沒有作出上述要求；被告聲稱自己有成功說服一名年約13歲男生離開，但後來卻稱該男生承諾在交通恢復後離開，被告離開理大時，亦選擇跟隨暴動人士攀過暢運道天橋的鐵欄，法官認為做法完全不合理。
法官指出，雖然事後有宗教人士及社工進入校園作游說工作，但他們是獲得警方同意及被登記後才進入理大，縱觀整體案情，包括時間、地點、被告衣著裝備及離開理大時的行為，唯一不可抗拒的推論是3人於案發時「便利、鼓勵或協助」涉案暴動，終裁定3人罪成。
