涉理大衝突三男子暴動罪成　法庭11月聽取求情及判刑

2019年11月理大衝突事件，多名示威者在暢運道一帶嘗試突破警方防線，其後遭警方拘捕，當中3名男子在區域法院被裁定暴動罪成，案件押後至11月22日求情，3名被告還押候判。

區域法院。資料圖片

法官謝沈智慧在判詞表示，3名被告的證供違反常理、自相矛盾，形容「簡直是胡說八道、穿鑿附會」。23歲被告朱健君聲稱當日參加合法的教會集會，有中年女子聲稱一位傳道人與一位牧師在理大內發現大量未成年人士，希望召集基督徒到理大勸喻離開及有急救資格的人士提供醫療協助，當時理大已被人佔據，附近暴力衝突急劇惡化及愈來愈嚴重，警方後來亦宣布留守可能干犯暴動罪，法官認為合理守法的人在此情況理應不會進入理大。

區域法院。資料圖片

20歲被告許銘晉供稱自己當日進入理大找兩名朋友，及想帶他們離開。但法官指出，被告進入理大前，從沒成功聯絡上朋友，甚至不知道朋友是否仍在校園內；而被告聲稱前一晚曾游說朋友不要進入理大，但不歡而散，被告進入理大後以粗言穢語責罵朋友後，朋友反而同意離開，有關說法令人難以信服。

24歲被告馬健朗供稱當時在網上看見理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文、號召社工進入理大游說年輕人離開，所以他進入理大，但法官翻看帖文，認為帖文根本沒有作出上述要求；被告聲稱自己有成功說服一名年約13歲男生離開，但後來卻稱該男生承諾在交通恢復後離開，被告離開理大時，亦選擇跟隨暴動人士攀過暢運道天橋的鐵欄，法官認為做法完全不合理。

法官指出，雖然事後有宗教人士及社工進入校園作游說工作，但他們是獲得警方同意及被登記後才進入理大，縱觀整體案情，包括時間、地點、被告衣著裝備及離開理大時的行為，唯一不可抗拒的推論是3人於案發時「便利、鼓勵或協助」涉案暴動，終裁定3人罪成。

元朗7.21事件，一名46歲男子早前被裁定暴動及串謀有意圖傷人罪成，23日在區域法院判監4年1個月。

區域法院。資料圖片

暫委法官陳慧敏判刑時表示，法官表示，案發當晚的暴動事件可分為3個階段，與本案有關的階段持續16分鐘，涉及約100人。被告鄧嘉民現身加入白衣人群體約10分鐘，手持藤條站在「白衣人」前線。案發時突然有黑衣人湧到英龍圍並非巧合，他們不是完全無辜，而白衣人則是有預謀行事，事先準備木棍、藤條、發泡膠牌，顯示白衣人預計黑衣人當晚會到達。白衣人襲擊黑衣人的行為帶有仇恨、欺凌、威嚇、滅聲的效果，是「私了」的行為，認為白衣人不應自行執法或用暴力表達不滿，正確做法是應報警。

法官指出，雖然沒證據顯示被告導致「黑衣人」受傷，但法庭不關注襲擊行為是否由黑衣人及白衣人之間的敵對情況衍生出來，而是關注破壞社會安寧的程度，也同時考慮被告向白衣人提供支援，並身處現場鼓勵其他人參與。

法官又說，辯方以務實方式處理審訊，包括承認本案涉及暴動，有助節省法庭時間，被告亦熱心公益，減刑5個月後，最終監禁4年1個月。

案情指，報稱商人的被告鄧嘉民，被控於2019年7月22日在元朗朗和路及港鐵元朗站一帶，連同其他人參與暴動，並串謀意圖使他人身體嚴重受傷。