涉理大衝突三男子暴動罪成　法庭11月聽取求情及判刑

2019年11月理大衝突事件，多名示威者在暢運道一帶嘗試突破警方防線，其後遭警方拘捕，當中3名男子在區域法院被裁定暴動罪成，案件押後至11月22日求情，3名被告還押候判。

區域法院。資料圖片

法官謝沈智慧在判詞表示，3名被告的證供違反常理、自相矛盾，形容「簡直是胡說八道、穿鑿附會」。23歲被告朱健君聲稱當日參加合法的教會集會，有中年女子聲稱一位傳道人與一位牧師在理大內發現大量未成年人士，希望召集基督徒到理大勸喻離開及有急救資格的人士提供醫療協助，當時理大已被人佔據，附近暴力衝突急劇惡化及愈來愈嚴重，警方後來亦宣布留守可能干犯暴動罪，法官認為合理守法的人在此情況理應不會進入理大。

區域法院。資料圖片

20歲被告許銘晉供稱自己當日進入理大找兩名朋友，及想帶他們離開。但法官指出，被告進入理大前，從沒成功聯絡上朋友，甚至不知道朋友是否仍在校園內；而被告聲稱前一晚曾游說朋友不要進入理大，但不歡而散，被告進入理大後以粗言穢語責罵朋友後，朋友反而同意離開，有關說法令人難以信服。

24歲被告馬健朗供稱當時在網上看見理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文、號召社工進入理大游說年輕人離開，所以他進入理大，但法官翻看帖文，認為帖文根本沒有作出上述要求；被告聲稱自己有成功說服一名年約13歲男生離開，但後來卻稱該男生承諾在交通恢復後離開，被告離開理大時，亦選擇跟隨暴動人士攀過暢運道天橋的鐵欄，法官認為做法完全不合理。

法官指出，雖然事後有宗教人士及社工進入校園作游說工作，但他們是獲得警方同意及被登記後才進入理大，縱觀整體案情，包括時間、地點、被告衣著裝備及離開理大時的行為，唯一不可抗拒的推論是3人於案發時「便利、鼓勵或協助」涉案暴動，終裁定3人罪成。

中大二號橋2019年11月發生衝突，多人向吐露港公路投擲大量雜物，又用汽油彈、磚頭等襲擊警員，原審法官李慶年3年前裁定涉案理大學生暴動罪脫，律政司不服提出上訴，上訴庭裁定上訴得直，案件發還恢復審訊，涉案理大生13日早在區域法院承認暴動罪，被判入獄2年9個月。

中大

法官判刑時說，被告的衣著及裝備等產生累積效應，他身處案發現場為鼓勵他人使用暴力，壯大暴動者的聲勢，又指暴動罪是嚴重罪行，參考案例必須大力阻嚇集體暴動及破壞行為。案發當日示威者有預謀犯案，非法集結維持兩小時，暴動行為對公眾造成嚴重滋擾，亦對警員的人身安全造成危險。

區域法院。資料圖片

法官又指，念及被告本獲判無罪，懷有期望恢復自由，但期間的延誤檢控和波折把他的期望打破，也影響更生進程，最終判監33個月。

現年29歲的被告李俊皓，在社福機構任職項目助理，案發時為理大學生。控罪指，他於2019年11月12日在沙田中文大學近2號橋及環迴東路一帶，連同其他人參與暴動。