特區政府就23條立法進行諮詢，民主黨主席羅健熙在報章撰文指市民不關心23條立法，又說「境外干預」等罪名定義廣濶。
民主黨主席羅健熙。
政壇高人睇完羅健熙的文章，提出3點反駁。
第一， 市民是不反對23條立法。羅健熙指「普羅市民不關心23條立法」的論斷，其實是一個偽命題。市民一般當然對政治話題興趣不太高，對民生、娛樂的話題感興趣。但如果市民很反對一條法例，即使對政治話題不感興趣的市民，也會跳出來反對。
羅健熙一句「支持(23條立法)的就不用多說」，就把贊成立法輕輕帶過，其實是有意把贊成立法的聲音壓低了。經歷2019年黑暴事件，大多數香港人都明白，需要有國安立法去制止動亂，很多人支持盡早立法。部分政團和市民還到美國駐港總領事館抗議外部勢力干預立法。所以反對23條立法的聲音本來就很薄弱。
第二， 心中有鬼怕收錢出事。民主黨批23條「境外干預」罪定義廣濶，其實一般市民的確不關心境外干預罪，因為他們根本無機會收境外的錢，又何來擔憂?
民主黨就不一樣了。在黎智英案中，控方在庭上揭示黎智英的資金流動，發現他旗下的加拿大公司LAIS Hotel Property Limited，在2019年9月至2020年10月轉帳共2000萬元予「有政治背景的受益人」，包括轉帳近800萬元予公民黨、500萬元予民主黨、100萬元予工黨、93萬元予社民連、364萬元予李宇軒、37.9萬元予前立法會議員區諾軒。
黎智英旗下公司另兩度轉帳予民主黨何俊仁所屬的何謝韋律師事務所。早在2016年3月，黎智英已轉帳500萬元予他旗下的公明紡織廠，兩日後公明透過銀行本票轉帳200萬予何謝韋律師事務所、300萬元予民主黨，1個月後銀行本票被退回；黎智英另涉經Mark Simon轉帳200萬元予何謝韋律師事務所。
控方在庭上透露黎智英及旗下公司帳戶，多年來有29億資金往來，其中有55%由境外包括美國、加拿大和台灣等地調入。
外界不禁要問，這些巨額境外資金何來? 若訂立「境外干預」罪後，可否把這些資金來源查個一清二楚?
民主黨多年來拒不交待從黎智英和境外組織收了多少錢，如今跳出來指23條立法定罪元素不清晰，誇大立法負面影響，其真正意圖恐怕就是心中有鬼，想阻礙立法。其實23條立法並不寛泛，外國也有更嚴厲的相關法例，普羅市民根本不會擔心誤墮法網。
第三， 增加曝光度搶眼球。民主黨已是一個日落西山的政黨，公眾對其關注亦不多。如今指控特區政府「殺氣騰騰」、不讓民眾提意見，也是其一貫慣技，借挑戰23條立法增加曝光，搶眼球，想挽回該黨日益衰落的政治影響力。問題是經歷2019年的動亂後，市民對這些激進政治語言開始有免疫力，也看不到民主黨的評論有多大影響力了。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在過去一周的審訊中，黎作供期間多次承認曾在Twitter發帖或轉載關於外國制裁中港官員、或歐美結盟抵制中國的言論。
黎讚特朗普一系列針對中國制裁非常聰明
如在12月12日的聆訊中， 辯方展示多則在2020年7月22至23日，黎與徒弟李兆富 (Simon Lee)的WhatsApp對話及黎在Twitter的帖文，多次提及「制裁」議題。其中，李兆富於Whatsapp告知黎，美國要求關閉中國駐休斯頓總領事館，黎當時回應稱「特朗普用一系列制裁針對中國，非常聰明，拜登只是空口說白話，但特朗普就會行動」，又指「行動勝於說話」。
黎的Twitter帳戶隨即於翌日轉載關閉中國領事館的《蘋果》報導連結，並在帖文中稱讚特朗普。黎於庭上指，同意關閉別國領事館是一種敵對行為，惟辯稱於網上發帖文，並非為鼓動外國制裁或採取敵對行為。
辯方又展示7月23日黎Twitter帖文，內容指「最有效防止侵犯人權的方法就是要問責作出相關惡行的人」，並轉載《蘋果》關於「美國制裁香港」的英文版報道，黎辯稱當時沒閱讀該報道，指是由李兆富自行揀選並發布，遭法官質疑，根據黎與李的對話紀錄顯示，是由黎向李發送的，黎遂即改口稱他當時僅閱讀報道的「中文版」而非「英文版」。
Twitter發布蓬佩奧演說 同意對方鼓吹對中國敵對行為
同日，辯方庭上播放時任美國國務卿蓬佩奧的演說，提及「呼籲所有國家效法美國的做法⋯⋯必須劃下共同一致的界線，不因中國討價還價和花言巧語而退讓」。黎指示李兆富把蓬佩奧的演說於Twitter發布，並指「冷戰揭開序幕」，惟黎辯稱沒鼓吹「冷戰」，僅講出事實，但同意蓬佩奧鼓吹對中國的敵對行為。
贊成凍結陳智思銀行戶口 對特朗普制裁決定感雀躍
12月13日庭上提到黎與李兆富對話，當中附有《蘋果》英文版新聞連結，有關行政會議成員陳智思被滙豐銀行凍結銀行戶口的報導，黎在對話中形容此為「制裁」，並贊成制裁陳，並推測這只是冰山一角，針對自由壓迫者的制裁將會蔓延到各階層。黎亦同時對特朗普的決定感雀躍，指示李於Twitter發佈「Bravo! President Trump!」。
另「香港監察」創辦人羅傑斯提議將時任行政長官林鄭月娥及中國官員加入制裁名單，黎讓李兆富將相關內容在Retweet，黎承認Retweet就等於同意，惟其後又稱當時不知道Tweet的內容。
Twitter轉載羅傑斯帖文籲藍韜文制裁中港官員 黎承認「覺得好」
黎的Twitter於2020年7月30日又轉載「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）的帖文，批評及抹黑香港政府取消數名反對派人士的立法會選舉參選資格，並呼籲英國前副首相兼外交大臣藍韜文「是時候將林鄭月娥及中港官員列入馬格尼茨基人權法案制裁名單。」黎於庭上指，帖文是由李兆富轉載，惟黎承認轉載就代表他認同該帖文內容，更指「覺得好」才會轉載。
轉帖《蘋果》報道美制裁中港官員 黎認為應包括選舉主任
12月16日辯方庭上展示2020年8月7日李兆富向黎發訊息指：「美國財政部對11名破壞香港自治、限制香港市民言論或集會自由的人士實施制裁」、「美國財政部正在制裁林鄭月娥、鄧炳強、盧偉聰、李家超、鄭若驊、曾國衞、夏寶龍、張曉明、駱惠寧、鄭雁雄和陳國基。」，當時黎回覆「That’s great! Thanks!」。黎指他同意李的訊息內容。同日Twitter帖文就是相關訊息。
翌日黎Twitter轉發《蘋果》帖文，報導提到香港官員被美國制裁。但黎否認請求制裁，並指制裁已發生，他轉發只是呈現事實。同日黎向李兆富傳送《蘋果》題為「美國對香港林鄭月娥、高級警察和其他9人投下制裁炸彈」連結，並說「但那些選舉主任呢？出於政治原因，他們是否應該對DQ候選人負責任？」同日黎的Twitter帖文亦顯示相同內容，黎承認曾發訊問李兆富，並對制裁不包括選舉主任感驚訝，惟否認要求美制裁加入選舉主任。
黎訪談中指歐美應結盟抗衡中國 否則構成危險
12月19日辯方庭上提到2020年9月17日《Live Chat with Jimmy Lai》的訪談節目片段，節目中黎認為歐洲應與美國結盟，指歐洲國家太細，無法單獨應對中國，歐美要結盟成為一股力量，令中國改變。法官問及黎為何用「珍珠港事件」來比喻新冠疫情，黎稱象徵對危機的覺醒，指中國對國內資訊的掌握，令世界意識到中國的潛在威脅，正如珍珠港事件喚醒美國對日本的軍事威脅，又指中國對外態度戰狼，只有領導者下台，中國才能改變並與西方同化，中國若不改變，將對其他國家構成嚴重危險。
轉帖《蘋果》報道葉劉撤美資產 黎認為有人要承受制裁後果
辯方又展示黎2020年9月17日Twitter帖文，轉載《蘋果》就新民黨主席葉劉淑儀撤走美國資產的報道，提及「當美國和其他自由世界國家結盟並實施制裁時…他們迫害香港人的惡行必將產生後果」。辯方問帖文所指的「後果」是甚麼？黎稱是「被國際社會邊緣化或『處理』」，如不能在外國開銀行戶口。法官追問這是否一種制裁？黎承認，禁止葉劉淑儀等人在外國開戶口，也算是一種制裁。李官質疑，黎所指「中共的幫兇」會就其惡行承受「後果」是否正是指他們會受到制裁，黎同意「制裁」是其中一個可能的「後果」，但還有其他選項。李官又指，帖文的讀者好大可能認為「後果」正是指「制裁」，因為帖文沒提到其他選項？黎同意。
