黎智英案第二個從犯證人陳沛敏作供，陳負責日常編採工作，曾任《蘋果日報》總編輯、副社長。她的供詞爆出不少《蘋果》運作的內幕，連新聞界看到亦感譁然。
Man姐大爆《蘋果》運作內幕，令新聞從業人員感到譁然。
陳沛敏多次講到，黎智英作為壹傳媒老闆，直接指導編採工作，甚至包括改標題。
黎智英干預編採運作之深，令人側目。陳沛敏提及，黎智英把時任美國副總統彭斯晤前政務司司長陳方安生的相片給陳，並指示「做到最大效果」。陳沛敏作供時又提及黎智英對「逃犯條例」的新聞報道如何起標題直接作指示，要求「嚇壞那些生意佬」。
但黎智英干預編採考慮的不是新聞效果，而是想硬銷他的政見。例如庭上展示的黎和陳的WhatsApp訊息中，包括直接指示陳採訪什麼人，例如，2019年6月3日黎指示訪問學生，激發他們6.9上街；陳沛敏提到黎智英指示，《蘋果》要報道七一衝擊立法會年輕「死士」心聲，把「sentiment（情緒）擴大擴散，彌漫成為市民共識」，幫助他們扭轉市民觀感，爭取市民諒解支持，得以平反。
另外陳沛敏作供講到有關七一衝擊立法會的採訪報道時，法官李運騰問到，陳沛敏向黎發送截圖，即指《蘋果》記者已做了黎要求他們做的事情？陳指，立法會事件本身是大新聞，「同事好本能記錄呢件事，當然黎生係有 intention （動機）嘅，想我哋去跟進呢件事」，而「佢俾到我嘅指示，係佢擔心衝擊立法會呢件事好爭議，令市民唔再支持運動，所以我哋喺佢未出聲之前，都會採訪呢啲嘢」。 陳續指，「但佢咁樣講完之後，變到好似要帶住動機採訪，做到佢話要令市民繼續支持運動，佢想透過我哋報道，令公眾諒解或支持呢啲示威者。」李官再問，換言之，黎心裡是有一個目的，讓《蘋果》觀點達到其目的，陳同意，亦認同控方所指，她視黎的訊息為指示，之後將網上版同事所採訪的資料，「喺報紙做返大個篇幅，去落實黎生嘅指示」。
陳沛敏曾任蘋果日報的老總、副社長，當年在香港新聞界都可以話好威水。政壇高人話，大家閒談之間講起她庭上作供內容，新聞界人士會拉上TVB最近熱播的電視劇《新聞女王》女主角Man姐來講，打趣話陳沛敏就等如「Man姐」，話呢個「蘋果Man姐」爆料勁過睇電視劇，震撼新聞界。
電視劇《新聞女王》女主角Man姐(佘詩曼飾)紅爆網，引發有關新聞部運作的討論。
外界好多人可能不太明白，覺得在一些普通機構裡面，夥計聽老細話事好似好正常。政壇高人話，問過一些資深的新聞界從業者，新聞機構比較獨特，原因就是西方認為新聞機構和一般的商業運作機構有不同的理念。一般商業機構老闆話晒事，但新聞機構就應該有編輯自主，老闆唔應該干預編採部門的運作。
傳媒機構的運營者(包括老闆、CEO等)，與編採部門(老總、編輯、記者等)之一間有一道界線，作為傳媒老闆或管理層，如果直接介入去指揮編採工作，就會惹來老闆干預編採運作之譏，沒有編輯自主可言。
有新聞界老行尊在張劍虹作供的時候都曾經指出，肥佬黎之前接受美媒採訪時，自我塑造他自己「不干預旗下媒體」的形象，因為西方社會崇尚「媒體獨立」，尊重編輯自主，連《華盛頓郵報》老闆都不可以改變總編輯的決定。肥佬黎向外媒表現出自己也是這樣尊重編輯的老闆，才可博到支持。但是看完張劍虹的作供，已開始發現《蘋果》真正的「總編輯」、「社長」和「採訪主任」，就是黎智英自己，因為他什麼都去直接指揮。
不過張劍虹作供時，大家只是初有此感覺，未算太強烈，因為張劍虹自己也是管理層，但到了「蘋果Man姐」陳沛敏作供後，可謂大開眼界。陳沛敏就是《蘋果日報》編採方面的最高負責人，黎智英作為老闆，竟然這麼具體去命令陳沛敏照跟黎定好的編採角度、決定故事是否做大，甚至改埋標題，要在報紙頭版叫人上街，這就同西方塑造出來黎智英尊重編輯自由的形象，有一個很大的道德落差了。
簡單而言，在西方社會的「編採自主」觀念中，老闆就是老闆，以老闆為首的營運的管理層不可以干預新聞編輯部採訪的內容，這被視為西方媒體新聞工作者所追求的「金科玉律」。這也是為什麼傳媒大亨梅鐸之前收購英美媒體，最經常被詬病的，就是他傾向介入編採工作，因此當梅鐸入主西方大報，總會引起一場又一場的風波。
所以「蘋果Man姐」陳沛敏作供，非常有爆炸性。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「35+顛覆案」45名被告「串謀顛覆國家政權」罪成，將於11月19日判刑。「大旗手」戴耀廷最終會否被重判，透過庭上披露案情和法官裁決理據，可見端倪。
高人話，所謂「35+初選」實質就是一個顛覆陰謀，法庭頒下裁決理由就指出，戴耀廷構想的「35+計劃」終極目的和用意非常清晰，就是要利用該圖謀破壞、摧毀或推翻現行的政治制度，以及香港特區根據《基本法》和「一國兩制」方針所建立的體制。
這個圖謀用戴耀廷自己的話來說就係「大殺傷力憲制武器」，法庭認為，戴耀廷推想的「攬炒十步」，直至行政長官下台的一步，並非如辯方所説是空想，如整個顛覆圖謀得以落實，將嚴重癱瘓政府運作，並無可避免地造成香港政治局勢不穩，導致香港特區出現憲制危機。
「35+顛覆案」將於11月19日判刑。
案中從犯證人區諾軒供稱，戴耀廷先於2019年底在《蘋果日報》撰文，提出只要反對派能奪取立法會過半議席，就能阻撓政府提出的財政預算案，然後逼使政府解散立法會，癱瘓政府，逼特首落台。當時反對派內亦開始蘊釀相關討論。
2020年初的一場飯局之後，相關圖謀開始具體落實。
戴耀廷、區諾軒、李卓人、李永達等人參與了這場飯局，他們商討謀劃一個機制，操盤黃營內不同黨派合謀定出所謂初選機制，篩選參選人出選立法會，讓同意攬炒十步曲的候選人，奪取最多議席，無差別否決財政預算案。
戴耀廷在飯局上揚言，若反對派取得立法會過半議席，將會是「大殺傷力憲制武器」，屆時在立法會可行使否決權反對政府議案及財政預算案，大大增大反對派的政治議價能力。
其後，戴更分別在《蘋果日報》為主的報章撰文及與其核心組織成員進行的首個記者會上，進一步公開闡述「大殺傷力憲制武器」的概念及作用，包括透過否決財政預算案及政府向立會提出的一切撥款申請、癱瘓政府運作、最終逼使特首下台。
初次飯局後，戴耀廷及區諾軒等主要組織者，自2020年2月起，分別接觸「黃營」不同黨派人士，推廣以合謀操盤出選奪取立會主導權的目的及計劃，並拉攏他們參與。
2020年3月起，戴耀廷及區諾軒等與各地方選區和「超級區議會」有意參與合謀操盤出選的人士，舉行所謂「協調會議」，商討計劃的形式機制、議席目標、替補機制(Plan B)及「共同綱領」等，「共同綱領」的內容更包括參選人承諾當選立會後，要利用權力無差別否決財政預算案，從而觸發特首下台。
戴耀廷出席各選區「協調會議」時，均再三推銷要透過奪取立會過半議席，並「積極運用權力，否決財政預算案」的想法，進而逼迫政府。即使在部份「協調會議」上，有個別與會者曾對戴的倡議提出疑問，惟於會後向與會者傳閱的會議總結文件中，亦包括「參選人認同會積極運用立法會權力，包括否決財政預算案、迫使特首回應五大訴求」等重點，而各區參與者均未有對相關內容提出反對。
戴耀廷亦曾公開指整個合謀操盤出選計劃，是「符合這階段抗爭的大策略，就是令現有制度出現極度不穩」，配合國際社會向中國施壓，逼使中央就涉港議題就範。
庭上證人供詞顯示，隨著合謀操盤出選籌劃的推展，戴耀廷顛覆政權的意圖越趨明顯。戴曾在個人社交媒體及報章刊登文章，宣揚其「攬炒」概念，最觸目的是於2020年4月，提出「攬炒十步曲」的時間路線圖，進一步說明「大殺傷力憲制武器」的應用，倡議反對派奪取立會過半議席後，「無差別」否決政府財政預算案，逼使特首解散立法會並引致特首下台，令政府停擺。最終目的，是要令香港進入緊急狀態， 觸發街頭抗爭加劇、造成血腥場面，從而促使西方國家對內地及香港特區實施政治及經濟制裁，不計後果，甚至不惜令市民蒙受重大犧牲的「攬炒」。
此外，戴亦先後在《蘋果日報》刊登兩篇名為「攬炒的定義和時間」和「攬炒的時代意義」的文章，闡述如何「攬炒」、 「攬炒」的關鍵時機及「攬炒」成為實踐顛覆的策略，鼓吹市民必須要「準備來一次真正的攬炒，決心要死而後生」。
及至2020年6月初，戴耀廷等核心組織者，再次召開記者 會公布計劃詳情，並表示各區經過多次「協調會議」後，參選人已達成「共識」。戴表示不需要參選人簽任何共識文件，以免為當局提供DQ候選人的理據。
根據戴耀廷於6月記者會舉行前夕，在組織者通訊群組內發出有關各區「協調會議」達成共識的文件，內容均顯示共識包括「運用基本法權力否決財政預算案」，以迫使特首回應「五大訴求」。
即使在《香港國安法》實施後，戴耀廷仍然多次以法律學者身份向公眾宣稱，合謀操盤出選並不違法，企圖安撫市民繼續支持計劃。
不過，同年7月14日，戴耀廷向各參選人發佈訊息，提醒他們不要再公開提及「否決每一個議案」及「癱瘓政府」等字眼，明顯「心中有鬼」，意圖規避法律風險。
由此可見，成個圖謀係戴耀廷提出，他的角色亦貫穿始終，正如法官當庭反問，如果戴耀廷都不屬本案「首要分子」，那誰才是？
高人話，戴耀廷明知證據確鑿選擇及早認罪，但為求減輕判刑，竟不敢認頭，從「大旗手」搖身一變，試圖推卸責任，狡辯聲稱自己只是「程度較低的參與者」，食相難看。
預料顛覆圖謀的大佬，最後難逃法網。
