黎智英案第二個從犯證人陳沛敏作供，陳負責日常編採工作，曾任《蘋果日報》總編輯、副社長。她的供詞爆出不少《蘋果》運作的內幕，連新聞界看到亦感譁然。
Man姐大爆《蘋果》運作內幕，令新聞從業人員感到譁然。
陳沛敏多次講到，黎智英作為壹傳媒老闆，直接指導編採工作，甚至包括改標題。
黎智英干預編採運作之深，令人側目。陳沛敏提及，黎智英把時任美國副總統彭斯晤前政務司司長陳方安生的相片給陳，並指示「做到最大效果」。陳沛敏作供時又提及黎智英對「逃犯條例」的新聞報道如何起標題直接作指示，要求「嚇壞那些生意佬」。
但黎智英干預編採考慮的不是新聞效果，而是想硬銷他的政見。例如庭上展示的黎和陳的WhatsApp訊息中，包括直接指示陳採訪什麼人，例如，2019年6月3日黎指示訪問學生，激發他們6.9上街；陳沛敏提到黎智英指示，《蘋果》要報道七一衝擊立法會年輕「死士」心聲，把「sentiment（情緒）擴大擴散，彌漫成為市民共識」，幫助他們扭轉市民觀感，爭取市民諒解支持，得以平反。
另外陳沛敏作供講到有關七一衝擊立法會的採訪報道時，法官李運騰問到，陳沛敏向黎發送截圖，即指《蘋果》記者已做了黎要求他們做的事情？陳指，立法會事件本身是大新聞，「同事好本能記錄呢件事，當然黎生係有 intention （動機）嘅，想我哋去跟進呢件事」，而「佢俾到我嘅指示，係佢擔心衝擊立法會呢件事好爭議，令市民唔再支持運動，所以我哋喺佢未出聲之前，都會採訪呢啲嘢」。 陳續指，「但佢咁樣講完之後，變到好似要帶住動機採訪，做到佢話要令市民繼續支持運動，佢想透過我哋報道，令公眾諒解或支持呢啲示威者。」李官再問，換言之，黎心裡是有一個目的，讓《蘋果》觀點達到其目的，陳同意，亦認同控方所指，她視黎的訊息為指示，之後將網上版同事所採訪的資料，「喺報紙做返大個篇幅，去落實黎生嘅指示」。
陳沛敏曾任蘋果日報的老總、副社長，當年在香港新聞界都可以話好威水。政壇高人話，大家閒談之間講起她庭上作供內容，新聞界人士會拉上TVB最近熱播的電視劇《新聞女王》女主角Man姐來講，打趣話陳沛敏就等如「Man姐」，話呢個「蘋果Man姐」爆料勁過睇電視劇，震撼新聞界。
電視劇《新聞女王》女主角Man姐(佘詩曼飾)紅爆網，引發有關新聞部運作的討論。
外界好多人可能不太明白，覺得在一些普通機構裡面，夥計聽老細話事好似好正常。政壇高人話，問過一些資深的新聞界從業者，新聞機構比較獨特，原因就是西方認為新聞機構和一般的商業運作機構有不同的理念。一般商業機構老闆話晒事，但新聞機構就應該有編輯自主，老闆唔應該干預編採部門的運作。
傳媒機構的運營者(包括老闆、CEO等)，與編採部門(老總、編輯、記者等)之一間有一道界線，作為傳媒老闆或管理層，如果直接介入去指揮編採工作，就會惹來老闆干預編採運作之譏，沒有編輯自主可言。
有新聞界老行尊在張劍虹作供的時候都曾經指出，肥佬黎之前接受美媒採訪時，自我塑造他自己「不干預旗下媒體」的形象，因為西方社會崇尚「媒體獨立」，尊重編輯自主，連《華盛頓郵報》老闆都不可以改變總編輯的決定。肥佬黎向外媒表現出自己也是這樣尊重編輯的老闆，才可博到支持。但是看完張劍虹的作供，已開始發現《蘋果》真正的「總編輯」、「社長」和「採訪主任」，就是黎智英自己，因為他什麼都去直接指揮。
不過張劍虹作供時，大家只是初有此感覺，未算太強烈，因為張劍虹自己也是管理層，但到了「蘋果Man姐」陳沛敏作供後，可謂大開眼界。陳沛敏就是《蘋果日報》編採方面的最高負責人，黎智英作為老闆，竟然這麼具體去命令陳沛敏照跟黎定好的編採角度、決定故事是否做大，甚至改埋標題，要在報紙頭版叫人上街，這就同西方塑造出來黎智英尊重編輯自由的形象，有一個很大的道德落差了。
簡單而言，在西方社會的「編採自主」觀念中，老闆就是老闆，以老闆為首的營運的管理層不可以干預新聞編輯部採訪的內容，這被視為西方媒體新聞工作者所追求的「金科玉律」。這也是為什麼傳媒大亨梅鐸之前收購英美媒體，最經常被詬病的，就是他傾向介入編採工作，因此當梅鐸入主西方大報，總會引起一場又一場的風波。
所以「蘋果Man姐」陳沛敏作供，非常有爆炸性。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在過去一周的審訊中，黎作供期間多次承認曾在Twitter發帖或轉載關於外國制裁中港官員、或歐美結盟抵制中國的言論。
黎讚特朗普一系列針對中國制裁非常聰明
如在12月12日的聆訊中， 辯方展示多則在2020年7月22至23日，黎與徒弟李兆富 (Simon Lee)的WhatsApp對話及黎在Twitter的帖文，多次提及「制裁」議題。其中，李兆富於Whatsapp告知黎，美國要求關閉中國駐休斯頓總領事館，黎當時回應稱「特朗普用一系列制裁針對中國，非常聰明，拜登只是空口說白話，但特朗普就會行動」，又指「行動勝於說話」。
黎的Twitter帳戶隨即於翌日轉載關閉中國領事館的《蘋果》報導連結，並在帖文中稱讚特朗普。黎於庭上指，同意關閉別國領事館是一種敵對行為，惟辯稱於網上發帖文，並非為鼓動外國制裁或採取敵對行為。
辯方又展示7月23日黎Twitter帖文，內容指「最有效防止侵犯人權的方法就是要問責作出相關惡行的人」，並轉載《蘋果》關於「美國制裁香港」的英文版報道，黎辯稱當時沒閱讀該報道，指是由李兆富自行揀選並發布，遭法官質疑，根據黎與李的對話紀錄顯示，是由黎向李發送的，黎遂即改口稱他當時僅閱讀報道的「中文版」而非「英文版」。
Twitter發布蓬佩奧演說 同意對方鼓吹對中國敵對行為
同日，辯方庭上播放時任美國國務卿蓬佩奧的演說，提及「呼籲所有國家效法美國的做法⋯⋯必須劃下共同一致的界線，不因中國討價還價和花言巧語而退讓」。黎指示李兆富把蓬佩奧的演說於Twitter發布，並指「冷戰揭開序幕」，惟黎辯稱沒鼓吹「冷戰」，僅講出事實，但同意蓬佩奧鼓吹對中國的敵對行為。
贊成凍結陳智思銀行戶口 對特朗普制裁決定感雀躍
12月13日庭上提到黎與李兆富對話，當中附有《蘋果》英文版新聞連結，有關行政會議成員陳智思被滙豐銀行凍結銀行戶口的報導，黎在對話中形容此為「制裁」，並贊成制裁陳，並推測這只是冰山一角，針對自由壓迫者的制裁將會蔓延到各階層。黎亦同時對特朗普的決定感雀躍，指示李於Twitter發佈「Bravo! President Trump!」。
另「香港監察」創辦人羅傑斯提議將時任行政長官林鄭月娥及中國官員加入制裁名單，黎讓李兆富將相關內容在Retweet，黎承認Retweet就等於同意，惟其後又稱當時不知道Tweet的內容。
Twitter轉載羅傑斯帖文籲藍韜文制裁中港官員 黎承認「覺得好」
黎的Twitter於2020年7月30日又轉載「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）的帖文，批評及抹黑香港政府取消數名反對派人士的立法會選舉參選資格，並呼籲英國前副首相兼外交大臣藍韜文「是時候將林鄭月娥及中港官員列入馬格尼茨基人權法案制裁名單。」黎於庭上指，帖文是由李兆富轉載，惟黎承認轉載就代表他認同該帖文內容，更指「覺得好」才會轉載。
轉帖《蘋果》報道美制裁中港官員 黎認為應包括選舉主任
12月16日辯方庭上展示2020年8月7日李兆富向黎發訊息指：「美國財政部對11名破壞香港自治、限制香港市民言論或集會自由的人士實施制裁」、「美國財政部正在制裁林鄭月娥、鄧炳強、盧偉聰、李家超、鄭若驊、曾國衞、夏寶龍、張曉明、駱惠寧、鄭雁雄和陳國基。」，當時黎回覆「That’s great! Thanks!」。黎指他同意李的訊息內容。同日Twitter帖文就是相關訊息。
翌日黎Twitter轉發《蘋果》帖文，報導提到香港官員被美國制裁。但黎否認請求制裁，並指制裁已發生，他轉發只是呈現事實。同日黎向李兆富傳送《蘋果》題為「美國對香港林鄭月娥、高級警察和其他9人投下制裁炸彈」連結，並說「但那些選舉主任呢？出於政治原因，他們是否應該對DQ候選人負責任？」同日黎的Twitter帖文亦顯示相同內容，黎承認曾發訊問李兆富，並對制裁不包括選舉主任感驚訝，惟否認要求美制裁加入選舉主任。
黎訪談中指歐美應結盟抗衡中國 否則構成危險
12月19日辯方庭上提到2020年9月17日《Live Chat with Jimmy Lai》的訪談節目片段，節目中黎認為歐洲應與美國結盟，指歐洲國家太細，無法單獨應對中國，歐美要結盟成為一股力量，令中國改變。法官問及黎為何用「珍珠港事件」來比喻新冠疫情，黎稱象徵對危機的覺醒，指中國對國內資訊的掌握，令世界意識到中國的潛在威脅，正如珍珠港事件喚醒美國對日本的軍事威脅，又指中國對外態度戰狼，只有領導者下台，中國才能改變並與西方同化，中國若不改變，將對其他國家構成嚴重危險。
轉帖《蘋果》報道葉劉撤美資產 黎認為有人要承受制裁後果
辯方又展示黎2020年9月17日Twitter帖文，轉載《蘋果》就新民黨主席葉劉淑儀撤走美國資產的報道，提及「當美國和其他自由世界國家結盟並實施制裁時…他們迫害香港人的惡行必將產生後果」。辯方問帖文所指的「後果」是甚麼？黎稱是「被國際社會邊緣化或『處理』」，如不能在外國開銀行戶口。法官追問這是否一種制裁？黎承認，禁止葉劉淑儀等人在外國開戶口，也算是一種制裁。李官質疑，黎所指「中共的幫兇」會就其惡行承受「後果」是否正是指他們會受到制裁，黎同意「制裁」是其中一個可能的「後果」，但還有其他選項。李官又指，帖文的讀者好大可能認為「後果」正是指「制裁」，因為帖文沒提到其他選項？黎同意。
