賽馬會官立中學前女教師被指在2019年反修例風波期間，在社交網頁私人帳戶多次發表不當言論，遭紀律研訊會裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職。她去年入稟申請司法覆核，指出局長錯誤裁定其行為不當，革職決定過分干預其言論自由，要求推翻革職決定。申請人一方在高等法院陳詞指，涉案帖文遠遠未達仇恨言論或煽動暴力言論門檻，局方詮釋無法成立，革職懲罰更不相稱。
資料圖片
申請人譚玉芬的代表律師引用法國思想家伏爾泰名言「我不贊同你的觀點，但我會誓死捍衛你發言的權利」，指出申請人在無關教育工作的私人帳戶發表個人想法，帖文不公開，帳戶也沒有加入任何學生為朋友，與KOL意見領袖情況不同，申請人所表達之想法關乎公益，若此屬行為不當而革職，恐怕會造成寒蟬效應。
資料圖片
申請方認為，言論自由非常重要，可讓人民釋放民憤，以免轉化成暴力，言論自由亦屬基本人權需要保障，只可在有必要時設限，而且限制不應超出必要範圍，政府有責任證明設限之必要，然而紀律研訊會在申請人提出司法覆核後，向法庭存檔誓詞時才披露革職理據。
申請人的帖文旨在嘲諷及宣洩，仇恨言論或煽動暴力言論門檻高，涉案帖文遠遠未達門檻，紀律研訊會的詮釋無法成立，過分干預言論自由。
2019年11月理大衝突事件，多名示威者在暢運道一帶嘗試突破警方防線，其後遭警方拘捕，當中3名男子在區域法院被裁定暴動罪成，案件押後至11月22日求情，3名被告還押候判。
區域法院。資料圖片
法官謝沈智慧在判詞表示，3名被告的證供違反常理、自相矛盾，形容「簡直是胡說八道、穿鑿附會」。23歲被告朱健君聲稱當日參加合法的教會集會，有中年女子聲稱一位傳道人與一位牧師在理大內發現大量未成年人士，希望召集基督徒到理大勸喻離開及有急救資格的人士提供醫療協助，當時理大已被人佔據，附近暴力衝突急劇惡化及愈來愈嚴重，警方後來亦宣布留守可能干犯暴動罪，法官認為合理守法的人在此情況理應不會進入理大。
區域法院。資料圖片
20歲被告許銘晉供稱自己當日進入理大找兩名朋友，及想帶他們離開。但法官指出，被告進入理大前，從沒成功聯絡上朋友，甚至不知道朋友是否仍在校園內；而被告聲稱前一晚曾游說朋友不要進入理大，但不歡而散，被告進入理大後以粗言穢語責罵朋友後，朋友反而同意離開，有關說法令人難以信服。
24歲被告馬健朗供稱當時在網上看見理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文、號召社工進入理大游說年輕人離開，所以他進入理大，但法官翻看帖文，認為帖文根本沒有作出上述要求；被告聲稱自己有成功說服一名年約13歲男生離開，但後來卻稱該男生承諾在交通恢復後離開，被告離開理大時，亦選擇跟隨暴動人士攀過暢運道天橋的鐵欄，法官認為做法完全不合理。
法官指出，雖然事後有宗教人士及社工進入校園作游說工作，但他們是獲得警方同意及被登記後才進入理大，縱觀整體案情，包括時間、地點、被告衣著裝備及離開理大時的行為，唯一不可抗拒的推論是3人於案發時「便利、鼓勵或協助」涉案暴動，終裁定3人罪成。
