連鎖健身中心「舒適堡」6日宣布暫時全線結業，並稱有新投資者承諾繼續為客戶免費提供餘下服務。有份跟進事件的工聯會立法會議員鄧家彪質疑何謂「暫時結業」，促請集團負責人盡快交代，否則或有刑事責任，當局需要介入。
舒適堡。巴士的報記者攝
鄧家彪出席一個電台節目時說，有「舒適堡」顧客反映，在7、8月時，職員不停推銷10年會籍。他指當時「舒適堡」已出現財務問題，包括欠供強積金，但仍然指示員工去推銷會籍，或有機會違反《商品說明條例》。
鄧家彪在節目後說，工聯會6日聯同50多名「舒適堡」員工到勞工處落案，又引述勞工處指，6日另有22名員工前往落案。他指出，落案員工數目只佔「舒適堡」總員工人數約一成，呼籲其餘員工盡快到勞工處落案。
鄧家彪。資料圖片
他又說雖然部分個人健身教練與「舒適堡」的僱傭關係未必太清晰，但都建議他們前往落案，同時要保存過往工作紀錄及人事資料，以保障應有權益。鄧家彪提到，即使有新投資者入場，都未必承擔對現職員工的責任，希望勞工處介入以順利過渡。
另外，鄧家彪說，工聯會周五暫時收到20多名消費者求助或查詢，涉款60多萬元，建議如果有人近月用信用卡購買或加購「舒適堡」會籍，可以嘗試到銀行尋求協助及退款。
連鎖健身美容集團舒適堡，遭顧客及一間公司入稟小額錢債審裁處追討損失，審裁官裁定舒適堡需分別向申索人支付約1萬4千元及約12萬元。
舒適堡
在涉及顧客的案件中，申索人為潘健明，申索書指，潘健明去年6月17日與Physical Fitness簽訂私人訓練協議，總共涉及16堂訓練，在10堂課程期間，更換了4名教練，至同年8月更稱無法提供教練。潘健明指，公司期間有超過一個月未能向他提供教練，違反服務承諾。他曾向消委會投訴，公司拒絕以書面回應。潘健明因此向被告申索餘下6堂未完成課程的費用，即4800元，以及他在追討費用期間的精神及時間等損失，共1萬元。
潘健明在申索書上表示，他多次向被告要求退款、跟進消委會投訴、向傳媒報料，共花100小時，要求被告就每小時向他賠償100元。暫委審裁官馬俊敏指，申索人的證供誠實可靠，被告一方則非完全可靠，在庭上回答問題時有迴避，裁定被告違反合約，須向申索人退還4800元，以及支付約9000元訟費。
另一宗案件，申索人為Bodycare Company Limited，被告依次為Physical Health Centre Hong Kong Ltd.及Global Fitness Management Ltd.。申索人已終止對Global Fitness Management Ltd.的申索。
根據申索書，申索人今年7月11日將被告訂購的3部聚焦式衝擊波治療儀，分別送到被告公司位於荃灣、沙田、北角的分店。被告已向申索人支付一半貨款，餘下貨款原定以支票支付，但申索人今年10月收到銀行通知，支票無法兌現。申索人因此向被告追討3部儀器的貨款，每部儀器39750元。
被告Physical Health Centre Hong Kong Ltd.今日缺席提訊，主任審裁官雷健文作出缺席判決，判被告須向Bodycare Company Limited支付11萬9250元服務費，以及360元訟費，即總共11萬9610元。
