醫美集團「perFACE」宣布，有意接管舒適堡部分健身及美容纖體業務。選委界立法會議員江玉歡在港台節目《千禧年代》表示，舒適堡舊客戶在簽署新公司同意書時要留意保款，例如付款方式、合約期限、服務種類，以及有無機會喪失日後向舒適堡追討的權利，亦要衡量新公司的背景。
perFace
江玉歡提到，如果新公司提供的同意書與先前的「HEALTHY」類似，相信不會影響客戶向舒適堡追討，但消費者仍要留意在使用健身美容儀器時的風險，如發生意外，未必有充分保障。她促請盡快立法規管預繳式消費，避免同類事件再發生。
工聯會立法會議員鄧家彪在同一節目表示，新公司是上市集團，相較先前的「HEALTHY」「穩陣」。目前有約200名員工與新公司簽約，鄧家彪表示，他們主要來自原舒適堡的美容部，合約表明新工作不會影響向舒適堡追討欠薪。鄧家彪說新合約薪酬減少，但福利及假期理想，他促請新公司向員工提供中文版本的合約，有助理解條款細則。
鄧家彪。鄧家彪FB圖片
鄧家彪又透露，勞資審裁處最快本月底就舒適堡欠薪問題展開聆訊，屆時如果公司負責人缺席，法庭可能會向員工批出「缺席聆訊勝訴」，按程序員工可以在14日後透過勞工處入稟申請舒適堡清盤。
連鎖健身美容集團舒適堡，遭顧客及一間公司入稟小額錢債審裁處追討損失，審裁官裁定舒適堡需分別向申索人支付約1萬4千元及約12萬元。
舒適堡
在涉及顧客的案件中，申索人為潘健明，申索書指，潘健明去年6月17日與Physical Fitness簽訂私人訓練協議，總共涉及16堂訓練，在10堂課程期間，更換了4名教練，至同年8月更稱無法提供教練。潘健明指，公司期間有超過一個月未能向他提供教練，違反服務承諾。他曾向消委會投訴，公司拒絕以書面回應。潘健明因此向被告申索餘下6堂未完成課程的費用，即4800元，以及他在追討費用期間的精神及時間等損失，共1萬元。
潘健明在申索書上表示，他多次向被告要求退款、跟進消委會投訴、向傳媒報料，共花100小時，要求被告就每小時向他賠償100元。暫委審裁官馬俊敏指，申索人的證供誠實可靠，被告一方則非完全可靠，在庭上回答問題時有迴避，裁定被告違反合約，須向申索人退還4800元，以及支付約9000元訟費。
另一宗案件，申索人為Bodycare Company Limited，被告依次為Physical Health Centre Hong Kong Ltd.及Global Fitness Management Ltd.。申索人已終止對Global Fitness Management Ltd.的申索。
根據申索書，申索人今年7月11日將被告訂購的3部聚焦式衝擊波治療儀，分別送到被告公司位於荃灣、沙田、北角的分店。被告已向申索人支付一半貨款，餘下貨款原定以支票支付，但申索人今年10月收到銀行通知，支票無法兌現。申索人因此向被告追討3部儀器的貨款，每部儀器39750元。
被告Physical Health Centre Hong Kong Ltd.今日缺席提訊，主任審裁官雷健文作出缺席判決，判被告須向Bodycare Company Limited支付11萬9250元服務費，以及360元訟費，即總共11萬9610元。
