今日再講，涉 2019年12.8遊行於灣仔放炸彈及槍手埋伏殺警的「屠龍案」， 9名入罪者中包括了「槍手」蘇緯軒。
之前兩天回顧了負責策劃的吳智鴻及屠龍隊長黃振強在案件中的角色，今天講講案中擔任「槍手」的蘇緯軒。按吳智鴻原來的12月8日殺警計劃中，蘇於灣仔高處擬以長槍射擊警員。
蘇緯軒於2019年12月20日被捕，2020年10月3日承認串謀謀殺罪、意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪和意圖抗拒合法逮捕而使用槍械及彈藥罪。
蘇緯軒於2019年12月20日於大埔被捕。(圖片來源:星島日報)
蘇緯軒被捕的片段曾在審訊期間在庭上播放。當時身上攜有Polymer 80半自動手槍的蘇緯軒，於大埔翠屏花園對出行人路，與女友、案中另一認罪被告鍾雪瑩同行，當時2名便裝警員在背後快速接近蘇，在聲明為警察後，蘇把槍上膛向2名警員方向開一槍，其後蘇被制服及遭拘捕。
據蘇緯軒作供指，該槍械是由一名叫Steven的男子經陳玉龍(早前承認無牌管有槍械及彈藥及串謀無牌管有槍械及彈藥共2罪)轉交給他，因2019年12月8日他得悉同案其他人士被捕，而自己有槍械彈藥，遂在Steven安排下租用大埔翠屏花園一單位「避風頭」。
警方在蘇緯軒於大埔的單位內搜出長槍。(圖片來源:星島日報)
警方在該單位內搜出一支長槍，據蘇供稱，是由不同品牌的組件組成，某部份是「AR15」部件，而經改裝後，長槍在扣下板機便可連續發射子彈直至彈藥耗盡，又配有瞄準鏡，可放大事物8倍，另有1個60發步槍彈匣、5個30發步槍彈匣、2 個手槍彈匣及避彈衣等。至於手槍，全數配備中空彈，中空彈呈不規則形狀，發射後會變形擴張，殺傷力較實心彈高，擊中人體後會在體內「翻滾、破碎」，造成傷口較大。
案發時，蘇緯軒年僅18歲，於2014年約14歲時，經War game Facebook群組認識約24歲的Steven，兩人興趣相投，其後發生「佔中事件」，他開始參與討論政治話題，2016年旺角暴動，蘇支持暴動者，Steven隨後提出想成立一隊人作武力抗爭，蘇應邀成為Steven助手。
2019年7月Steven認識了2名勇武派示威者，打算用「真槍」，蘇緯軒按Steven指示，與吳智鴻和另一人會面。蘇作供時指，Steven在2018年成功偷運許多槍入境，並「sell人買槍」，其後蘇得悉Steven跟吳智鴻一方交易，把3支手槍交給吳一方。
到10月1日因有示威者遭警員槍擊，那時Steven稱示威者都用「實彈對抗」屬「無可厚非」，遂開始構思行動。吳智鴻一方曾發起西貢試槍，惟Steven指參與試槍者都對槍械不太認識，叫蘇緯軒到場指導。但蘇發現，試槍地點是熱門的夜行路線，參與即是「搏拉」，又不想拒絕Steven，遂在試槍前約2小時前向吳智鴻稱沒空出席。
蘇緯軒在接受辯方盤問時透露了自己的使用軍火的熟悉。蘇作供稱，他12月8日前都沒到灣仔天台的射擊地點視察環境，因據以往經驗，他在500米內擊中人或目標沒難度，在外國靶場亦曾有使用真槍的經驗，但從沒射擊人。
據蘇緯軒供詞，他被安排在案中擔當「槍手」角色後，Steven就安排軍火運送到港，共約6支手槍、1支步槍，Steven稱某日會由陳玉龍轉交給他。到11月底Steven初步向他提出計劃，其後蘇亦自行向吳智鴻確認相關計劃內容，即12月8日民陣遊行時，放置一大一小炸彈於灣仔，20公斤大炸彈放在西方向，2公斤小炸彈放在東方向，側翼高處大廈天台有「槍手」，當警方防線由西向東推進、走近小炸彈時便引爆，警方撤退時開始開槍，逼他們到大炸彈再進行引爆，屆時理應有許多受傷、甚至死亡的警員，便會由一隊人檢取警員武器，留待日後遊行示威使用。
計劃中，蘇緯軒擬於12月8日民陣遊行當日，於遊行路線的灣仔軒尼詩道高處射擊警員。(圖片來源:星島日報)
2019年12月4日蘇緯軒又私訊吳智鴻，討論12月8日殺計行動後，由吳的車手帶蘇緯軒離開軒尼詩道英皇中心附近大廈天台，而蘇則建議「放低我喺drop zone，個車手就可以唔理我，又或者燒車消滅證據」。
蘇緯軒作供時直言，不欲親身參與行動，但擔心若退出「 唔畀警察拉，都一定俾佢（Steven） 搞」，遂打算逃避加入。
12月8日凌晨，蘇再私訊吳智鴻稱「無彈」，僅有5個彈匣，欲拖延計劃；惟當時吳回應「30飛咩都打晒」，但當時蘇稱，現場環境混亂，無辦法「一槍瞄準後一個慢慢打落去」。
蘇當時又指自己居於將軍澳，過海時如果遇到警方路障，便會聲稱「出唔到嚟」，因步槍「好誇張地大袋」，以其年紀、加上當日遊行，蘇認為自己一定被警方搜身，但當時吳智鴻沒指示他如何避開警方視線，只叫蘇「早啲瞓」。
蘇其後又向吳智鴻建議車手翌晨可在摩理臣山道載蘇緯軒上車，以避免到「安全屋」，因該處可能已列入警方防線範圍，圖續拖延計劃。
回顧了認罪的2名主犯吳智鴻、黃振強，以及「槍手」蘇緯軒透露的案情，高人話的確矚目驚心，所幸的是警方在大陰謀實施前破案，才避免了重大傷亡。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在過去一周的審訊中，黎作供期間多次承認曾在Twitter發帖或轉載關於外國制裁中港官員、或歐美結盟抵制中國的言論。
黎讚特朗普一系列針對中國制裁非常聰明
如在12月12日的聆訊中， 辯方展示多則在2020年7月22至23日，黎與徒弟李兆富 (Simon Lee)的WhatsApp對話及黎在Twitter的帖文，多次提及「制裁」議題。其中，李兆富於Whatsapp告知黎，美國要求關閉中國駐休斯頓總領事館，黎當時回應稱「特朗普用一系列制裁針對中國，非常聰明，拜登只是空口說白話，但特朗普就會行動」，又指「行動勝於說話」。
黎的Twitter帳戶隨即於翌日轉載關閉中國領事館的《蘋果》報導連結，並在帖文中稱讚特朗普。黎於庭上指，同意關閉別國領事館是一種敵對行為，惟辯稱於網上發帖文，並非為鼓動外國制裁或採取敵對行為。
辯方又展示7月23日黎Twitter帖文，內容指「最有效防止侵犯人權的方法就是要問責作出相關惡行的人」，並轉載《蘋果》關於「美國制裁香港」的英文版報道，黎辯稱當時沒閱讀該報道，指是由李兆富自行揀選並發布，遭法官質疑，根據黎與李的對話紀錄顯示，是由黎向李發送的，黎遂即改口稱他當時僅閱讀報道的「中文版」而非「英文版」。
Twitter發布蓬佩奧演說 同意對方鼓吹對中國敵對行為
同日，辯方庭上播放時任美國國務卿蓬佩奧的演說，提及「呼籲所有國家效法美國的做法⋯⋯必須劃下共同一致的界線，不因中國討價還價和花言巧語而退讓」。黎指示李兆富把蓬佩奧的演說於Twitter發布，並指「冷戰揭開序幕」，惟黎辯稱沒鼓吹「冷戰」，僅講出事實，但同意蓬佩奧鼓吹對中國的敵對行為。
贊成凍結陳智思銀行戶口 對特朗普制裁決定感雀躍
12月13日庭上提到黎與李兆富對話，當中附有《蘋果》英文版新聞連結，有關行政會議成員陳智思被滙豐銀行凍結銀行戶口的報導，黎在對話中形容此為「制裁」，並贊成制裁陳，並推測這只是冰山一角，針對自由壓迫者的制裁將會蔓延到各階層。黎亦同時對特朗普的決定感雀躍，指示李於Twitter發佈「Bravo! President Trump!」。
另「香港監察」創辦人羅傑斯提議將時任行政長官林鄭月娥及中國官員加入制裁名單，黎讓李兆富將相關內容在Retweet，黎承認Retweet就等於同意，惟其後又稱當時不知道Tweet的內容。
Twitter轉載羅傑斯帖文籲藍韜文制裁中港官員 黎承認「覺得好」
黎的Twitter於2020年7月30日又轉載「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）的帖文，批評及抹黑香港政府取消數名反對派人士的立法會選舉參選資格，並呼籲英國前副首相兼外交大臣藍韜文「是時候將林鄭月娥及中港官員列入馬格尼茨基人權法案制裁名單。」黎於庭上指，帖文是由李兆富轉載，惟黎承認轉載就代表他認同該帖文內容，更指「覺得好」才會轉載。
轉帖《蘋果》報道美制裁中港官員 黎認為應包括選舉主任
12月16日辯方庭上展示2020年8月7日李兆富向黎發訊息指：「美國財政部對11名破壞香港自治、限制香港市民言論或集會自由的人士實施制裁」、「美國財政部正在制裁林鄭月娥、鄧炳強、盧偉聰、李家超、鄭若驊、曾國衞、夏寶龍、張曉明、駱惠寧、鄭雁雄和陳國基。」，當時黎回覆「That’s great! Thanks!」。黎指他同意李的訊息內容。同日Twitter帖文就是相關訊息。
翌日黎Twitter轉發《蘋果》帖文，報導提到香港官員被美國制裁。但黎否認請求制裁，並指制裁已發生，他轉發只是呈現事實。同日黎向李兆富傳送《蘋果》題為「美國對香港林鄭月娥、高級警察和其他9人投下制裁炸彈」連結，並說「但那些選舉主任呢？出於政治原因，他們是否應該對DQ候選人負責任？」同日黎的Twitter帖文亦顯示相同內容，黎承認曾發訊問李兆富，並對制裁不包括選舉主任感驚訝，惟否認要求美制裁加入選舉主任。
黎訪談中指歐美應結盟抗衡中國 否則構成危險
12月19日辯方庭上提到2020年9月17日《Live Chat with Jimmy Lai》的訪談節目片段，節目中黎認為歐洲應與美國結盟，指歐洲國家太細，無法單獨應對中國，歐美要結盟成為一股力量，令中國改變。法官問及黎為何用「珍珠港事件」來比喻新冠疫情，黎稱象徵對危機的覺醒，指中國對國內資訊的掌握，令世界意識到中國的潛在威脅，正如珍珠港事件喚醒美國對日本的軍事威脅，又指中國對外態度戰狼，只有領導者下台，中國才能改變並與西方同化，中國若不改變，將對其他國家構成嚴重危險。
轉帖《蘋果》報道葉劉撤美資產 黎認為有人要承受制裁後果
辯方又展示黎2020年9月17日Twitter帖文，轉載《蘋果》就新民黨主席葉劉淑儀撤走美國資產的報道，提及「當美國和其他自由世界國家結盟並實施制裁時…他們迫害香港人的惡行必將產生後果」。辯方問帖文所指的「後果」是甚麼？黎稱是「被國際社會邊緣化或『處理』」，如不能在外國開銀行戶口。法官追問這是否一種制裁？黎承認，禁止葉劉淑儀等人在外國開戶口，也算是一種制裁。李官質疑，黎所指「中共的幫兇」會就其惡行承受「後果」是否正是指他們會受到制裁，黎同意「制裁」是其中一個可能的「後果」，但還有其他選項。李官又指，帖文的讀者好大可能認為「後果」正是指「制裁」，因為帖文沒提到其他選項？黎同意。
