近日一名精神有問題男子，在單位內持刀逼近警員，遭槍擊胸部喪生，其妻子和哥哥昨天往警總抗議，指責警員沒必要開槍，說當時雙方距離1.5米，有足夠時間採取其他措施。一位朋友與我談起此事，明白死者親友心情悲痛，但極不認同他們的說法。他傳來美國和台灣警員殉職的兩個個案，都是因遲疑了一兩秒沒開槍，結果被持刀者短距離衝前刺死，在電光火石之間掉了性命。香港警員當日的處境與此甚相似，甚至更危險，只因反應夠快，才有不同結局。
朋友經常在youtube觀看一個叫《緊疾出擊》的頻道，全部是美國警員隨身攝錄機拍下的現場實況。其中一段於今年2月11日拍攝，地點是新墨西哥州拉斯克魯塞斯市，當時警方接報，說有人擅闖私人地方，形跡有異，一名警員前往調查，在那裏見到一名男子，但不知對方是報案人還是疑犯，遂走前詢問。他當時沒有遵守訓練時教落的安全守則，與對方的距離不可少於7米。
就在警員靠近時，對方突然亮出手持的利刀，向警員衝去，在約兩秒之後，就手起刀落，狠狠割斷警員的喉嚨。由於兩人距離太短，時間快如閃電，警員來不及拔槍，結果一命鳴呼。事發時剛好有一名市民駕車經過，即拿出手槍將兇手擊斃。
今年2月美國發生一宗殺警察，一名持刀者在短距離衝向警員，於2秒內割斷對方的喉嚨。警員因沒有開槍，失去了性命。
其後兇手身世大白，原來他不是流浪漢，而是與媽媽同住的精神病患者，因停了服藥3星期，突然失常。他媽媽案發後接受傳媒訪問，說不會原諒自己的兒子，因他奪去了一名年輕警員的生命。
另一宗殺警案兩年前發生於台南，兩名警員追緝偷車匪徒，在一處地方發現匪蹤，當走前採取拘捕行動時，對方突然以彈簧刀攻擊，警員來不及拔槍制止，雙雙被刺多刀身亡。匪徒還把兩人的配槍奪走，但天網恢恢，兩日後終於被擒。
此案後來引發了關於「警員開槍守則」的討論，當時內政部次長陳宗彥作出承諾，說會修改警員使用槍械的條例。他還引述美國警方定出的法則，根據多次實驗的結果，持刀者可以在1.5秒內，拉近約5米距離，作出致命攻擊，所以警員須與持刀者保持起碼6.4米的距離，才有足夠時間開槍制服對方，而且要連發兩槍。
從以上個案和「安全守則」看，當日香港警員面對失常的持刀者，相距只有1.5米，比起「6.4米安全距離」近得多，對方由衝前到手起刀落，可能僅需1秒時間，若警員要保護自己性命，除了開槍之外，怎還可以有「其他方法」？
香港警員近日在一單位內被持刀男子逼近，相距只1.5米，可能不用2秒就衝到面前手起刀落，警員為自衛只能開槍，別無他法。
評定今次警員開槍是對是錯，應客觀代入警員的處境，想想若持刀者就在你面前1.5米，2秒之內即可割斷你的喉嚨，如果你要保命，你會怎樣做？在生死一綫之間，還會想有冇其他方法嗎？美國和台灣的個案告訴我們，在這情況下，開槍自衛是必需和合理的。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
股價樓價有升有跌，亂港流亡分子也是一樣，幾年前行情漲到澎澎聲，但花無百日紅，如今身價大貶值，且跌勢不止，低處未算低。最新例子是，傳羅冠聰申請入讀牛津碩士課程，卻慘食閉門羹，一說是因他曾涉嫌性侵女助理，個「底」花咗，過不了牛津操行評估一關；另有分析指，羅冠聰的「政治市價」已大不如前，牛津再不會如幾年前耶魯大學般，用學位去報酬為西方效力的馬前卒。
羅冠聰當年憑着「造反明星」的身價，被耶魯大學取錄讀碩士，又獲美國傑裴遜學院榮譽博士，但隨着他政治行情大跌，加上「性侵醜聞」纏身，申請入牛津大學碰釘，虛榮夢成空。
不論牛津是出於那個考慮，或兩者都有，羅冠聰想讀勻美英兩頂尖大學的「虛榮夢」已粉碎，落注連贏慘告斷纜，相信不少人會為此拍爛手掌。
一直以來，羅冠聰都「虛榮心」爆棚，他本已在2021年取得美國耶魯大學的碩士學位，其後又獲美國華盛頓傑斐遜學院頒授榮譽博士，以他過往的學術水平，這些學位百分百是論功行賞的「政治酬庸」；但他仍未滿足，早前找了牛津校監彭定康做推薦人，報讀該報的公共行政碩士課程。不過這條路再行不通了，牛津沒有畀面肥彭，不願破格收羅冠聰這類「渣學生」，令他望門不能入。
羅冠聰當年受到美國官方力捧，被視為重要棋子，曾與美國總領事館官員頻密接觸，他被耶魯取錄，是赤裸裸的「政治報酬」。
有傳言指，牛津還考慮他操守的不良紀錄，皆因在「手足」圈子，早已盛傳他2018年與一名女助手到比利時出席會議時，酒後有越軌舉動，她不甘受辱，事後向其他「手足」哭訴，雖然她沒將遭遇公開，但醜事迅即瘋傳，即使他矢口否認，亦水洗唔清。他有份創立的「香港民主委員會」月前與他割席，聲明中沒提此事，然而明眼人都知與「性侵疑雲」有關，可能有人知道他申請入讀牛津，憤而向校方舉報，破壞了他的「好事」。
政圈朋友指，他不得「牛」門而入，亦與其政治身價大跌，有一定關係。此一時也，彼一時也，當年耶魯收他入學之時，他是美國政界力捧的「造反明星」，政治利用價值與現在不可同日而語，在官方背後推動下，耶魯配合政策，做個順水人情，反正這類獲「報酬」的外國政治搞手，非只羅冠聰一個。
朋友翻查資料，在2018年時，有12名美國跨黨國會議員突出奇招，提名羅冠聰、黃之鋒和周永康為諾貝爾和平獎候選人，「寵兒」地位一時無兩。一年之後，耶魯就取錄了羅冠聰讀碩士課程，看似是兩件事，但大家都看到，背後政治動機相同。
羅冠聰雖然心知肚明，卻為能入讀美國頂級名校而飄飄然，並於2019年8月反修例如火如荼之時，捨下在前綫打生打死的「手足」，前往美國做耶魯生，發他的「虛榮大夢」。
當時在他的facebook帳號，有一段網民留言，頗一針見血，指「你用別人的血淚，去申請美國名校，應該還有獎學金。遊行失敗，你就戴着面具，繼續消費香港，博取同情和支持；如果(運動)成功，你還可以回來，繼續當所謂領袖」。簡單幾句話，就狠狠拆破他的心計。
羅冠聰也許仍在夢中，未知境況已變，今時今日像他這樣的「流亡分子」，利用價值有數得計，已近乎棄卒，再難在耶魯之後，獲得其他名校「厚待」。何況英國比美國現實得多，牛津也有它要堅守的原則，不取錄羅冠聰，實屬理所當然。
他入牛津夢碎，令我想起另一「寵兒」黃之鋒 ，在《香港國安法》實施當日，被美國駐港總領事館「關門逐客」。兩人被棄的命運相同，不一樣的是，黃之鋒淪為階下囚，羅冠聰則仍在海外逍遙過活，繼續追女和追逐虛榮，不過他的好日子還有多少，是個大大的問號。
