35+顛覆案｜戴耀廷「首要分子」走唔甩 高人：顛覆大計清晰指向推翻政權

「35+顛覆案」45名被告「串謀顛覆國家政權」罪成，將於11月19日判刑。「大旗手」戴耀廷最終會否被重判，透過庭上披露案情和法官裁決理據，可見端倪。

高人話，所謂「35+初選」實質就是一個顛覆陰謀，法庭頒下裁決理由就指出，戴耀廷構想的「35+計劃」終極目的和用意非常清晰，就是要利用該圖謀破壞、摧毀或推翻現行的政治制度，以及香港特區根據《基本法》和「一國兩制」方針所建立的體制。

這個圖謀用戴耀廷自己的話來說就係「大殺傷力憲制武器」，法庭認為，戴耀廷推想的「攬炒十步」，直至行政長官下台的一步，並非如辯方所説是空想，如整個顛覆圖謀得以落實，將嚴重癱瘓政府運作，並無可避免地造成香港政治局勢不穩，導致香港特區出現憲制危機。

「35+顛覆案」將於11月19日判刑。

案中從犯證人區諾軒供稱，戴耀廷先於2019年底在《蘋果日報》撰文，提出只要反對派能奪取立法會過半議席，就能阻撓政府提出的財政預算案，然後逼使政府解散立法會，癱瘓政府，逼特首落台。當時反對派內亦開始蘊釀相關討論。

2020年初的一場飯局之後，相關圖謀開始具體落實。

戴耀廷、區諾軒、李卓人、李永達等人參與了這場飯局，他們商討謀劃一個機制，操盤黃營內不同黨派合謀定出所謂初選機制，篩選參選人出選立法會，讓同意攬炒十步曲的候選人，奪取最多議席，無差別否決財政預算案。

戴耀廷在飯局上揚言，若反對派取得立法會過半議席，將會是「大殺傷力憲制武器」，屆時在立法會可行使否決權反對政府議案及財政預算案，大大增大反對派的政治議價能力。

其後，戴更分別在《蘋果日報》為主的報章撰文及與其核心組織成員進行的首個記者會上，進一步公開闡述「大殺傷力憲制武器」的概念及作用，包括透過否決財政預算案及政府向立會提出的一切撥款申請、癱瘓政府運作、最終逼使特首下台。

初次飯局後，戴耀廷及區諾軒等主要組織者，自2020年2月起，分別接觸「黃營」不同黨派人士，推廣以合謀操盤出選奪取立會主導權的目的及計劃，並拉攏他們參與。

2020年3月起，戴耀廷及區諾軒等與各地方選區和「超級區議會」有意參與合謀操盤出選的人士，舉行所謂「協調會議」，商討計劃的形式機制、議席目標、替補機制(Plan B)及「共同綱領」等，「共同綱領」的內容更包括參選人承諾當選立會後，要利用權力無差別否決財政預算案，從而觸發特首下台。

戴耀廷出席各選區「協調會議」時，均再三推銷要透過奪取立會過半議席，並「積極運用權力，否決財政預算案」的想法，進而逼迫政府。即使在部份「協調會議」上，有個別與會者曾對戴的倡議提出疑問，惟於會後向與會者傳閱的會議總結文件中，亦包括「參選人認同會積極運用立法會權力，包括否決財政預算案、迫使特首回應五大訴求」等重點，而各區參與者均未有對相關內容提出反對。

戴耀廷亦曾公開指整個合謀操盤出選計劃，是「符合這階段抗爭的大策略，就是令現有制度出現極度不穩」，配合國際社會向中國施壓，逼使中央就涉港議題就範。

庭上證人供詞顯示，隨著合謀操盤出選籌劃的推展，戴耀廷顛覆政權的意圖越趨明顯。戴曾在個人社交媒體及報章刊登文章，宣揚其「攬炒」概念，最觸目的是於2020年4月，提出「攬炒十步曲」的時間路線圖，進一步說明「大殺傷力憲制武器」的應用，倡議反對派奪取立會過半議席後，「無差別」否決政府財政預算案，逼使特首解散立法會並引致特首下台，令政府停擺。最終目的，是要令香港進入緊急狀態， 觸發街頭抗爭加劇、造成血腥場面，從而促使西方國家對內地及香港特區實施政治及經濟制裁，不計後果，甚至不惜令市民蒙受重大犧牲的「攬炒」。

此外，戴亦先後在《蘋果日報》刊登兩篇名為「攬炒的定義和時間」和「攬炒的時代意義」的文章，闡述如何「攬炒」、 「攬炒」的關鍵時機及「攬炒」成為實踐顛覆的策略，鼓吹市民必須要「準備來一次真正的攬炒，決心要死而後生」。

及至2020年6月初，戴耀廷等核心組織者，再次召開記者 會公布計劃詳情，並表示各區經過多次「協調會議」後，參選人已達成「共識」。戴表示不需要參選人簽任何共識文件，以免為當局提供DQ候選人的理據。

根據戴耀廷於6月記者會舉行前夕，在組織者通訊群組內發出有關各區「協調會議」達成共識的文件，內容均顯示共識包括「運用基本法權力否決財政預算案」，以迫使特首回應「五大訴求」。

即使在《香港國安法》實施後，戴耀廷仍然多次以法律學者身份向公眾宣稱，合謀操盤出選並不違法，企圖安撫市民繼續支持計劃。

不過，同年7月14日，戴耀廷向各參選人發佈訊息，提醒他們不要再公開提及「否決每一個議案」及「癱瘓政府」等字眼，明顯「心中有鬼」，意圖規避法律風險。

由此可見，成個圖謀係戴耀廷提出，他的角色亦貫穿始終，正如法官當庭反問，如果戴耀廷都不屬本案「首要分子」，那誰才是？

高人話，戴耀廷明知證據確鑿選擇及早認罪，但為求減輕判刑，竟不敢認頭，從「大旗手」搖身一變，試圖推卸責任，狡辯聲稱自己只是「程度較低的參與者」，食相難看。

預料顛覆圖謀的大佬，最後難逃法網。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

記協隱藏帳目風波持續。前記協主席參選人、記協會員李敏妮日前揭露記協阻撓其查帳，違反《職工會條例》，更違例增加「規則」，原來件事仲有續集。

記協隱藏帳目風波持續。

李敏妮今年2月20日正式發函，要求運用會員法定權利查閱記協2010/11至2023/24年度共12年的核數報告，惟遇到重重阻礙。在李敏妮的窮追猛打下，記協終於在李給予記協提供資料的限期日（即3月5日），記協發電郵回覆她，指「本會正處理你的申請，請耐心等候。」

8天後，即3月13日，記協終於再發電郵，不過，李敏妮就形容係「另一個詭詐的隱藏帳目手段」。

原來，記協在3月13日的電郵中，只稱會向李提供一年（2023/24年度）的帳目表副本一份，和已登記職工會規則副本一份（意指最新版本），而不是李敏妮要求的2010/11至2023/24年度帳目副本和所有版本的登記章程。並且，記協再次要求李查閱文件時須遵守三點「規則」包括限定她在4月5日下午一小時內完成查閱，不可外洩文件內容，以及不可影印、不可拍照。

3月14日凌晨，李再發電郵給記協，不但再次要求對方提供所需資料，還要求他們移除規則，然而記協19日先至回覆，並再次不提供李敏妮所要求的帳目資料，如之前的回覆一樣，記協只會提供一年的帳目表副本，而非她所要求的所有年份；也只會提供一份規則文本副本，而不是她所要求的記協自成立後所有版本的登記章程副本。

根據李敏妮早前向職工會登記局的查詢，會員有權要求職工會提供不同年度的帳目表副本，《職工會條例》第37條亦訂明，任何已登記職工會的帳簿及會員登記冊，均須公開予該職工會的任何職員、會員或獲授權代理人，在該職工會規則指明的時間及地點查閱...」。記協的種種操作，已涉嫌違反《職工會條例》。

李敏妮進一步指出，記協涉嫌以拖延時間、扮懵逃避法律責任，更有好多「魔鬼在細節」的操作。

其一，移花接木，帳簿和核數報告變「周年帳目表」。

帳簿是一間機構的記帳紀錄，是最詳盡的財務紀錄，記錄了每一個收支交易，而核數報告是會計師核實過帳簿後的收支和資產負債報告。然而，記協只准李查閱帳目表，而不讓她查閱她所要求的帳簿和核數報告，涉嫌違反了會章和《職工會條例》。記協在2月28日第一次回覆李的申請時，指她可以「查閱帳簿及章程」（但要求李查閱時遵守不合理規則），現在突然移花接木，把李要求查閱的資料變成只有「周年帳目表」，李敏妮就質疑，這一操作意圖令其所得的資料更少。

其二，加入不合理查閱「規則」。

雖然查閱帳目表所得的資料會很少，但記協仍然在3月13日的電郵再次要求李敏妮查閱文件時須遵守三點「規則」，令會員難以進行查閱，涉嫌侵犯會員的法定權利。

李敏妮質疑，記協明知他們的做法涉嫌觸犯《職工會條例》，但卻甘願冒違法風險堅持，「究竟帳目表裏記錄了什麼他們要隱蔽？」

其三，拖延時間動機可疑。

李敏妮續指，帳目表只是總數的紀錄，而且記協已經有帳目表在手，每年的周年帳目表只是3張紙，12年的帳目表只共有36張紙，記協卻要等到4月5日才能安排查閱。「這令人懷疑記協打算拖延時間，再陰謀論一點，是否有人打算在這段期間在帳目表『做假帳』？」

記協稱是代表傳媒的工會，但李敏妮就質疑，他們禁止李外洩文件內容和採訪的舉動，不但嚴重缺乏透明度，還侵害了新聞自由。她直斥，記協在隱藏帳目事件中的手法，可以看到一直站在道德高地的記協的虛偽，表面高舉爭取新聞自由，實質他們是反其道而行，侵害新聞自由。