《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周四（9日）進行第117天聆訊，續由黎智英第二十五日作供。
囚車抵達法院。（巴士的報記者攝)
辯方展示2020年11月26日的《Live Chat with Jimmy Lai》訪談節目發言謄本，當日嘉賓為前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane）。節目中黎同意Jack Keane 針對當時拜登成為美國總統、整個時局分析的言論。
點擊看圖輯
囚車抵達法院。（巴士的報記者攝)
前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane）。
前美國國務卿蓬佩奥。AP圖片
拜登。AP圖片
林鄭月娥。資料圖片
黎的妻女到庭聽審。(巴士的報記者攝)
辯方律師團隊。（巴士的報記者攝)
被告黎智英。
黎認同美國前陸軍副參謀長指中國是美國威脅
辯方提到當時Jack Keane 提及特朗普政府視中國為對美國長遠威脅， 黎指中國肯定是美國最大的競爭對手，如果有強大的競爭，便會是威脅（threat)。對Jack Keane 認為特朗普政府在經濟上與中國對抗是正確的，黎於庭上指對此部分有保留，因他支持自由市場經濟，認為貿易差異問題會自行解決，而出手干預總造成破壞，而特朗普急於為美國貧窮人士製造就業機會，嘗試把製造業搬回美國，忽視長期經濟後果。
黎在節目中又提到， 拜登政府不能再採用奧巴馬式的對華視野或姑息政策。辯方問黎是否提倡或拜登政府對中國採取敵對行動？黎否認，重申因當時疫情關係，美國人對中國的情感有所改變，才有此想法。
前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane）。
承認與時任國務卿蓬佩奧等官員見面
辯方指Jack Keane提及世上無人比黎更能同美國領導人及美國人交談，黎指對方誇大，他只是接受很多媒體訪問，並接觸很多領袖，亦曾於2019年與美國時任國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）等官員會面，但他始終認為與記者談話能把其言論廣泛散播，比他與官員會面更有效。
Jack Keane節目中又提到美國國會當時大力支持香港情況，黎指當年香港所發生的事情引起美國國會議員注意，又認為特朗普實事求是，不像一般政客般只說不做。黎在節目中提到希望美國政府不會只「talk the talk」，亦會「walk the walk」（說到做到），採取行動。辯方問黎是否指針對中國採取敵對、封鎖及制裁？黎否認，指僅提出問題。
另辯方提及黎於同年11月27日接受「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）訪問，黎提到「如果我們倒下，就像當時與蘇聯冷戰時的柏林倒下一樣，如果柏林倒下，美國和歐洲國家的信譽、對抗蘇聯的政治意願都會崩潰」。 黎庭上解釋，將香港比喻為柏林，而中國比喻為蘇聯，香港同西方價值觀相同，若西方無視香港，任由個價值崩潰，它們的信譽就會受到損害。
辯方問黎希望西方國家如何保護及維持香港的制度自由？黎指，他無法得知對方的想法，只認為對方應關注香港情況，因為香港與西方擁有相同價值觀，如果他們任由我們倒下，而不幫助我們，那就會損害價值體系。法官李運騰問黎是否指中國與外國進行的價值觀戰爭在香港進行，令香港站在「戰爭」前線？黎同意。
黎同意法官指美國通過一系列法案屬外國協助香港方法之一
法官杜麗冰問黎期望西方如何幫助香港，黎指他沒想到具體幫助，因不知對方想法及資源。法官李素蘭追問黎想對方怎樣做？黎指只是整體的幫助。 法官李運騰提及，當時美國議會針對香港通過數項法案？黎指這些是美國自發提出的。李官逐一舉出法案，包括《香港自治法》、《香港人民自由與選擇法》、《香港安全港》及在2020年8月7日以實施《香港國安法》為由宣佈制裁11名中央政府和香港官員等，問黎是否屬於外國協助香港的方法之一，黎認同，指對部分有印象，但不知《香港安全港》法案。 辯方問黎是否要求以制裁方式支持香港？黎否認，指美國是自發行動，並非因提出請求而出現制裁行動。
辯方問及2020年11月29日黎的專欄「成敗樂一笑」題為「天下圍中 拜登騎虎難下」文章，黎在文章提到「川普取消香港的特殊貿易地位，取締中共萬一與美國爆發衝突的江湖救急通道，打擊中共在貿易、外交以至政治上的靈活性。此外又制裁某些協助中共鎮壓港人的官員」。辯方問黎是否提倡美國繼續制裁及採取敵對行動？黎否認，指僅陳述當時發生的事。
黎又在文中指「全世界最撐川普連任的相信是香港和台灣人。道理好簡單，大家都面對中共打壓，敵愾同仇⋯⋯此外又制裁某些協助中共鎮壓港人的官員，要他們承受個人損失，令其他有可能參與鎮壓的官員多一重顧慮。」辯方問黎是否提倡美國針對香港實施制裁？黎指僅陳述當時感受。法官杜麗冰問黎是否指黎自己、台灣及香港，面對中共是共同敵人？黎同意。
前美國國務卿蓬佩奥。AP圖片
文章提及蓬佩奥指「台灣從來不是中國一部分」命中中共要害
黎文中指「川普鍥而不捨，密鑼緊鼓提升美台關係，目的是為對台政策製造既成事實，讓拜登無從扭轉擢升了的美台關係。蓬佩奥那一句『台灣從來不是中國一部分』，否定過去的『一中』定調，命中中共的要害，正面挑戰虛張聲勢、揚言『軍隊要堅持聚焦備戰打仗』的中共。」法官李素蘭質疑，黎似乎支持蓬佩奥的說法？黎否認，強調非同意對方。
黎在文章又指「川普上台標榜美國優先的單邊外交政策。對華政策，單打獨鬥，不受盟友牽制，以強硬手腕掀起貿易戰，打擊中共透過貿易作違規和科技偷竊」。辯方問黎是否提倡針對中國公司實施制裁？黎否認，指是當時已發生的情況。
文章又指「台灣的唯一希望是西方陣營認清中共對世界和平的威脅⋯拜登若是放棄川普的強硬對華政策，台灣將大事不妙，唯有自求多福。」辯方問黎是否煽動憎恨中共？黎否認，只是指出當時發生情況。辯方問黎是否倡美國對中採取強硬政策？黎否認，指當時已有強硬政策，拜登如放棄提升台灣地位，將不利於台灣。
拜登。AP圖片
黎承認擔心拜登改變特朗普對華強硬政策
法官杜麗冰問黎是否擔心拜登會推翻反中政策？黎確認，但重申並非「反中（anti China)」，只是「強硬（Tough）」。杜引述文中指「可幸拜登不能輕易扭轉川普的抗共政策」，黎用「可幸」一詞，黎對於不能輕易扭轉抗共政策感開心？黎確認。
辯方問黎所指的「強硬（Tough）」政策指甚麼？黎指是整體上的政策，如貿易戰、脫鈎等。法官李運騰提到，黎在文章首段提到「川普取消香港的特殊貿易地位」的政策。法官李素蘭追問，黎希望繼續這些政策？黎指，他沒指要繼續，只是擔心拜登政府不再繼續。黎指，因特朗普的政策有效，對香港有利，如拜登不再繼續這些政策，他感擔心。
認為美取消香港特殊地位可削弱《國安法》效力
杜官續問為何政策有利於香港？黎指，因特朗普稱會就香港議題嚴肅與中國交涉。辯方問為何取消香港的特殊貿易地位對香港有利？黎指，因可施加壓力，令當局重新考慮《香港國安法》。杜官質疑當時《國安法》已實施？黎指仍希望可削弱其效力。
文章網上版冀拜登以香港為貿易戰談判條件
辯方提到黎的同一篇文章網上版多出的段落，黎在文中指「有人說拜登比川普更重視人權，會更關心香港人的抗爭運動。言辭上的容或如此，但政客從來講一套做又是另一套，而行動方為最實際。與中共談判緩和貿易戰，拜登倘能以香港的法治、自由和新疆的人權狀況為談判的先決條件，那就功德無量了。」辯方問黎是否提倡美國新政府對中採取敵對行動？黎否認，但承認是希望對方這樣做。
林鄭月娥。資料圖片
辯方展示2020年12月1日黎Twitter 帖文，提到拜登政府應該知道，透過讓那些教唆中共鎮壓的人承擔個人責任，這些措施可以挫他們邪惡士氣，並附上《蘋果》有關時任特首林鄭月娥因受美國制裁無銀行服務、改現金出糧，致家中現金成堆的新聞連結。帖文由李兆富撰寫，法官杜麗冰問黎是否相信李兆富指措施「能讓那些教唆中共鎮壓的人承擔個人責任」？黎重申不覺得措施有效。
辯方指黎曾著李撰文時不要提及制裁？黎同意，形容帖文屬疏忽，覺得李兆富以為林鄭月娥被制裁一事，發生在《國安法》生效前，所以認為無害。杜官問帖文在 12 月撰寫？黎同意，重申是一個疏忽，稱沒有閱讀此帖文，即使有閱讀，也沒看報道連結，但認為帖文所說的制裁是《國安法》生效前發生，黎指沒與李兆富討論過帖文內容，亦覺得議題不重要。
黎的妻女到庭聽審。(巴士的報記者攝)
黎指多邊主義對台灣不利
辯方又提到黎於 2020 年 11 月 29 日的《Live Chat with Jimmy Lai》訪談節目，嘉賓為美國專欄作家和評論家紀思道 (Nicholas Kristof)，黎在節目中提到「習近平是人類史上最絕對的獨裁者」。辯方問黎是否意圖煽動他人憎恨中央政府？黎否認，指他僅陳述事實，不是指對方以獨裁方式運用權力，指其在科技及經濟上的獨裁，故有如此強大的勢力。
黎又指，支持特朗普的單邊政策，認為拜登的多邊政策對台灣不利。辯方指黎在2020年12月1日的Twitter帖文指，拜登政府應知道美國可向慫恿中國打壓的人追究個人責任，因可打擊他們士氣，即使措拖帶來少許不便但十分有效。
黎又在訪談中提到美國必須以戰爭相逼，來阻止中國在台灣發動戰爭。黎解釋，是美國前國防部副部長 Paul Wolfowitz 提出上述說法。辯方問黎是否要求美國威脅與中國發動戰爭？黎否認。
黎在訪談中又指多邊主義對台灣不利，黎否認提倡美國採取單邊主義政策，辯方問黎是否提倡美國對中採取敵對行動？黎否認，指他是以特朗普為例，認為做法有效。黎在訪談形容疫情過後，美國民眾對中國的敵意比以往任何時候都更高，成為共識。辯方問黎是否意圖煽動人憎恨中央政府？黎否認，是指當時美國人對中國的情感有所改變，拜登政府對中國態度亦會改變。
辯方律師團隊。（巴士的報記者攝)
黎指不支持黃色經濟圈 但感受到參與反修例運動
黎在訪談中提到「只要繼續鎮壓人民，黃色經濟圈就有效。辯方問黎是否煽動公眾憎恨中央政府及香港政府？黎否認，指因為人們感到受鎮壓，才出現「黃色經濟圈」，是陳述事實。辯方指根據控方指控，黎透過形容習為獨裁者，以煽動公眾憎恨中央政府，黎否意，亦不認為是意圖詆毀他們。
辯方追問黎是否煽動香港居民以非法手段改變政治制度，意圖引起居民間的不滿？黎否認，指只提到「黃」及「藍」，解釋黃色經濟圈。辯方再問黎是否意圖引起「黃」及「藍」群體間不滿？黎否認煽動他人不守法。辯方問黎是否支持「黃色經濟圈」？黎指其實他不支持，因他相信自由經濟，但感受到參與「黃色經濟圈」似乎可支持這場運動。
辯方提到同日的《Live Chat with Jimmy Lai》訪談節目，嘉賓為美國智庫企業研究所亞洲研究項目主任Dan Blumenthal。黎在節目中形容習近平是「most absolute dictator（最絕對的獨裁者）」，又指西方應該警惕這個「毛澤東二號」，辯方問黎是否煽動憎恨中央政權？黎反問「如果毛澤東就是煽動憎恨的意思，也就是說毛澤東是最可恨的人？」，否認煽動憎恨。
至於黎在節目提到應施加壓力阻止中國繼續滲透，堅持其價值觀及行為去改變國際秩序的規則。現在是阻止中國沿這軌道前進的關鍵時刻。辯方問黎是否煽動他人憎恨？黎否認，因世界已經反對中國，是對中國的壓力。
中國對澳洲實施禁運 法官追問下黎同意交易行為不應受政治影響
黎在節目中又提到中國對澳洲實施禁運葡萄酒。法官杜麗冰問禁運是否不符合國際貿易規則？黎指，因為澳洲說了一些支持香港的事情。杜官解釋是問禁運是否不符合國際規則？黎指很難說清楚觀點，澳洲只是一個例子。杜官指她想問中國對其他國家禁運是否不對？黎指必須解釋背景，否則說甚麼也沒用，指澳洲因為政治上支持香港而被禁運。黎又指，一些禁運是合理，一些是不合理的。杜官問那麼誰人決定是否合理，又指規則是必須適用於每個人、不可以是酌情決定（discretionary）？黎指是「純交易」（pure trade），「不應受到政治行為影響」，杜官稱「這就是我的意思」。法官李素蘭問黎是指澳洲因為支持香港而被中國禁運？黎同意，並支持新疆，又指這是事實 。
被告黎智英。
