立法會其實好多議員努力做嘢，不過唔打交就無人關注。在連年拉布之下，立法會財委會的工程撥款大落後，疫情嚴重，失業率高，大量批出工程撥款，係減少失業率的最佳方法。但立法會會期快完，所以有心做嘢的議員，都在盡全力加也財委會的撥款。
昨日(6月26日)立法會財委會上下午都有會議，通過多項政府撥款申請，包括合共315億元的5個工程項目：
(1) 朗天路加建隔音屏工程，約3億元；
(2) 醫院工程，包括擴建基督教聯合醫院、重建葛量洪醫院、興建北區百和路社區健康中心、位於大嶼山的醫管局支援服務中心等，共約230億元；
(3) 洪水橋/廈村發展區的首階段基建工程，共約22億元；
(4) 中大、港大及理大有關醫療教學的設施工程，包括大埔第39區的教學科研綜合大樓、設施提升及醫學院校區發展、何文田斜坡校園擴建工程，合共約17億元；
(5) 啟德發展區新增的區域供冷系統，約43億元。
立法會工務小組主席盧偉國總結了財務會目前通過撥款項目的情況。本立法年度，工務小組自去年10月30日開始至今年6月24日最後一次會議，共審議通過了26個議程項目，共需撥款約836億元。工務小組通過項目後，再交財委會通過。
財委會連同昨日通過的上述第2及第3項兩項， 財委會目前批准了其中的514億元撥款。
立法會工務小組主席盧偉國。
上一立法年度工務小組通過審議提交的工程建議共1,402億元，但其中財委會當時未及批款的，超過750億元。 今年度財委會從去年10月開始至今，一直追落後，連今日通過的上述第1、4及第5項三項， 現時批准了其中的613億元。
以上兩方面合計，再加上財委會在3月11日通過了涉及萬項小工程的225億元的基本工程儲備基金整體撥款。本年度財委會至今通過的工程項目，合共約1,352億元。
盧偉國話，上年度及本年度工務小組通過提交財委會的新工程項目，仍有約460億未獲正式批撥。希望在7月中本屆立法會會期完結前，財委會能夠盡量通過撥款。
高人話，立法會內反對派議員經常拉布，拖慢了大量工程。如今失業嚴重，3至5月的失業率升上5.9%的高位。其中建造業的情況最差，其失業率上升至10.8%，比與消費及旅遊相關行業的失業率10.6%還要高，建造業是失業的重災區。即使年青工程師，也面臨一畢業即失業的慘況。只有靠建制派在財委會內力推撥款通過，建造工程相關業界才有望開工。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
