高等法院容許黎智英保釋外出，引起內地高度關注，惹來最高級別的官媒炮轟，頗有莫謂言之不預的味道。
人民日報發表評論，直指黎智英獲准保釋，對香港法治傷害太深。人民日報認為所涉案件事關國家安全，在香港具有標誌性意義，倘若司法機關不能秉公處理、依法辦事，就會對香港法治和社會公益造成巨大衝擊，將國家安全置於極度危險的境地，產生難以估量的負面效應。
人民日報直指若黎智英案香港管轄有困難，按香港國安法第55條，國安公署可以介入。
人民日報的評論文章。
人民日報文章全文如下：
縱容罪惡，就是對正義殘忍。
12月23日，涉嫌違反香港國安法及串謀欺詐的亂港頭目黎智英，被香港高等法院批准保釋。消息一出，輿論愕然，香港市民難掩憤怒，包括很多法律專業人士在內，各界人士紛紛發聲反對，特區政府律政司堅決提出上訴，唯有極少數反中亂港分子額手稱慶。
香港內外普遍質疑，黎智英身負重罪，倘若借此逃遁或在保釋期間繼續禍亂香港，誰來負責？
以法律為準繩進行裁決，是法治的基本原則，也是法官必須遵循的准則。黎智英身負多項指控，其中包括因涉嫌違反香港國安法被指控，該法第42條明確規定，「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。」該條款非常明確，「不得准予保釋」是常態，除非在特殊情況下，即法官不是「有理由相信」，而必須是「有充足理由相信」嫌疑人不會繼續作惡，才能准予保釋。
這意味著，准予保釋是例外，且門檻很高，為的就是防止嫌疑人在保釋期間繼續危害國家安全。黎智英惡名昭彰，極度危險，卻成為香港以違反國安法罪名逮捕的嫌疑人中，首個被保釋的人，實在匪夷所思。香港國安法立法後，如果像黎智英這樣的亂港禍首都可以保釋，還有誰不能保釋？
即便如此，反對派又跳出來，污蔑保釋條件「過於苛刻」，這純屬別有用心。一些人被他們迷惑，誤以為保釋條件已足夠嚴格，可以防止潛在風險。這完全是小看了黎智英。
一方面，黎智英財力雄厚，關係網密布，無論是藏在家中策劃亂港行動，還是棄保潛逃，都不是難事；另一方面，黎智英是一些外部勢力的重要棋子，反華價值很大，外部勢力也有為其逃港提供方便的動機。由此看來，法官設定的保釋條件幾乎形同虛設，與黎智英對國家安全可能造成的危害完全不成正比。
如果不信，不妨看看反中亂港分子許智峯等人，哪個不是保釋後潛逃，連一個「小年輕」曾志健都有辦法逃跑，更何況「能量」比他大了不知多少倍的黎智英？這些慘痛的教訓難道還不足以警醒？
人民日報文章直指黎智英案香港管轄確有困難。
而值得追問的，又何止是保釋問題，黎智英相關案件的司法管轄問題同樣值得審視。香港國安法第55條明確規定，「案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特別行政區管轄確有困難的」，經相關法律程序，由駐香港特別行政區維護國家安全公署行使管轄權。
長期以來，黎智英不僅在網絡、媒體上公開呼籲外國制裁香港，甚至私會外國政客，搖尾乞憐、賣國賣港。自香港國安法實施以來，相關言行仍未停止。美國對香港的一系列制裁，黎智英無疑發揮了重要幫凶作用。黎智英也因此成為首個以「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」起訴的嫌疑人。而黎智英被捕後，美國副總統彭斯、國務卿蓬佩奧等西方政客迅速跳出來，施壓港府放人。這恰恰進一步坐實了「勾結外國或境外勢力」「外國或者境外勢力介入」的相關指控。
凡此種種，難道還不足以啓動第55條的相關規定？正是在這種情況下，很多香港市民呼籲，駐港國安公署完全可以依法果斷出手介入此案，這有充足的法律依據。
黎智英所涉案件事關國家安全，在香港具有標誌性意義，倘若司法機關不能秉公處理、依法辦事，就會對香港法治和社會公益造成巨大衝擊，將國家安全置於極度危險的境地，產生難以估量的負面效應。
目前，香港律政司已正式向終審法院提出上訴，並要求在等候處理上訴許可期間再度羈押黎智英。我們期待，香港司法機關嚴格落實基本法、香港國安法規定，作出正確選擇。我們相信，在中國的土地上，在香港國安法出台之後，像黎智英這樣的叛國亂港分子必將受到法律的懲罰。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
「35+顛覆案」45名被告「串謀顛覆國家政權」罪成，將於11月19日判刑。「大旗手」戴耀廷最終會否被重判，透過庭上披露案情和法官裁決理據，可見端倪。
高人話，所謂「35+初選」實質就是一個顛覆陰謀，法庭頒下裁決理由就指出，戴耀廷構想的「35+計劃」終極目的和用意非常清晰，就是要利用該圖謀破壞、摧毀或推翻現行的政治制度，以及香港特區根據《基本法》和「一國兩制」方針所建立的體制。
這個圖謀用戴耀廷自己的話來說就係「大殺傷力憲制武器」，法庭認為，戴耀廷推想的「攬炒十步」，直至行政長官下台的一步，並非如辯方所説是空想，如整個顛覆圖謀得以落實，將嚴重癱瘓政府運作，並無可避免地造成香港政治局勢不穩，導致香港特區出現憲制危機。
「35+顛覆案」將於11月19日判刑。
案中從犯證人區諾軒供稱，戴耀廷先於2019年底在《蘋果日報》撰文，提出只要反對派能奪取立法會過半議席，就能阻撓政府提出的財政預算案，然後逼使政府解散立法會，癱瘓政府，逼特首落台。當時反對派內亦開始蘊釀相關討論。
2020年初的一場飯局之後，相關圖謀開始具體落實。
戴耀廷、區諾軒、李卓人、李永達等人參與了這場飯局，他們商討謀劃一個機制，操盤黃營內不同黨派合謀定出所謂初選機制，篩選參選人出選立法會，讓同意攬炒十步曲的候選人，奪取最多議席，無差別否決財政預算案。
戴耀廷在飯局上揚言，若反對派取得立法會過半議席，將會是「大殺傷力憲制武器」，屆時在立法會可行使否決權反對政府議案及財政預算案，大大增大反對派的政治議價能力。
其後，戴更分別在《蘋果日報》為主的報章撰文及與其核心組織成員進行的首個記者會上，進一步公開闡述「大殺傷力憲制武器」的概念及作用，包括透過否決財政預算案及政府向立會提出的一切撥款申請、癱瘓政府運作、最終逼使特首下台。
初次飯局後，戴耀廷及區諾軒等主要組織者，自2020年2月起，分別接觸「黃營」不同黨派人士，推廣以合謀操盤出選奪取立會主導權的目的及計劃，並拉攏他們參與。
2020年3月起，戴耀廷及區諾軒等與各地方選區和「超級區議會」有意參與合謀操盤出選的人士，舉行所謂「協調會議」，商討計劃的形式機制、議席目標、替補機制(Plan B)及「共同綱領」等，「共同綱領」的內容更包括參選人承諾當選立會後，要利用權力無差別否決財政預算案，從而觸發特首下台。
戴耀廷出席各選區「協調會議」時，均再三推銷要透過奪取立會過半議席，並「積極運用權力，否決財政預算案」的想法，進而逼迫政府。即使在部份「協調會議」上，有個別與會者曾對戴的倡議提出疑問，惟於會後向與會者傳閱的會議總結文件中，亦包括「參選人認同會積極運用立法會權力，包括否決財政預算案、迫使特首回應五大訴求」等重點，而各區參與者均未有對相關內容提出反對。
戴耀廷亦曾公開指整個合謀操盤出選計劃，是「符合這階段抗爭的大策略，就是令現有制度出現極度不穩」，配合國際社會向中國施壓，逼使中央就涉港議題就範。
庭上證人供詞顯示，隨著合謀操盤出選籌劃的推展，戴耀廷顛覆政權的意圖越趨明顯。戴曾在個人社交媒體及報章刊登文章，宣揚其「攬炒」概念，最觸目的是於2020年4月，提出「攬炒十步曲」的時間路線圖，進一步說明「大殺傷力憲制武器」的應用，倡議反對派奪取立會過半議席後，「無差別」否決政府財政預算案，逼使特首解散立法會並引致特首下台，令政府停擺。最終目的，是要令香港進入緊急狀態， 觸發街頭抗爭加劇、造成血腥場面，從而促使西方國家對內地及香港特區實施政治及經濟制裁，不計後果，甚至不惜令市民蒙受重大犧牲的「攬炒」。
此外，戴亦先後在《蘋果日報》刊登兩篇名為「攬炒的定義和時間」和「攬炒的時代意義」的文章，闡述如何「攬炒」、 「攬炒」的關鍵時機及「攬炒」成為實踐顛覆的策略，鼓吹市民必須要「準備來一次真正的攬炒，決心要死而後生」。
及至2020年6月初，戴耀廷等核心組織者，再次召開記者 會公布計劃詳情，並表示各區經過多次「協調會議」後，參選人已達成「共識」。戴表示不需要參選人簽任何共識文件，以免為當局提供DQ候選人的理據。
根據戴耀廷於6月記者會舉行前夕，在組織者通訊群組內發出有關各區「協調會議」達成共識的文件，內容均顯示共識包括「運用基本法權力否決財政預算案」，以迫使特首回應「五大訴求」。
即使在《香港國安法》實施後，戴耀廷仍然多次以法律學者身份向公眾宣稱，合謀操盤出選並不違法，企圖安撫市民繼續支持計劃。
不過，同年7月14日，戴耀廷向各參選人發佈訊息，提醒他們不要再公開提及「否決每一個議案」及「癱瘓政府」等字眼，明顯「心中有鬼」，意圖規避法律風險。
由此可見，成個圖謀係戴耀廷提出，他的角色亦貫穿始終，正如法官當庭反問，如果戴耀廷都不屬本案「首要分子」，那誰才是？
高人話，戴耀廷明知證據確鑿選擇及早認罪，但為求減輕判刑，竟不敢認頭，從「大旗手」搖身一變，試圖推卸責任，狡辯聲稱自己只是「程度較低的參與者」，食相難看。
預料顛覆圖謀的大佬，最後難逃法網。
