「同人唔同命，同遮唔同柄」這兩句廣東俗語，真的有深刻哲理。看錢斯利、梁繼平和林飛帆這三個人的命運，就知道世事何等諷刺。
如果你有看1月6日美國國會騷動事件畫面，你應該見過32歲的錢斯利(Jacob Chansley)，他的裝扮相當出位，赤裸上身，頭戴牛角帽，手持掛上了美國旗的長矛，臉上塗著代表美國旗的紅白藍三色油彩，象徵他是一名愛國者。他與一班示威者闖入國會，坐到副總統彭斯的椅子上。因為他的奇裝異服，令他的相片在社交媒體上瘋傳。
錢斯利已被拘禁。AP圖片
國會暴亂之後，錢斯利並沒有潛逃外國，反而是打電話到FBI的華盛頓辦公室自首，他對FBI表示：「自己是和亞利桑那州的其他愛國者一起，來到華盛頓，還是應總統要求前往的。」錢斯利是一個右翼社團的活躍分子，看來他與事件中被警員槍殺的女示威者巴比特一樣，真心相信自己是一名愛國者，正在制止特朗普的勝果，被非法的選舉奪走。
不過，錢斯利的「愛國行為」，沒有得到友善的回報。他即時被美國司法部控告「在未合法授權的情況下，進入在禁止進入的建築場地，以及暴力進入美國國會大廈」。看來錢斯利未來有一段時間，要在美國監獄度過。
比錢斯利幸運的是26歲的梁繼平。梁繼平畢業於香港大學政治學及法學雙學位，如今在華盛頓大學唸政治學碩士。他是一名港獨派，是前港大《學苑》總編輯和《香港民族論》的編者。梁繼平於2019年7月1日闖入立法會，除下口罩，接受訪問。事發後他馬上潛逃到台灣，再逃到美國，現時正在美國快樂逍遙。
梁繼平闖入立法會後馬上出逃。大公報圖片
梁繼平兒時夢想是要做立法會議員，現已變成逃犯，不過他還算幸運，同樣在美國，他仍然能自由生活，總比錢斯利要坐牢好得多。兩人的分別不是國籍，而是梁繼平搗亂他人的議會，在美國受到獎賞，但錢斯利去搗亂美國自己的議會，就死無全屍了。
當然，講到最好彩的，自然是2014年台灣太陽花學運的其中一個領袖林飛帆。林飛帆與錢斯利同年，都是32歲。2014年，他正在台灣大學政治研究所讀書。他是「黑色島國青年陣線」總指揮，發起太陽花學運，佔據立法院，抗議內地與台灣簽署的《兩岸服務貿易協議》。太陽花學運在國民黨馬英九政府的中後段發生，對國民黨造成致命一擊，促成了民進黨蔡英文上台。
林飛帆已成為民進黨高層。網上圖片
民進黨搞發展，一事無成，但搞陰謀詭計，卻是專家。蔡英文利用「太陽花學運」，狙擊國民黨，成功上台執政。到2019年她再利用香港的反修例運動一樣，激發台灣抗共民意，成功連任。太陽花學運過後，民進黨送出5個立法會議席，讓搞手入局。後來又收編林飛帆，讓他當執政民進黨的副秘書長。林飛帆月薪有新台幣9萬元，遠比同齡人的工資高，故在網上有了「林9萬」的稱號。高薪厚職，榮華富貴。
從坐牢的錢斯利，到仍享有自由的梁繼平，再到飛黃騰達的林飛帆，都有一個共通點，都曾非法示威並闖入當地的立法機構，但際遇卻天差地別。這些活生生的例子，教曉大家什麼叫做雙重標準。
在美國國會暴動之後，黎巴嫩外交官穆罕默德·薩法翌日在推特上寫了一段意義深長的說話：「如果美國看到美國正在對美國做的事，美國肯定會入侵美國，以從美國暴政的手中解放美國。」這幾句話很有哲理。
黎巴嫩外交官薩法在推特上的貼文。
美國眾議院議長佩洛西曾經說香港的暴力示威，是一道「美麗的風景線」，但當這道「美麗的風景線」出現在她的辦公室時，她就立即變臉。美國政客重視自己國家的安定，卻希望你的國家大亂。
美式民主，也不過如此吧。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
