吳秋北今日發表致全港老師公開信，表示教協解散令人意外，亦在情理之中。公開信批評，教協身為工會組織，多年來政治淩駕專業，更積極參與港版顏色革命，以反中亂港分子為馬首是瞻，事敗之後猶堅持與中央對抗，與特區為敵，社會嘩然。
吳秋北認為，教協公然危害國安，坑害教師，荼毒學子，令整個教育界聲譽蒙塵、老師蒙羞，受到社會各界譴責，如今突然解散枉顧會員利益。不過，這樣的組織以解散告終，對廣大教師未嘗不是一個解脫。
吳秋北呼籲全港老師，及早同「恨國恨港」畫清界線，使教育重回正軌，重建師尊。他又表示，教育界一直都有真正可靠的專業組織維護教師權益，如香港教育工作者聯會等，又話，歡迎老師們加入工聯會屬下的教育工作人員總工會。
《擺脫騎劫，回歸正軌，重建師尊——致全港老師公開信》全文：
尊敬的各位老師：
教協宣告解散，既令人意外，但實在也是情理之中。近日「反常」舉動頻出，先表明今後只專注於專業和福利，又突然退出職工盟和國際教育組織，甚至宣佈成立中國歷史文化工作組，言猶在耳，就宣告解散，剛表達了「今是昨非」，旋即來個否定之否定，足證江山易改，本性難移，變臉之速，令人乍舌！
教協顛三倒四，事出必有因。身為工會組織，多年來政治淩駕專業，各位教師會員的切身利益，無可避免受到牽連。教協積極參與港版顏色革命，以反中亂港分子馬首是瞻，事敗之後猶堅持與中央對抗，與特區為敵，社會嘩然；政府終於與其斷絕關係，不承認其專業工會地位；而未經會員大會表決，突然解散組織，連惺惺作態蒼白無力的「忽然愛國」「痛改前非」的情節也中途省略了。如此置會員權益於何地？！
教協反中亂港「資歷」匪淺，自知「洗底」也逃不了刑責，便以解散作金蟬脫殼，這樣不負責任既可惡又可恨，但對廣大教師未嘗不是一個解脫。
老師是人類靈魂的工程師，各位老師傳道授業解惑，緊守專業，不辭勞苦，僅此衷心致敬！然而近年眼見有少數老師受教協誤導，斷送了自己和學生的大好前途，實在令人惋惜痛心！教協公然危害國安，坑害教師，荼毒學子，令整個教育界聲譽蒙塵、老師蒙羞，受到社會各界譴責。際此，鄭重呼籲廣大老師及早脫離教協，盡快與「恨國恨港」畫清界線，使教育重回正軌！
其實教育界始终有真正可靠的專業組織，如香港教育工作者聯會等。又如工聯會屬下的教育工作人員總工會，愛國愛港，竭誠貢獻教育事業，恪守工會職責，捍衛教師權益，維護教育工作者尊嚴，歡迎老師們加入教育工作人員總工會。老師們，在這撥亂反正關鍵時期，讓我們齊心協力，重建老師自尊，匡扶正道，化成天下，為香港教育事業，為莘莘學子人生光明，為民族振興做出更大貢獻！
順祝
教安！
吳秋北上
2021年8月13日
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今天進行第112天聆訊。政壇高人話，估唔到今天的內容相當爆，可以說係開庭以來最精彩的一天，而且還是出現在黎智英自辯階段。
Ariel嘗試還原了黎智英和他的辯護律師，以及法官的對答，俾讀者「欣賞」一下。辯方在庭上播出一段影片，係 2020 年 9 月 3 日「Live Chat With Jimmy Lai」節目，黎於節目提到林卓廷等人因「721事件」被捕，「說明這個地方完全沒有法治，沒有黑白，沒有是非」，又指「現在這裡是警察城市」。
辯護律師：「警察城市」是什麼意思？
黎智英：「警察城市」是指警察可以做任何事，警察有權凌駕法律。
法官杜麗冰：是什麼凌駕法律？你的意思是「警察擁有超越法治的權力，那意味著他們可以做任何事？」
黎智英：這是你的詮釋。不是可以做任何事，但他們有權凌駕法律。
法官李運騰：你是否指警察的權利大過法律，但他們守不守法是另一件事？
黎智英：是。
法官李運騰：你是否指警察不會遵守法律，但他們可以選擇守法？
黎智英：是的，我不是指所有事情都這樣。
法官李運騰：那為何你說警察有權，就一定無法治？
辯方再展示黎智英於2020年7月6日在Twitter發布的帖文，內容指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治？香港已成為警察城巿？」並附上相關的《蘋果》新聞連結。黎在庭上承認帖文是由他撰寫，稱他認為合理懷疑不足以作出拘捕。
法官李運騰：首先，這個是你寫的，還是Simon Lee寫的？
黎智英：我寫的。
法官李運騰：那應該可以在WhatsApp看到。
黎智英：hashtag不是我寫的。
辯護律師：但WhatsApp中你用了「警察城市」，你是否真誠相信，「有合理懷疑」即毋須任何犯罪證據便可逮捕人？
黎智英：我不認為「合理懷疑」便可逮捕人。
法官李運騰：不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，不關《香港國安法》事，而英國亦沿用相同做法，所有奉行普通法的地區都一樣。
辯護律師：你知道嗎？
黎智英：我不知，我只是提及兩個議員被捕的事。
辯護律師：這是之前，（發帖時）是7月初。
黎智英：這是在拘捕前？好的。
辯護律師：你回應的是律政司司長的言論，即蘋果的報道。忘記兩個議員被捕的事，你當時是否真誠相信合理懷疑等於無實質證據？
黎智英：聽了法官這麼說之後，我想我誤會了。
法官李運騰：也就是說你這麼說時因為你被誤導？
黎智英：是，我自己造成，我的無知。
辯護律師：你是否真誠相信合理懷疑等同警察的純粹幻想？
黎智英：當時是，但是錯誤的。
⋯⋯
法官杜麗冰：你一直稱要說出事實和真相，為何公開發言批評「不合理拘捕」前，沒有先向律師查問，以「合理懷疑」作逮捕是否合法？
黎智英：我受到報紙內容的誤導。
法官杜麗冰：你指的是《蘋果日報》的報道？
黎智英：是。
法官李素蘭：是司長的言論讓你有這樣的結論嗎？
黎智英：不是，報紙這麼說的，所以我以為是正確，我不知道「合理懷疑」可以是拘捕某人的基礎。
辯護律師：你有沒有看過該篇報道？
黎智英：我想有的，否則不會那麼寫。
辯方於是再展示《蘋果日報》相關文章，黎智英澄清：我不是被這篇文章誤導，是我無知，我的假設不合理。
辯護律師：所以你不是被這篇文章誤導，而是？
黎智英：被我自己的無知誤導。
⋯⋯
法官李素蘭：你說你無知，但問題是你看完了整篇文章之後，為何你還說自己無知？
黎智英：我沒看過這篇文章，所以我現在才知道這篇文章沒有誤導我，這完全是我無知。
法官李素蘭：但你之前說有看過這篇文章？
黎智英：我沒有。
法官李素蘭：剛才問你發帖前有沒有看過這篇文章，你的答案是「有」。
黎智英：我沒有說「有」。
辯護律師：之前問你有沒有看過那篇，你說「我想」我看過。
黎智英：我沒說有，只說我想我有，否則我不會這麼寫，剛才只是假設自己看過報道受誤導所以寫了帖文，現在才知道自己沒看過，最終搞清楚這篇文章沒有誤導我。
如今還未到控方盤問黎智英的階段，相信好戲還在後頭。
