深陷財務危機的中國恒大集團(3333)，昨天迎來罕有的好消息。
恒大和恒大汽車(708)昨晚聯合公布，獲阿聯酋資金出手打救，中東同業、總部設於迪拜的紐頓集團以5億美元，折合約38.9億港元，收購恒汽61.8億股新股，佔擴大後股本約27.5% ; 再向恒汽提供6億元人民幣免息及有擔保過渡性資金，作為債務重組一部分。
在內房企業風雨飄搖之際，竟有「中東資金」夠膽入股恒大相關公司，消息公布後，恒大汽車股價今日一開市就狂飆，曾升47.1%，高見2.5元，但之後快速回落，到收市升幅大幅收窄至1.8%，報1.73元，成交達3.29億股，涉6.8億元，成交量高於除碧桂園(2007)外所有藍籌股。見到「好消息」一開市高追買入恒大汽車者，若在高位入貨，到收市已唔見了31%。
入股恒汽的阿聯酋紐頓集團，號稱中東新能源車企業，這家企業究竟是何方神聖? 內地傳媒翻查資料，發覺這家公司創辦人和管理層全是中國人，前身為艾康尼克公司(ICONIQ)，2014年成立，2015年進入中國市場並在天津設廠，創辦人吳楠在「領英」(LinkedIn)帳號顯示其家鄉為浙江金華。
下排左一為吳楠
艾康尼克曾多次引進創投資本，包括金沙江創投、正威集團、盈合資本、普羅資本、AutoX等，卻始終未能在國內新能源市場上做出成績，多輪融資後的艾康尼克，並未如期實現ICONIQ SEVEN的量產。吳楠也因商業糾紛，被法院多次限制高消費。
艾康尼克2019年陷入困境，聘請了拜騰聯合創始人畢福康出任首席執行官，但僅僅4個月即閃電離職，並加入賈躍亭創辦的FF，直至2022年被解除首席執行官職務。
沉寂近3年之後，2022年艾康尼克公司再次高調起來：先是將公司名更改為紐頓，並宣布將全球總部遷往迪拜；接著宣布獲得阿聯酋國家主權基金2億美元的投資。並與當地公司Sultan Investments合作在阿聯酋阿布紮比的哈利法工業區 ( Khalifa Industrial Zone Abu Dhabi ) 建設電動汽車 SKD 裝配基地。
去年11月，紐頓在美國納斯達克交易所，以特殊目的收購公司(SPAC)方式上市的車企，創辦人吳楠在上市敲鐘儀式上強調集團的「中東」背景。他說:「我們是來自阿聯酋，我們是阿聯酋出產。」
紐頓截至去年底手頭現金僅2.1億美元
此外，在上市之後紐頓還宣布，獲得了來自浙江金華政府的投資，在金華投資超級工廠項目，工廠佔地750畝，總投資100億元。
然而，紐頓完成上市後，至今一直未有汽車量產，紐頓年報顯示，集團過去3年均沒有銷售收入，截至去年底止，集團所持現金等值僅約2.1億美元。公司今年將旗下浙江分公司質押予有浙江政府背景的金華市交通投資集團。
「阿聯酋」資金紐頓集團可否救恒大汽車出生天，看來要拭目以待。而今日高位買入恒大汽車的散戶，就加入待救行列了。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在黎作供期間，屢遭3名指定法官質疑其提出的法律知識或掌握的事實有錯，並作出糾正，而黎亦承認自己缺乏法律知識，或辯稱自己僅從報章資訊得出結論，甚至承認自己無知。
直播節目稱官員收「保護費」 法官質疑後改口純為個人揣測
在12月10日的聆訊中， 辯方提及「Live Chat With Jimmy Lai」節目首集，黎在節目中聲稱《香港國安法》凌駕《基本法》。黎在庭上先聲稱其說法是《香港國安法》條文所寫，惟後又說可能是大律師公會聲明寫，隨即遭法官李運騰糾正，李官指《基本法》不是地方法，是全國性法律；辯方向黎稱「Anyway, I don’t think you have any legal training」（無論如何，我認為你沒有受過任何法律訓練），重申《基本法》是全國性法律（national law）。黎聞言問「哪個國家？」辯方指「我們的國家」，黎指「中國」，辯方再指《基本法》非區域法，黎遂稱「OK」。
黎在節目中又提及《香港國安法》生效後，市民需貪污賄賂有權有勢官員以獲取保障，遭法官杜麗冰質疑，問黎從何得知官員需收取「保護費」來保護市民？黎辯稱中國貪污賄賂官員以獲取保障為事實，他只是說出事實。杜官反駁稱，官員需收取「保護費」的事並非事實，只是黎的猜度或推論，黎改口稱是其個人意見。
法官質疑黎認為七一少人示威 是《國安法》侵犯遊行權利的證明
12月11日辯方展示黎於2020年7月19日刊出專欄文章，提到「遊行集結是我們應有的憲法權利，但是在今日國安法凌駕法律的專橫下，我們以後遊行示威，能得到警方不反對通知書的機會不大，再沒有一百幾十萬人遊行抗爭，令當權者震驚和令世人矚目的震撼場面」。法官杜麗冰指黎稱已閱讀過《香港國安法》條文，質疑黎在文章稱再沒有人示威，是假設《香港國安法》侵犯遊行權利？黎同意，因無人再出外示威，2020年7月1日當日非常少人示威，杜官追問，就因當日少人示威，所以黎認為《香港國安法》侵犯遊行權利？黎仍堅稱：「我認為是示威的終結」。
黎稱林卓廷被捕受國安法影響 法官質疑未了解控罪混同暴動與國安罪行
12月17日辯方庭上展示黎於2020年8月27日的Twitter帖文，並附有相關《蘋果》英文版連結，提及民主黨林卓廷等因涉嫌參與2019年7月21日元朗暴動而被起訴，帖文指「邪惡會在香港橫行嗎？」黎指帖文由李兆富撰寫。
辯方再提及黎於2020年8月27日《Live Chat with Jimmy Lai》節目中，黎指林卓廷等人被起訴，在《香港國安法》下沒有法治，「沒有事實，沒有黑白之分，沒有對與錯」。法官杜麗冰即質疑：「你當時在現場嗎？怎麼會知道林卓廷等人是保護市民？」黎指他當時透過報紙得知，杜官追問是甚麼報章，黎稱從《蘋果》或其他新聞得知。法官李運騰問黎是否知道林卓廷等人是因涉暴動罪而被起訴，並不是干犯《香港國安法》相關罪行。黎稱不記得，法官質疑「中文寫了林卓廷成為暴動被告」，問黎知不知道他被控暴動罪，黎回答知道；法官續質疑，暴動是《香港國安法》下的罪行嗎？黎辯稱不記得他們被起訴什麼罪行或是否與《香港國安法》相關，但無論林是否被控《香港國安法》罪行，他都認為《香港國安法》影響法治，惟承認這是其個人看法。
法官駁斥黎批警言論：《國安法》生效前有合理懷疑亦會拉犯 黎先稱被《蘋果》誤導後認無知
12月18日辯方展示2020年7月6日黎Twitter帖文指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治? 香港已成為警察城巿?」並附上《蘋果》新聞連結。黎承認帖文是他撰寫，他認為合理懷疑不足以作出拘捕。法官李運騰即糾正，不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，英國亦沿用相同做法。法官杜麗冰亦補充這是《普通法》下一貫做法，黎承認自己當時不知道；杜官隨即質疑黎曾聲稱「要向世界說出真相和事實」，為何向世界宣稱「以合理懷疑作拘捕很荒謬」前，沒先向律師查詢相關法例？黎辯稱他以為報紙說的便是對的，他被《蘋果》報道誤導了。
惟黎庭上閱讀《蘋果》報道，發現內容有清楚解釋「合理懷疑」的含意，便改口說不是被報道誤導，是自己無知。法官李素蘭質問「你讀完文章後為何還說無知？」黎隨即改口稱：「我沒有看過那篇文章，我現在看才知道文章沒誤導我」，並辯稱自己剛才只假設自己看過報道而寫了帖文，惟現在才知沒看過。
黎批警方限傳媒採訪「制裁知情權」 法官質疑白宮記招亦非所有傳媒獲邀
12月19日 辯方展示黎於9月25日的Twitter帖文提及「香港制裁公眾的知情權」，並轉發《蘋果》帖文提到「香港警方本周引發了新的爭議，因為其限制只有受『國際認可』的媒體機構，和在政府新聞處註冊的本地新聞機構，才可採訪警方活動。」黎指，《蘋果》新聞中提到政府限制只有「國際認可」的媒體機構可報道活動，故限制公眾知情權。法官杜麗冰反問，許多國家都採類似做法，美國白宮新聞發布會亦非每間媒體可到場採訪，會否令美國變成「警察社會」？黎回應指，美國只是限制出席記者會，不會限制報道內容。杜官著黎看清楚相關報道，「（香港）限制去活動採訪，不等於限制報道，你明不明白？」黎即改口稱，自己的理解是只有受認可、獲邀請媒體才可報道。
