冰島領先食品集團為香港帶來新乳製品品牌，更可望在大灣區推廣。外商積極佈局，首先也要找到「引路人」。
超過百年歷史的冰島領先食品集團Kaupfelag Skagfirdinga近日在香港超級市場推出ÍSEY SKYR冰島乳酪，並首次亮相香港美食博覽。集團將以香港為據點，繼而進軍大中華市場，以迎合當地對高質乳製品日益增長的需求。
點擊看圖輯
伍淑清代表香港各界婦女聯合協進會（香港婦協），參加聯合國人權理事會第42屆常規會議。
伍淑清與父親創辦中國首個中外合資企業「北京航空食品有限公司」。
北京航空食品有限公司是改革開放後內地第一家合資企業，伍淑清也因此被稱為「001號小姐」。
冰島超級乳製品亮相香港美食博覽。
Skyr是類似乳酪的冰島傳統乳製超級食品，含高蛋白、低脂肪、低碳水化合物和低糖。ÍSEY SKYR是冰島歷史悠久的乳製品品牌，擁有超過九十年製造冰島乳酪的經驗。冰島前教育部長、伊世冰島乳酪有限公司行政執行官貢納松接受南華早報訪問時表示，香港是全球企業向內地進軍的理想門戶。
冰島超級乳製品亮相香港美食博覽。
在法律制度方面，香港奉行普通法，以透明、穩定和公正著稱。貢納松說，這對希望在粵港澳大灣區拓展業務的投資者非常重要。「與熟悉內地市場的人合作也很重要，而香港可以提供這樣的機會。」他補充道。
公司副行政執行官皮方亦表示，「最重要的是，香港是粵港澳大灣區的一部分，有助企業拓展更龐大的中國市場，並創造跨區合作機會。我們會以香港為據點拓展大中華市場。」
冰島超級乳製品亮相香港美食博覽。
伊世冰島乳酪在香港的業務可望蒸蒸日上，但當初究竟如何踏出這第一步？「引路人」究竟是誰？Ariel得悉，那是曾出席聯合國人權理事會為港發聲的伍淑清。
2019年9月9日，聯合國人權理事會第42屆會議在日內瓦開幕，香港各界婦女聯合協進會主席何超瓊和監察顧問伍淑清現身會議現場，以非政府組織代表的身份向世界講述了一個真實的香港。
伍淑清代表香港各界婦女聯合協進會（香港婦協），參加聯合國人權理事會第42屆常規會議。
頓時，伍淑清成了「風眼」之一。父親伍沾德創辦的美心集團旗下多間店鋪被黑暴分子反覆破壞、騷擾，網上也掀起了對伍淑清本人的「攻擊潮」。
「我們早就預料到會有這些攻擊，因為後面都有別有用心的操縱者。誰要說清楚香港這個事情，他們都會打擊的。」風波過去多年，逾古稀的伍淑清受訪時仍深有感觸。
伍淑清與父親創辦中國首個中外合資企業「北京航空食品有限公司」。
高人話，堅持不懼怕，是伍淑清身上的一個重要特質，因為她當年在聯合國人權理事會已經表明：「我是一名為港發聲的愛國港人。」1978年當國家改革開放之初即踏足北京，1980年與父親創辦中國首個中外合資企業「北京航空食品有限公司」，見證了國家經濟改革的大變革。雖然，現在伍淑清已年屆75歲，但仍然繼續發揮香港作為國家與世界互聯互通的橋樑。
北京航空食品有限公司是改革開放後內地第一家合資企業，伍淑清也因此被稱為「001號小姐」。
另一方面，高人指出，雖然有些北歐國家政客以反華作為選舉噱頭，但冰島近年來同中國關係一直保持不錯，為商界提供了一個友善營商環境，自然進軍內地市場也處於有利位置上，從冰島這位前高官眼中，也可以看到，沒有用有色眼鏡看香港，認為香港仍然在參與國家，特別是大灣區與世界聯接上，有獨特優勢。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在黎作供期間，屢遭3名指定法官質疑其提出的法律知識或掌握的事實有錯，並作出糾正，而黎亦承認自己缺乏法律知識，或辯稱自己僅從報章資訊得出結論，甚至承認自己無知。
直播節目稱官員收「保護費」 法官質疑後改口純為個人揣測
在12月10日的聆訊中， 辯方提及「Live Chat With Jimmy Lai」節目首集，黎在節目中聲稱《香港國安法》凌駕《基本法》。黎在庭上先聲稱其說法是《香港國安法》條文所寫，惟後又說可能是大律師公會聲明寫，隨即遭法官李運騰糾正，李官指《基本法》不是地方法，是全國性法律；辯方向黎稱「Anyway, I don’t think you have any legal training」（無論如何，我認為你沒有受過任何法律訓練），重申《基本法》是全國性法律（national law）。黎聞言問「哪個國家？」辯方指「我們的國家」，黎指「中國」，辯方再指《基本法》非區域法，黎遂稱「OK」。
黎在節目中又提及《香港國安法》生效後，市民需貪污賄賂有權有勢官員以獲取保障，遭法官杜麗冰質疑，問黎從何得知官員需收取「保護費」來保護市民？黎辯稱中國貪污賄賂官員以獲取保障為事實，他只是說出事實。杜官反駁稱，官員需收取「保護費」的事並非事實，只是黎的猜度或推論，黎改口稱是其個人意見。
法官質疑黎認為七一少人示威 是《國安法》侵犯遊行權利的證明
12月11日辯方展示黎於2020年7月19日刊出專欄文章，提到「遊行集結是我們應有的憲法權利，但是在今日國安法凌駕法律的專橫下，我們以後遊行示威，能得到警方不反對通知書的機會不大，再沒有一百幾十萬人遊行抗爭，令當權者震驚和令世人矚目的震撼場面」。法官杜麗冰指黎稱已閱讀過《香港國安法》條文，質疑黎在文章稱再沒有人示威，是假設《香港國安法》侵犯遊行權利？黎同意，因無人再出外示威，2020年7月1日當日非常少人示威，杜官追問，就因當日少人示威，所以黎認為《香港國安法》侵犯遊行權利？黎仍堅稱：「我認為是示威的終結」。
黎稱林卓廷被捕受國安法影響 法官質疑未了解控罪混同暴動與國安罪行
12月17日辯方庭上展示黎於2020年8月27日的Twitter帖文，並附有相關《蘋果》英文版連結，提及民主黨林卓廷等因涉嫌參與2019年7月21日元朗暴動而被起訴，帖文指「邪惡會在香港橫行嗎？」黎指帖文由李兆富撰寫。
辯方再提及黎於2020年8月27日《Live Chat with Jimmy Lai》節目中，黎指林卓廷等人被起訴，在《香港國安法》下沒有法治，「沒有事實，沒有黑白之分，沒有對與錯」。法官杜麗冰即質疑：「你當時在現場嗎？怎麼會知道林卓廷等人是保護市民？」黎指他當時透過報紙得知，杜官追問是甚麼報章，黎稱從《蘋果》或其他新聞得知。法官李運騰問黎是否知道林卓廷等人是因涉暴動罪而被起訴，並不是干犯《香港國安法》相關罪行。黎稱不記得，法官質疑「中文寫了林卓廷成為暴動被告」，問黎知不知道他被控暴動罪，黎回答知道；法官續質疑，暴動是《香港國安法》下的罪行嗎？黎辯稱不記得他們被起訴什麼罪行或是否與《香港國安法》相關，但無論林是否被控《香港國安法》罪行，他都認為《香港國安法》影響法治，惟承認這是其個人看法。
法官駁斥黎批警言論：《國安法》生效前有合理懷疑亦會拉犯 黎先稱被《蘋果》誤導後認無知
12月18日辯方展示2020年7月6日黎Twitter帖文指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治? 香港已成為警察城巿?」並附上《蘋果》新聞連結。黎承認帖文是他撰寫，他認為合理懷疑不足以作出拘捕。法官李運騰即糾正，不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，英國亦沿用相同做法。法官杜麗冰亦補充這是《普通法》下一貫做法，黎承認自己當時不知道；杜官隨即質疑黎曾聲稱「要向世界說出真相和事實」，為何向世界宣稱「以合理懷疑作拘捕很荒謬」前，沒先向律師查詢相關法例？黎辯稱他以為報紙說的便是對的，他被《蘋果》報道誤導了。
惟黎庭上閱讀《蘋果》報道，發現內容有清楚解釋「合理懷疑」的含意，便改口說不是被報道誤導，是自己無知。法官李素蘭質問「你讀完文章後為何還說無知？」黎隨即改口稱：「我沒有看過那篇文章，我現在看才知道文章沒誤導我」，並辯稱自己剛才只假設自己看過報道而寫了帖文，惟現在才知沒看過。
黎批警方限傳媒採訪「制裁知情權」 法官質疑白宮記招亦非所有傳媒獲邀
12月19日 辯方展示黎於9月25日的Twitter帖文提及「香港制裁公眾的知情權」，並轉發《蘋果》帖文提到「香港警方本周引發了新的爭議，因為其限制只有受『國際認可』的媒體機構，和在政府新聞處註冊的本地新聞機構，才可採訪警方活動。」黎指，《蘋果》新聞中提到政府限制只有「國際認可」的媒體機構可報道活動，故限制公眾知情權。法官杜麗冰反問，許多國家都採類似做法，美國白宮新聞發布會亦非每間媒體可到場採訪，會否令美國變成「警察社會」？黎回應指，美國只是限制出席記者會，不會限制報道內容。杜官著黎看清楚相關報道，「（香港）限制去活動採訪，不等於限制報道，你明不明白？」黎即改口稱，自己的理解是只有受認可、獲邀請媒體才可報道。
