一個小學生上堂打瞌睡，如果老師走過去把他拍醒時，他可以大條道理叫老師「咪搞」，因為他在練習做美國總統。
美國東部時間6月27日晚9時，在佐治亞州亞特蘭大市，兩名總統候選人——民主黨現任總統拜登和共和黨前總統特朗普，舉行首場電視辯論。這場辯論對拜登而言是一場災難，他不止答問題時結結巴巴，還在特朗普回答時打瞌睡，他的表現糟透了。
辯論過後，支持民主黨的東西兩岸精英，紛紛表示「夠了！」美國主流媒體，眾口一詞，呼籲拜登退選。
《紐約時報》6月28日在一篇言辭激烈的社論中，呼籲拜登「為了國家而退選」。這篇社論直言，拜登不是擊敗特朗普的最佳人選。《紐約時報》知名外交政策專欄作家佛里曼（Thomas Friedman）寫到，他看到拜登在辯論的表現「看到哭」了，因為這是「記憶中最令人心碎的美國選舉時刻」。
《紐約客》週刊編輯大衛·雷姆尼克指拜登「越來越站不穩」，「不能再流利或有效地闡述自己的政策」。雷姆尼克寫道：「對他來說，繼續擔任民主黨候選人，繼續作為大選核心人物，不僅是一種自我欺騙，也是對國家的一種危害。」
美國中西岸最大的報紙《芝加哥論壇報》社論說，此次辯論一言以蔽之——「夠了」。讓拜登再當四年總統的想法是「荒謬的」。
其他報紙沒有那麼直接。《華盛頓郵報》和《華爾街日報》的社論都說，總統應該認真考慮隱退，儘管兩家報紙都沒有直接要求總統退選。
拜登面對美國精英排山倒海的勸退聲音，他的反應很直接——堅持不退！
其後《紐約時報》有一個追踪報道，題為「如何挽回一場失敗的辯論？拜登團隊的瘋狂48小時」。報道指辯論結束後的48小時內，拜登展開了一場瘋狂的競選中的競選，以挽救他一夕之間岌岌可危的競選資格，這是一項持續數天的「損害控制」努力，旨在向焦慮的民主黨議員、代理人、活動人士和捐助者施壓，並懇求他們支持總統拜登繼續參選。
拜登的競選主席珍·奧馬利·狄龍私下與一系列重要人物通了電話，承認當晚拜登的辯論效果不好，但也力勸他們不要反應過度。
拜登在辯論後也在4個州瘋狂地參加了7場競選活動，力證自己有心有力，表明會繼續去馬。
之後就跑出一個民調，證明拜登仍是民主黨的「何伯遜的選擇」（Hobsons' choice），亦即是唯一的選擇。這個由路透社/益普索7月2日公佈的最新民調顯示，即使拜登在辯論表垷如此之差，他參選支持度和特朗普是40%對40%有得鬥的局面。若換成其他民主黨人如副總統賀錦麗或加利福尼亞州州長紐森（Gavin Newsom）等，支持度都會輸給特朗普。
唯一能在民調中戰勝特朗普的民主黨人，只有美國前第一夫人米歇爾·奧巴馬（Michelle Obama）。她是以50%對39%領先特朗普，但她已多次表示無意競選總統。
這個民調幫了拜登一個大忙，不知是否拜登團隊48小時瘋狂操作項目之一。民調讓民主黨精英跌入一個兩難抉擇，要麼讓拜登繼續選，要麼接受米歇爾。你看哈佛大學非裔、女性前校長蓋伊（Claudine Gay）上任不到半年，就被人借反猶風波推下台，就知道非裔、女性在美國主流社會的艱難處境。
一個民主大國，趕不走一個打瞌睡的總統。你覺得是人的問題，還是體制的問題? 相信現在掩著咀笑的，除了特朗普之外，就是普京了。
盧永雄
英國保守黨迎來200年以來的大敗，僅得130多個席位，只及對手工黨不到三分之一，拿下400多個席位的工黨將會上台執政。過去曾被部份港人仰望的英國主流媒體的分析，也不外如是，他們說保守黨首相辛偉誠是「有史以來最差的首相」，辛偉誠的慘痛經歷，再一次見證「上位容易坐位難」啊。
保守黨的敗因，早在2016年公投脫歐時已種下，辛偉誠只是替死鬼而已。英國公投脫歐，可說是西方民主政制史詩級的錯誤決策。而一手策劃那次脫歐陰謀的前首相約翰遜和他的謀士卡明斯，走得快好世界，約翰遜借脫歐贏得壓倒性選舉勝利5年後，離開了議會，靠演講和在報紙上寫專欄，賺取數百萬美元的收入。卡明斯則把時間花在寫博客上，對陀思妥耶夫斯基、抖音和中央情報局大發偉論。
這些脫歐騙子，靠脫歐上位奪權，如今把一個爛攤子，留給可憐的辛偉誠、保守黨和英國人，脫歐時承諾的「美麗新世界」無影無踪。
正如《政客新聞網》駐歐記者喬恩‧斯通(Jon Stone)所形容，脫歐派當日提出的主要目標，一條也沒有達到：將歐盟法規從英國法規大全中徹底刪除的激進計畫已經被放棄。自由貿易協定的好處已被證明難以實現，英國的公共服務遠未達到預期的提升，在許多情況下幾乎停止運轉，從國外移居英國的人數比以往任何時候都多。斯通做了好好總結，可以看看。
1. 脫歐可以趕走搶飯碗的新移民。這是脫歐公投時對選民最煽動性的宣傳，結果即使英國終止了與歐洲大陸的人口自由流動，但自英國脫歐以來，英國的淨移民人數卻急劇增加。2019年底，英國國家統計局記錄的淨移民人數為33.2萬，到2023年，這一數字將飆升至創紀錄的72.2萬。儘管英國幾乎每位政治家都告訴選民他們希望減少移民人數，但相互競爭的經濟壓力，逼使部長們利用其對移民規則的絕對控制權，悄悄地放寬限制。
牛津大學移民觀察站研究員布林德爾表示，2019年至2023年英國淨移民人數增加的主要原因是持工作簽證和留學簽證的非歐盟公民數量增加。英國大學隨著財務狀況惡化，開始更積極地從海外招收學生。而社會護理等機構則轉向招收移民護理人員填補空缺，因為政府資金有限，導致該行業工資低、工作條件差，越來越難留住英國本土員工。
2. 參加其他自由貿易協定令英國經濟更好。脫歐令英國離開歐盟統一市場，當時約翰遜吹噓，英國可以和美國等其他國家簽署自由貿易協定，前景更加美好。這顯然是一個笑話。美國要求英國這個小弟弟在政治上言聽計從，但卻不肯和英國簽自貿協定。結果英國脫歐後只與澳洲或紐西蘭搞真正的新自貿協定，但他們只是非常遙遠的小國，不是英國的自然貿易夥伴，不能帶來太多好處。
事實上，官方資料有些令人尷尬。英國政府預算責任辦公室認為，從長遠來看，英國脫歐將使英國GDP下降約4%。相比之下，英國脫歐後與澳洲達成的新貿易協定的價值僅佔英國GDP的0.08%。與新西蘭的協議甚至更小，僅為0.03%。參加印太地區的旗艦自貿協定CPTPP，價值僅為0.04%。這只是微不足道的收益，英國脫歐做盡了蝕本生意。
3. 脫歐令公共服務提升。英國脫歐公投期間曾做出大膽承諾，可以從貢獻歐盟哪裏轉移資金，振興英國備受重視的國民醫療服務體系(NHS)，但這一承諾也未能兌現。健康基金會智庫整理的經合組織資料顯示，在2022年，英國在醫療服務方面的支出仍將比法國、荷蘭和德國少至少25%。英國經濟規模已經較小，而且由於脫歐，經濟增長將更加緩慢。十多年來，經濟增長乏力一直是英國在為醫療保健和其他公共服務提供充足資金時面臨的主要問題。財政研究所健康經濟學家馬克斯‧華納說：「從許多指標來看，NHS的表現比2016-17年度要差得多了。」
4. 大舉掃除歐盟限制多多的法規。英國脫歐時的一個吹水分析，指加入歐盟增加了很多監管和法律限制，這是阻礙英國增長的主要原因。先不要去討論這一分析的真確性，脫歐後英國連歐盟法規也去除不了。
辛偉誠在競逐保守黨領導的競選中最令人難忘的宣傳片是，一名西裝革履的男子將一堆標有「歐盟立法」的文件，扔進碎紙機，同時承諾在他擔任首相後的100天內審查或廢除所有歐盟法律。保守黨成員當時對此感到高興，但辛偉誠執政後。很快就放棄這個想法了。他這樣做可能是有充分理由的：沒有人會試圖在一夜之間，單方面取消其法律體系的核心支柱。
看完《政客新聞網》記者斯通對英國脫歐一事無成的總結，自然會想到英國能否重新入歐？但即將出任首相的工黨領袖施紀賢也不是大刀濶斧的人，他看來沒有推動英國重新入歐的魄力。工黨的競選口號是「讓脫歐發揮作用」，承諾基本維持當前的脫歐協議，但暗示願意在農業、食品和化工等領域遵守歐盟規則。即是想和歐盟改善貿易關係而不是重新入歐。問題是既然現實證明英國脫歐做錯了，為何不能重新公投入歐呢？
細思英國脫歐時政客宣傳的4大好處，也和當日香港的港獨派的網上宣傳出奇相似。同樣是反移民，話港獨就不用再讓大陸旅客湧港。同樣是想搞自貿，話不用擔心港獨後經濟變差，和美國訂立自貿協議香港經濟會有好。同樣話港人生活質素會大幅提升，少了新移民爭服務，還可以飲美國礦泉水呢。同樣想擺脫中央法規，話獨立後不用再跟《基本法》。證明政客煽動民情，都不外這幾度板斧，陽光之下，並無新事。
香港幸好搞不成港獨，沒走上邪路，英國就極其慘痛，步上脫歐的歪路。英國選民如今憤憤不平地用選票踢走帶領英國脫歐的保守黨，但工黨真的可以在脫歐的現狀下為他們帶來美好的明天嗎？
或許這就是民主，狠狠地犯錯，付出重大代價，而且傻傻地繼續下去，無力改錯。群眾的眼晴不是雪亮的，而政客為搶選票上台，卻是無比的自私，引領群眾，跳下懸崖。
盧永雄
