英國保守黨迎來200年以來的大敗，僅得130多個席位，只及對手工黨不到三分之一，拿下400多個席位的工黨將會上台執政。過去曾被部份港人仰望的英國主流媒體的分析，也不外如是，他們說保守黨首相辛偉誠是「有史以來最差的首相」，辛偉誠的慘痛經歷，再一次見證「上位容易坐位難」啊。
保守黨的敗因，早在2016年公投脫歐時已種下，辛偉誠只是替死鬼而已。英國公投脫歐，可說是西方民主政制史詩級的錯誤決策。而一手策劃那次脫歐陰謀的前首相約翰遜和他的謀士卡明斯，走得快好世界，約翰遜借脫歐贏得壓倒性選舉勝利5年後，離開了議會，靠演講和在報紙上寫專欄，賺取數百萬美元的收入。卡明斯則把時間花在寫博客上，對陀思妥耶夫斯基、抖音和中央情報局大發偉論。
這些脫歐騙子，靠脫歐上位奪權，如今把一個爛攤子，留給可憐的辛偉誠、保守黨和英國人，脫歐時承諾的「美麗新世界」無影無踪。
正如《政客新聞網》駐歐記者喬恩‧斯通(Jon Stone)所形容，脫歐派當日提出的主要目標，一條也沒有達到：將歐盟法規從英國法規大全中徹底刪除的激進計畫已經被放棄。自由貿易協定的好處已被證明難以實現，英國的公共服務遠未達到預期的提升，在許多情況下幾乎停止運轉，從國外移居英國的人數比以往任何時候都多。斯通做了好好總結，可以看看。
1. 脫歐可以趕走搶飯碗的新移民。這是脫歐公投時對選民最煽動性的宣傳，結果即使英國終止了與歐洲大陸的人口自由流動，但自英國脫歐以來，英國的淨移民人數卻急劇增加。2019年底，英國國家統計局記錄的淨移民人數為33.2萬，到2023年，這一數字將飆升至創紀錄的72.2萬。儘管英國幾乎每位政治家都告訴選民他們希望減少移民人數，但相互競爭的經濟壓力，逼使部長們利用其對移民規則的絕對控制權，悄悄地放寬限制。
牛津大學移民觀察站研究員布林德爾表示，2019年至2023年英國淨移民人數增加的主要原因是持工作簽證和留學簽證的非歐盟公民數量增加。英國大學隨著財務狀況惡化，開始更積極地從海外招收學生。而社會護理等機構則轉向招收移民護理人員填補空缺，因為政府資金有限，導致該行業工資低、工作條件差，越來越難留住英國本土員工。
2. 參加其他自由貿易協定令英國經濟更好。脫歐令英國離開歐盟統一市場，當時約翰遜吹噓，英國可以和美國等其他國家簽署自由貿易協定，前景更加美好。這顯然是一個笑話。美國要求英國這個小弟弟在政治上言聽計從，但卻不肯和英國簽自貿協定。結果英國脫歐後只與澳洲或紐西蘭搞真正的新自貿協定，但他們只是非常遙遠的小國，不是英國的自然貿易夥伴，不能帶來太多好處。
事實上，官方資料有些令人尷尬。英國政府預算責任辦公室認為，從長遠來看，英國脫歐將使英國GDP下降約4%。相比之下，英國脫歐後與澳洲達成的新貿易協定的價值僅佔英國GDP的0.08%。與新西蘭的協議甚至更小，僅為0.03%。參加印太地區的旗艦自貿協定CPTPP，價值僅為0.04%。這只是微不足道的收益，英國脫歐做盡了蝕本生意。
3. 脫歐令公共服務提升。英國脫歐公投期間曾做出大膽承諾，可以從貢獻歐盟哪裏轉移資金，振興英國備受重視的國民醫療服務體系(NHS)，但這一承諾也未能兌現。健康基金會智庫整理的經合組織資料顯示，在2022年，英國在醫療服務方面的支出仍將比法國、荷蘭和德國少至少25%。英國經濟規模已經較小，而且由於脫歐，經濟增長將更加緩慢。十多年來，經濟增長乏力一直是英國在為醫療保健和其他公共服務提供充足資金時面臨的主要問題。財政研究所健康經濟學家馬克斯‧華納說：「從許多指標來看，NHS的表現比2016-17年度要差得多了。」
4. 大舉掃除歐盟限制多多的法規。英國脫歐時的一個吹水分析，指加入歐盟增加了很多監管和法律限制，這是阻礙英國增長的主要原因。先不要去討論這一分析的真確性，脫歐後英國連歐盟法規也去除不了。
辛偉誠在競逐保守黨領導的競選中最令人難忘的宣傳片是，一名西裝革履的男子將一堆標有「歐盟立法」的文件，扔進碎紙機，同時承諾在他擔任首相後的100天內審查或廢除所有歐盟法律。保守黨成員當時對此感到高興，但辛偉誠執政後。很快就放棄這個想法了。他這樣做可能是有充分理由的：沒有人會試圖在一夜之間，單方面取消其法律體系的核心支柱。
看完《政客新聞網》記者斯通對英國脫歐一事無成的總結，自然會想到英國能否重新入歐？但即將出任首相的工黨領袖施紀賢也不是大刀濶斧的人，他看來沒有推動英國重新入歐的魄力。工黨的競選口號是「讓脫歐發揮作用」，承諾基本維持當前的脫歐協議，但暗示願意在農業、食品和化工等領域遵守歐盟規則。即是想和歐盟改善貿易關係而不是重新入歐。問題是既然現實證明英國脫歐做錯了，為何不能重新公投入歐呢？
細思英國脫歐時政客宣傳的4大好處，也和當日香港的港獨派的網上宣傳出奇相似。同樣是反移民，話港獨就不用再讓大陸旅客湧港。同樣是想搞自貿，話不用擔心港獨後經濟變差，和美國訂立自貿協議香港經濟會有好。同樣話港人生活質素會大幅提升，少了新移民爭服務，還可以飲美國礦泉水呢。同樣想擺脫中央法規，話獨立後不用再跟《基本法》。證明政客煽動民情，都不外這幾度板斧，陽光之下，並無新事。
香港幸好搞不成港獨，沒走上邪路，英國就極其慘痛，步上脫歐的歪路。英國選民如今憤憤不平地用選票踢走帶領英國脫歐的保守黨，但工黨真的可以在脫歐的現狀下為他們帶來美好的明天嗎？
或許這就是民主，狠狠地犯錯，付出重大代價，而且傻傻地繼續下去，無力改錯。群眾的眼晴不是雪亮的，而政客為搶選票上台，卻是無比的自私，引領群眾，跳下懸崖。
盧永雄
長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。
不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。
從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。
第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。
美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。
如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。
第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。
第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。
按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。
換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。
有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。
以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。
有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。
由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。
盧永雄
