香港記協日前發布調查報告，話來自多家機構的記者及其家人受到滋擾和恐嚇，炒得沸沸揚揚。不過高人就提醒，相關指控全是一面之辭，疑點重重。
記協上周五發布調查報告並召開「一人記者會」，稱數十名香港記者自今年6月起受到「系統性滋擾」，被滋擾對象並不止於記者本人，亦包括其家人，甚至其家人的僱主，當中並牽涉死亡恐嚇，而且自8月中開始滋擾明顯變得更頻密。記協主席鄭嘉如指，有關行為目的是孤立、要脅記者，令他們放棄新聞或工會工作。
政壇高人話，鄭女士的「一人記者會」令人覺得似曾相識，同樣是一面之詞的指控、匿名的「受害者」，和2019年黑暴期間幾個蒙面人開記招投訴一樣，是熟悉的套路，頗有重施「新屋嶺性侵」故技的意味。
在2019年所謂的「新屋嶺性侵」虛假指控中，受害人的名字也沒有，但已被炒作得沸沸揚揚，其後更有中大女生吳傲雪現身「證實」，公開表示自己被捕後在新屋嶺拘留中心時被警察性侵，結果經警方和傳媒再三查問後卻頻頻改口。然而，這些虛假指控在廣泛傳播了多時之後，才輾轉被證實並不存在，其煽動社會仇恨、升級「黑暴」的目的卻已達到。
講返記協這單調查，採用網上問卷調查，稱要收集受到滋擾的舉報，但卻是採用不記名方式進行，指控很嚴重，卻沒有證據、「受害者」無名無姓。相關手法同當年《蘋果日報》一啲煽情報道好相似，全部來源都是不可考究的。
記協仲話，有記者外遊回港被海關抽查，懷疑被海關洩露個人資料，更是不合邏輯。試問海關每日抽查多少人，這些人身份、背景各異，有記者被抽查並非好奇特的事情，點解記者會覺得被針對？相反地，唔通記者有特權，要認住距地唔可以查？
至於記協表示，對於霸道欺凌行為絕不容忍，誓言要維護同業權益。這個説法卻招來雙重標準的質疑。
事實上，記協維護的只是「自己友」。還記得當年內地記者付國豪在機場遭非法禁錮、圍毆、公開羞辱，畫面千真萬確、連續多個小時在電視直播，不僅不見記協譴責暴行、召開記者會指控，更語帶諷刺建議內地新聞工作者，「為了避免引起誤會，在港採訪大型示威活動時，應該清楚展示其記者證件，以方便市民辨認，市民也可行使其權利決定是否接受有關機構之採訪及拍攝。」
高人話，橋不怕舊，記協在沒有實質證據的情況下高調指控，更借題發揮，話香港冇新聞自由云云，高人慨嘆，有點夢回2019年黑暴時期的感覺。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在黎作供期間，屢遭3名指定法官質疑其提出的法律知識或掌握的事實有錯，並作出糾正，而黎亦承認自己缺乏法律知識，或辯稱自己僅從報章資訊得出結論，甚至承認自己無知。
直播節目稱官員收「保護費」 法官質疑後改口純為個人揣測
在12月10日的聆訊中， 辯方提及「Live Chat With Jimmy Lai」節目首集，黎在節目中聲稱《香港國安法》凌駕《基本法》。黎在庭上先聲稱其說法是《香港國安法》條文所寫，惟後又說可能是大律師公會聲明寫，隨即遭法官李運騰糾正，李官指《基本法》不是地方法，是全國性法律；辯方向黎稱「Anyway, I don’t think you have any legal training」（無論如何，我認為你沒有受過任何法律訓練），重申《基本法》是全國性法律（national law）。黎聞言問「哪個國家？」辯方指「我們的國家」，黎指「中國」，辯方再指《基本法》非區域法，黎遂稱「OK」。
黎在節目中又提及《香港國安法》生效後，市民需貪污賄賂有權有勢官員以獲取保障，遭法官杜麗冰質疑，問黎從何得知官員需收取「保護費」來保護市民？黎辯稱中國貪污賄賂官員以獲取保障為事實，他只是說出事實。杜官反駁稱，官員需收取「保護費」的事並非事實，只是黎的猜度或推論，黎改口稱是其個人意見。
法官質疑黎認為七一少人示威 是《國安法》侵犯遊行權利的證明
12月11日辯方展示黎於2020年7月19日刊出專欄文章，提到「遊行集結是我們應有的憲法權利，但是在今日國安法凌駕法律的專橫下，我們以後遊行示威，能得到警方不反對通知書的機會不大，再沒有一百幾十萬人遊行抗爭，令當權者震驚和令世人矚目的震撼場面」。法官杜麗冰指黎稱已閱讀過《香港國安法》條文，質疑黎在文章稱再沒有人示威，是假設《香港國安法》侵犯遊行權利？黎同意，因無人再出外示威，2020年7月1日當日非常少人示威，杜官追問，就因當日少人示威，所以黎認為《香港國安法》侵犯遊行權利？黎仍堅稱：「我認為是示威的終結」。
黎稱林卓廷被捕受國安法影響 法官質疑未了解控罪混同暴動與國安罪行
12月17日辯方庭上展示黎於2020年8月27日的Twitter帖文，並附有相關《蘋果》英文版連結，提及民主黨林卓廷等因涉嫌參與2019年7月21日元朗暴動而被起訴，帖文指「邪惡會在香港橫行嗎？」黎指帖文由李兆富撰寫。
辯方再提及黎於2020年8月27日《Live Chat with Jimmy Lai》節目中，黎指林卓廷等人被起訴，在《香港國安法》下沒有法治，「沒有事實，沒有黑白之分，沒有對與錯」。法官杜麗冰即質疑：「你當時在現場嗎？怎麼會知道林卓廷等人是保護市民？」黎指他當時透過報紙得知，杜官追問是甚麼報章，黎稱從《蘋果》或其他新聞得知。法官李運騰問黎是否知道林卓廷等人是因涉暴動罪而被起訴，並不是干犯《香港國安法》相關罪行。黎稱不記得，法官質疑「中文寫了林卓廷成為暴動被告」，問黎知不知道他被控暴動罪，黎回答知道；法官續質疑，暴動是《香港國安法》下的罪行嗎？黎辯稱不記得他們被起訴什麼罪行或是否與《香港國安法》相關，但無論林是否被控《香港國安法》罪行，他都認為《香港國安法》影響法治，惟承認這是其個人看法。
法官駁斥黎批警言論：《國安法》生效前有合理懷疑亦會拉犯 黎先稱被《蘋果》誤導後認無知
12月18日辯方展示2020年7月6日黎Twitter帖文指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治? 香港已成為警察城巿?」並附上《蘋果》新聞連結。黎承認帖文是他撰寫，他認為合理懷疑不足以作出拘捕。法官李運騰即糾正，不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，英國亦沿用相同做法。法官杜麗冰亦補充這是《普通法》下一貫做法，黎承認自己當時不知道；杜官隨即質疑黎曾聲稱「要向世界說出真相和事實」，為何向世界宣稱「以合理懷疑作拘捕很荒謬」前，沒先向律師查詢相關法例？黎辯稱他以為報紙說的便是對的，他被《蘋果》報道誤導了。
惟黎庭上閱讀《蘋果》報道，發現內容有清楚解釋「合理懷疑」的含意，便改口說不是被報道誤導，是自己無知。法官李素蘭質問「你讀完文章後為何還說無知？」黎隨即改口稱：「我沒有看過那篇文章，我現在看才知道文章沒誤導我」，並辯稱自己剛才只假設自己看過報道而寫了帖文，惟現在才知沒看過。
黎批警方限傳媒採訪「制裁知情權」 法官質疑白宮記招亦非所有傳媒獲邀
12月19日 辯方展示黎於9月25日的Twitter帖文提及「香港制裁公眾的知情權」，並轉發《蘋果》帖文提到「香港警方本周引發了新的爭議，因為其限制只有受『國際認可』的媒體機構，和在政府新聞處註冊的本地新聞機構，才可採訪警方活動。」黎指，《蘋果》新聞中提到政府限制只有「國際認可」的媒體機構可報道活動，故限制公眾知情權。法官杜麗冰反問，許多國家都採類似做法，美國白宮新聞發布會亦非每間媒體可到場採訪，會否令美國變成「警察社會」？黎回應指，美國只是限制出席記者會，不會限制報道內容。杜官著黎看清楚相關報道，「（香港）限制去活動採訪，不等於限制報道，你明不明白？」黎即改口稱，自己的理解是只有受認可、獲邀請媒體才可報道。
