特區政府回應案件判刑時表示，法庭早前已裁定，案中兩名被定罪被告在擔任《立場新聞》總編輯期間，知悉並認同文章的煽動意圖，提供《立場新聞》作發布平台，意圖煽動憎恨中央或特區政府及憎恨司法，將煽動仇恨的言行歪曲成「新聞工作」，是絕對的顛倒是非。
區域法院。
法庭於頒布判刑理由時指出，在案發期間，被告不是進行真正的傳媒工作，而是參與當時所謂的抗爭，從《立場》的社論和《立誌》可見，他們站在抗爭者的一邊與政府抗衡，被告干犯的罪行相當嚴重。
政府總部。FB圖片
判刑理由亦指出，基於罪行的嚴重性，監禁是唯一恰當的判刑選擇。基於第二被告鍾沛權的罪責，採用監禁23個月作為量刑起點，並判處其監禁21個月。至於第三被告林紹桐，則採用監禁14個月為量刑起點，但因下令其進入監獄對他的生命可能構成危害，因此判處一個可以即時獲得釋放的刑期。律政司已根據法例，向法庭提出沒收令申請，以沒收相關犯罪得益，律政司會繼續依法處理後續程序。
發言人強調，《基本法》和《香港人權法案》保障言論自由、和平集會、遊行和示威自由等基本權利。香港市民，包括新聞工作者，一如既往可以自由作出基於事實的評論或批評，及依法享有和行使新聞和言論自由，毋須擔心會誤墮法網。
《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，早前被裁定一項串謀發布或複製煽動刊物罪罪成，為1997年後首宗傳媒被控煽動案。案件於26日在區域法院判刑，法官郭偉健表示，鍾沛權量刑起點為23個月，扣減2個月刑期，判監21個月；林紹桐量刑起點為14個月，因醫療報告而獲減刑3個月，減去還柙刑期，應再入獄21天，但基於健康問題，可即時獲釋。《立場》母公司則判處第2級罰款、即5000元，為控罪最高罰款額，控方亦申請充公令，將於明年3月17日處理。
鍾沛權抵達法院。（巴士的報記者攝)
法官郭偉健於傍晚六時許開始宣讀判詞，先讀出兩被告背景，指鍾沛權現年55歲，已婚，妻子因另案還押，兩人沒子女。鍾中文大學畢業後，在職工盟任職幹事，於1995年至2011年在《明報》及《經濟日報》工作，至2011年底離開《明報》，其後入職《主場新聞》及《立場新聞》。至於林紹桐，現年36歲，曾在《主場》及《立場》工作，在鍾辭任總編輯後，擔任該媒體署任總編輯，與妻子育有一女，現與妻子各有少數工作賺取微薄收入。
法官引述辯方求情指，鍾、林分別已還押349 及313 日，計及行動良好即已監禁16及15個月，力陳法庭判處可即時獲釋的刑期，又指兩名被告為新聞工作者，只是報道社會實况及公眾人物意見，是社會所需一環；辯方亦重申，新聞不是政治宣傳，並非報道單一意見，而是如實及持平地刊登多方意見，故本案量刑應與過往的煽動案有別。法官續引述辯方求情時提及，被告只是在新聞工作期間誤墮法網，不是蓄意煽動。
法官提到，辯方力陳鍾沛權已把大量文章下架，亦辭任總編輯，即已離開串謀，認為《國安法》的自動放棄犯罪條款適用於鍾沛權，而林紹桐則只與其中一篇涉案煽動文章有關，認為兩名被告所涉及的罪行嚴重性低，法庭應從輕處理。
惟法官不同意辯方指被告誤墮法網，強調煽動罪自1938年已是罪行。法官指，法例早已提供相關指引，指「傳媒工作者可以發布甚麼，不可以發布甚麼」，而且重點是發布意圖。
案件原定下午2時半開庭，惟法官郭偉健至下午4時40分才步入法庭，比原定時間遲了逾2小時。
辯方資深大律師余若薇就被告林紹桐的身體狀況補充求情，指已向法庭提交醫療報告，包括兩名主診醫生的建議，並就法官曾提出希望有中文報告而另找尋私家醫生提交報告。辯方指，林紹桐患罕見病「抗嗜中性白血球細胞質抗體」，致身體不斷產生抗體攻擊自己，其腎功能只餘下3成，須定期覆診控制病情；若林被判監，即使病情惡化亦不能送往瑪麗醫院，若林的腎病再惡化就需要洗腎，若須再服刑可能會導致生命危險，且林早前已還柙一段時期，冀法官考慮並作出刑期扣減。法官郭偉健就指「睇唔明」相關報告。
辯方又指，林紹桐本身考獲獎學金，本可於案件完結後出國深造，但因案件至今歷時3年，令他失去深造機會。
早前裁定罪成時因病缺席的林紹桐，今日戴着口罩到庭。 （巴士的報記者攝)
辯方指，法官判刑時應考慮到今年3月實施的《維護國家安全條例》，影響國安案被告的判刑扣減；又指林及鍾已在還押時分別服刑313日及349日，已服畢刑期大部分、甚至可能是全部刑期，而被告已獲保釋近兩年，若要再次服刑，將構成很大不公、負擔及焦慮，望法庭考慮相關情況，給予適當刑期。
辯方指，案中11篇被裁定煽動的文章，只佔《立場》發表文章的極小數，而兩名被告是基於履行新聞工作，採訪不同聲音、不同受訪者，有別於「譚得志案」及「羊村案」，重申立場曾因應《國安法》把文章下架。
辯方表示，法官裁定《立場》是本土主義，但涉煽動性的文章中，沒一篇是宣傳《立場》的立場或本土主義，當中全是受訪者或博客的意見，如鄒家成專訪文章，提及對民主黨的不滿，都被裁定不屬煽動文章。
辯方提到.，鍾沛權已曾還押349日。（巴士的報記者攝）
法官反駁，若沒客觀事實而中傷和抹黑「咁就唔可以」；辯方回應指，《大公報》或《文匯報》批評司法或其他政治人物時，也未必提及客觀理據，重申被裁定具煽動意圖的11篇文章也不屬謾罵。
辯方提到，法官裁定11 篇煽動文章，均指沒提出客觀基礎，但兩被告事前並不知道，而該11篇文章的作者和受訪者，未必知道須提供客觀基礎，指有別於學術性文章要提及註腳。
辯方指，據法官的裁決理由，提到除涉案17篇文章外，沒證據指其餘99.9%文章不是煽動，強調控方「千揀萬揀」17篇，而本案量刑時只需考慮被裁屬煽動的11篇。法官聞言稱「唔係千揀萬揀」，指證據顯示警方從587篇文章中挑選，再交由警方及律政司揀選，故「唔係好多人揀嚟揀去」。辯方回應指，舉證責任在控方，控方經一輪考慮、深思熟慮下，控告涉案17篇文章，在疑點利益歸於被告下，沒證據證明其餘99.9%文章為煽動。
但法官提及，2019年中大及理大衝突事件期間，《立場》曾發表對比北愛爾蘭及香港情况的文章，曾打算在判刑時考慮該文章，但因應控方並無以此為檢控基礎，最終決定不予考慮。
辯方續指，《立場》運作7年來都沒收到相關投訴，只得中大專訪被投訴；又指時代環境轉變，指因政治環境轉變而導致本案，為輕判理由。辯方冀法庭的量刑不超過兩人已還押的日子，讓兩人即時釋放，形容此為辯方求情希望達到的唯一目的。
今早9時已有數十名市民在區院外輪候公眾席，大批傳媒前來採訪，多國及歐盟的領事代表亦到庭旁聽。 （巴士的報記者攝)
林紹桐獲釋，步出法院。（巴士的報記者攝)
《立場新聞》 涉於2020年至2021年間發布17 篇煽動性文章，其母公司 Best Pencil（Hong Kong）Limited、前總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被控 「串謀發布及/或複製煽動刊物」。案件審訊於2022年10月31日在區域法院開展，控方合共傳召33名控方證人作供，包括3名市民證人、 4名政府人員及 26 名警員。經57天審訊，法官郭偉健在2024年8月29日裁定所有被告罪名成立。
法官早前裁決時指，案發當時政治氣氛極為熾熱、大量市民不滿意甚至反對特區政府和中央政府。在相關時代背景下，涉案 17篇文章中(7篇屬專訪、9篇屬評論博客文章、1篇屬報導)，法官裁定當中11篇文章具煽動意圖。
辯方指，林紹桐患罕見病，其腎功能只餘下3成。（巴士的報記者攝）
法官考慮到《立場》背景及鍾沛權及林紹桐過往公開言行，裁定兩人知悉並認同有關文章的煽動意圖，並提供《立場》作發布平台，意圖煽動憎恨中央或香港政府及憎恨司法；《立場》在反修例以假消息抹黑及中傷中港政府，法官根據《立場》的《創刊辭》、三篇社論及實體刊物《立誌》等證據，裁定《立場》的政治理念是「本土主義」，在反修例期間成為抹黑及中傷中央及特區政治的工具。
判詞指出， 11篇具煽動意圖的文章，在沒有提出任何客觀基礎下，抹黑律政司的檢控工作、攻擊《香港國安法》、《刑事罪行條例》等條文及相關執法及檢控程序 、 以假消息散播憎恨及反政府情緒，並鼓動在港抗爭者的士氣，要求他們全面進行持久抗爭 ， 意圖引起憎恨中央或香港政府、及引起憎恨司法等 ，及嚴重破壞中央或特區政府權威 ，故裁定文章具有煽動意圖。
當中，判詞指羅冠聰兩篇煽動性文章在沒有提出任何客觀基礎下， 分別抹黑律政司就35+顛覆案的檢控工作荒謬及濫用權力，完全漠視執法需要；又誣蔑抗爭者被無理打壓、被失蹤、侵犯、長年囚禁等；陳沛敏及區家麟的文章則攻擊《香港國安法》等條文及相關執法及檢控程序；中大校友就「中大暴動」的專訪提供錯誤事實，攻擊警方執法，並美化暴動者行為，藉嵌入錄影片段重新展示抗爭口號標語；張崑陽文章謾駡中港政府；何桂藍訪問提倡反憲制抗爭理念。
案件在區域法院宣布判刑。（巴士的報記者攝)
