區域法院審《立場新聞》串謀發布煽動刊物案，判處總編輯鍾沛權及署理總編輯林紹桐入獄，這宗審訊近兩年的案件終於結束。
區域法院裁定所有被告罪名成立，正當美西方借這事件藉詞批評香港打壓新聞自由之際，是時候看看《立場新聞》是否一間傳媒機構咁簡單。
第一，開宗明義推動本土主義。其實由2014年的佔中到2019年的黑暴事件，背後的意識形態就是講本土主義，說白了就是推動港獨。說到本土主義運動，背後目的不單止是要煽動憎恨中央和特區政府，最後還想香港獨立。
區域法院法官郭偉健根據《立場》的創刊詞、3篇社論及實體刊物《立誌》等證據，裁定《立場》的政治理念是本土主義，在反修例事件期間，成為抹黑及中傷中央和特區政府的工具。
第二，和《蘋果日報》老闆黎智英關係千絲萬縷。《立場新聞》由佔中十死士之一蔡東豪創辦，一班核心人物甚得黎智英賞識。
本來傳媒之間互相競爭，《蘋果日報》有自己的網媒，和《立場》以及前身的《主場新聞》是競爭對手，但是黎智英樂見有不同的本土派媒體互相呼應，竟然很罕有地用金錢支援對手，在《立場》前身《主場新聞》營運困難的時候，特別讓《主場新聞》承包《蘋果日報》財經版一個叫《金融中心》的版面，每月支付數十萬元稿費，等同包起《主場新聞》當時每月營運資金，以救蔡東豪於資金不足的燃眉之急。這樣直接用資金支援對手，根本是難以用傳媒的角度來解釋兩間機構的關係。
第三，有巨額不明來源資金。2021年警方對《立場》採取執法行動後，保安局局長根據《港區國安法》的《實施細則》附表三，凍結《立場新聞》的資產，才發現《立場》有6100多萬的資金。由於《立場》的財務狀況一直不公開透明，若非警方主動公布凍結的資金數目，外界根本無從得知。一間聲稱非牟利的網媒，竟然擁有如此豐厚的資產，但外界直到現在都無法知道其真正的資金來源。
究竟《立場》擁有的6100萬的巨款，是黑暴期間受惠於一般社會大眾的課金支持，令它藉黑暴發達，還是另有幕後勢力支持，外界不得而知。
而《立場》部分的海外聯繫，亦都相當詭異。例如早前有報道揭示，《立場》的海外董事方禮倫(Evan Fowler)是反華媒體《香港自由新聞》(HKFP)創辦人之一，他是英國外交政策智囊「亨利傑克遜協會」的副研究員，這個協會和美英兩國政府關係密切。最近有媒體報道，美英兩國透過支持智庫組織如「亨利傑克遜」等，製造輿論攻擊中國。
第四，無損真正傳媒的新聞自由。從《立場》案暴露出來的整個證據鏈條看到，《立場》並不是普通一間媒體。判詞指《立場新聞》發布的11篇具煽動意圖的文章，在沒有提出任何客觀基礎之下，抹黑律政司的檢控工作，攻擊《港區國安法》及相關執法的檢控程序，以假消息散播憎恨及反政府情緒，鼓動在港抗爭者的士氣，要求他們全面進行持久抗爭，以圖引起憎恨中央及特區政府，因此裁定文章具有煽動意圖。
郭官在裁決的理由中指出，新聞工作者在發布言論、資訊和文章時，要根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，傳媒及其工作人員在言論自由和新聞自由不是絕對的，也不是逃避法律責任的盾牌。判詞強調，根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。判詞也引用了《歐洲人權公約》關於新聞自由的判例，指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由權利保障，反映新聞自由並非絕對。 而歐洲議會的《新聞工作者守則》第4段亦強調，驗證事實 和保持公正的重要性。
總括而言，一般的傳媒機構做正常的採訪評論工作，即使是批評政府，亦不會被檢控煽動罪。其實略為有常識的人都能判斷，一般新聞機構不會公然以本土主義等政治理念作為搞傳媒的目標，哪有這麼豐厚的財政資源，更不會如郭官所指，在案發時政治氣氛極為熾熱的情況底下，仍然大量發表煽動文章。
結論是，《立場新聞》並不是一般正常的傳媒。
盧永雄
美國放開手腳打壓新疆，借謠傳新疆強逼動和逼童工工作為由，對新疆40間以上企業實施制裁。當還有些人對美國抱持幻想，甚至聽信美國一面之詞的時候，可以認真思考一下美國對華制裁的本質。
第一，動機。美國制裁中國，其動機究竟是想中國好，還是想中國死呢？看美國的表面說詞，制裁新疆棉的目的悲天憫人，是為了拯救新疆被逼害的維吾爾族人，特別是那些一天18個小時在天昏地暗、髒水橫流的工廠工作的兒童（事實上並不存在），但美國真的是這樣慈悲嗎？
聽其言、觀其行。美國民主黨白左式政府，是一種偽君子的形態，但特朗普掌權的共和黨政府，就絕對是真小人了。特朗普為了以民粹方式拉攏選民支持，他就會把其動機原原本本的那樣表述出來，特朗普要的是「美國優先」，以美國的國家利益為先，不是民主優先，他並不關心向全球推廣民主自由的價值。特朗普要的是讓「美國再次偉大」，並不是讓「中國偉大」、「香港偉大」、「新疆偉大」。
在「美國優先」、「讓美國再次偉大」這些口號叫得震天價響的情況下，誰人可以天真到假設美國對中國制裁的動機，是想為中國好呢？美國對華制裁，其動機昭昭明甚，就是當中國經濟的規模增長至美國七成的時候，制裁中國，目標是阻止中國崛興，制止中國挑戰到美國全球霸主的地位。針對新疆棉、針對香港《國安法》，亦不過是打壓中國大計的其中兩隻棋子而已。
最近黎智英案續審，黎智英親自上庭作供，現在仍在辯方自我盤問的過程中，但內容已相當精彩，包括黎智英承認向美國政要表述贊成向中國和香港制裁的立場。例如在12月17日，辯方在庭上展示黎智英與助手 Mark Simon 於2020年7月15日的WhatsApp通訊對話，顯示 Mark Simon 告訴黎智英時任美國國務卿蓬佩奧的助手 Mary Kissel，對有媒體指黎智英希望美國勿與香港完全切斷關係的立場感到困惑，美國想了解黎智英的想法。
黎智英回覆助手 Mark Simon 表示，「焦點應放在中國，應制裁中國以阻止其壓制香港，經細想後認為美國撤銷香港特殊地位做法是正確的，因一旦『中美脫勾』，香港將成為中國通向國際的出路，若把香港此出路封閉，將更容易逼使中國答應美國提出的要求」。黎的助手Mark Simon回應話，會將黎的意見轉達予卿蓬佩奧的助手Mary Kissel。
在法庭上，法官社麗冰亦曾問及，黎智英在訪談節目中曾呼籲國際社會應該改變中國。黎智英在庭上回應說他指的「改變中國」，意指中國的價值要「融入」世界的價值，並非指中國要完全放棄其價值。法官杜麗冰追問，說黎在節目中並非這樣說，指「黎智英要改變中國，否則中國會改變我們。」黎辯稱因訪問比較突然，所以沒法說明細節。
法官杜麗冰亦質問，黎智英所說的「融入」，應該是雙方「給予和接受」的情況，但黎智英想要改變中國。杜官以穆斯林宗教作比喻，黎智英是要改變穆斯林的宗教以融入。但黎辯稱融入和改變是一樣，融入即是改變。
這些要求制裁中國、改變中國的言論，很明顯符合美國的利益，至於是否符合香港的法律，就要由法庭來判定了。
第二，效果。有些人相信制裁中國就能達至民主自由的效果，有些人相信制裁新疆棉就能做到解放新疆童工的效果，但現實上完全不是這樣一回事。最近媒體就走訪了位於烏魯木齊的天山毛紡織公司，他們因為被美國制裁，生意急跌3成，員工由700人減至現在的約500人，即是說有約200名主要是維族的工人失業了。這個就是制裁的實際效果，美國的制裁沒有解放了子虛烏有的童工，只是令新疆人失業。
第三，逆向思維。我們的國家並不是坐以待斃，任由美國宰割。美國越對新疆作出制裁，國家支持新疆的力度就越大。可以看看國家支持新疆的效果，去年中國經濟整體增長5.2%，但單是新疆的經濟增長有6.8%； 今年頭3季中國經濟整體增長4.8%，新疆的增長有5.5%。新疆近年的增長優於全國平均，固然因為新疆人的不懈努力，亦因為有國家政策大力支持。
如果美國一聲制裁，新疆的經濟就崩潰，美國就達成其制裁新疆以打擊中國的目的，但國家偏偏不讓這種情況發生。
特朗普快將上台，香港不少人都擔心特朗普會同樣制裁香港，我就有一個逆反思維，美國若對香港實施新的制裁，固然會讓香港的經濟和投資市場急跌，但是亦會激發阿爺大力支撐香港，急跌之後必有急升，危機和機會並存。最重要是要我們要對自己、對國家有信心，信心好像黃金一樣寶貴。
盧永雄
