歐盟執意增加對華電動車關稅，中歐本周一(10月7日)談判無甚進展，中國商務部在本周二(10月8日)宣佈對歐盟進口白蘭地實施臨時反傾銷措施。
據英國廣播公司（BBC）10月8日報導，在中國對白蘭地出手的消息傳出後，法國烈酒生產商股價應聲下跌。生產軒尼詩的奢侈品集團LVMH股價下跌超過3%，人頭馬君度（Remy Cointreau）股價下跌超過8%。華爾街知名投行傑富瑞（Jefferies）分析師估計，關稅可能會導致白蘭地在中國的消費端價格上漲20%，最終拉低銷量和銷售額20%以上。
法國干邑酒遊說團體BNIC直言，中方10月8日宣佈的措施對該行業來說將是災難性的，「法國當局不能拋棄我們，讓我們獨自應對與我們無關的中國報復。BNIC喊話法國政府要及時採取行動，必須阻止徵稅，以免為時已晚。」
法國總統馬克龍夥拍歐盟委員會主席馮德萊恩搞出這一波加中國電動車關稅的行動，法國力推加中國車稅，主要因為汽車不是法國主要產業。而歐洲汽車生產大國德國就大力反對加中國電動車關稅。中國的反制有針對性，第一波反制主要針對法國產品。
BNIC資料顯示，中國是法國干邑酒的第二大出口市場，僅次於美國，2023年對華出口了6150萬瓶白蘭地。
干邑白蘭地生產者總會主席安東尼·布倫。
干邑白蘭地生產者總會（General Union of Cognac Producers）主席安東尼·布倫（Anthony Brun）早前對路透社表示，法國政府似乎已經選擇犧牲干邑酒的行業。「因為法國在加中國車稅這項政策起了帶頭作用，中國將尋求針對僅與法國有關的產品。」
布倫說，中國是法國白蘭地的第二大市場，佔出口量的三分之一以上。「一旦我們面臨約40%的稅，這可能意味著我們失去市場。」布倫抱怨：「干邑行業是第一個為歐盟加中國車稅付出代價的人。」
過去中國停止進口澳洲龍蝦，就有大量平價澳洲龍蝦運到香港銷售。如今中國計劃加法國白蘭地關稅，會否有大量平價法國白蘭地湧港?另外特區政府正研究可否取消烈酒稅，遇上中國加稅，會否加大香港作為烈酒貿易中心的機遇?
但酒業人士話，白蘭地和澳洲龍蝦及法國紅酒不同，龍蝦和紅酒有大量不同的供應商，他們之間的競爭劇烈，所以澳洲龍蝦銷量不好時，自然有供應商願意減價，到全球找替代市場，找到香港也很正常。而紅酒也一樣，香港免稅，好多人來港買酒存酒，因為價錢便宜了。
法國的白蘭地世界四大天王。
他說，烈酒的情況不同，特別以白蘭地為例，法國有白蘭地世界四大天王，它們佔了絕大部份銷量，包括最會做行銷的軒尼詩Hennessy ，歷史最悠久的馬爹利Martell，真正的法國本土品牌人頭馬Rémy Martin和拿破崙Courvoisier 。他們會控制白蘭地的全球售價，如果香港免了烈酒稅，四大天王可能會抬高銷到香港的白蘭地售價，而不會讓香港的白蘭地比其他地區平很多，從這個角度而言，香港免烈酒稅的效益會遠不如免紅酒稅。
不過四大天王面對中國加稅也會無能為力，因為他們不能加全球其他地方的售價來平衡。另一個角度，中國這個全球三分一白蘭地市場銷量減少了，若其他地區的白蘭地不減價，也不見得可以吸納中國的減量，這才是白蘭地四大天王面對的真正銷售難題。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在黎作供期間，屢遭3名指定法官質疑其提出的法律知識或掌握的事實有錯，並作出糾正，而黎亦承認自己缺乏法律知識，或辯稱自己僅從報章資訊得出結論，甚至承認自己無知。
直播節目稱官員收「保護費」 法官質疑後改口純為個人揣測
在12月10日的聆訊中， 辯方提及「Live Chat With Jimmy Lai」節目首集，黎在節目中聲稱《香港國安法》凌駕《基本法》。黎在庭上先聲稱其說法是《香港國安法》條文所寫，惟後又說可能是大律師公會聲明寫，隨即遭法官李運騰糾正，李官指《基本法》不是地方法，是全國性法律；辯方向黎稱「Anyway, I don’t think you have any legal training」（無論如何，我認為你沒有受過任何法律訓練），重申《基本法》是全國性法律（national law）。黎聞言問「哪個國家？」辯方指「我們的國家」，黎指「中國」，辯方再指《基本法》非區域法，黎遂稱「OK」。
黎在節目中又提及《香港國安法》生效後，市民需貪污賄賂有權有勢官員以獲取保障，遭法官杜麗冰質疑，問黎從何得知官員需收取「保護費」來保護市民？黎辯稱中國貪污賄賂官員以獲取保障為事實，他只是說出事實。杜官反駁稱，官員需收取「保護費」的事並非事實，只是黎的猜度或推論，黎改口稱是其個人意見。
法官質疑黎認為七一少人示威 是《國安法》侵犯遊行權利的證明
12月11日辯方展示黎於2020年7月19日刊出專欄文章，提到「遊行集結是我們應有的憲法權利，但是在今日國安法凌駕法律的專橫下，我們以後遊行示威，能得到警方不反對通知書的機會不大，再沒有一百幾十萬人遊行抗爭，令當權者震驚和令世人矚目的震撼場面」。法官杜麗冰指黎稱已閱讀過《香港國安法》條文，質疑黎在文章稱再沒有人示威，是假設《香港國安法》侵犯遊行權利？黎同意，因無人再出外示威，2020年7月1日當日非常少人示威，杜官追問，就因當日少人示威，所以黎認為《香港國安法》侵犯遊行權利？黎仍堅稱：「我認為是示威的終結」。
黎稱林卓廷被捕受國安法影響 法官質疑未了解控罪混同暴動與國安罪行
12月17日辯方庭上展示黎於2020年8月27日的Twitter帖文，並附有相關《蘋果》英文版連結，提及民主黨林卓廷等因涉嫌參與2019年7月21日元朗暴動而被起訴，帖文指「邪惡會在香港橫行嗎？」黎指帖文由李兆富撰寫。
辯方再提及黎於2020年8月27日《Live Chat with Jimmy Lai》節目中，黎指林卓廷等人被起訴，在《香港國安法》下沒有法治，「沒有事實，沒有黑白之分，沒有對與錯」。法官杜麗冰即質疑：「你當時在現場嗎？怎麼會知道林卓廷等人是保護市民？」黎指他當時透過報紙得知，杜官追問是甚麼報章，黎稱從《蘋果》或其他新聞得知。法官李運騰問黎是否知道林卓廷等人是因涉暴動罪而被起訴，並不是干犯《香港國安法》相關罪行。黎稱不記得，法官質疑「中文寫了林卓廷成為暴動被告」，問黎知不知道他被控暴動罪，黎回答知道；法官續質疑，暴動是《香港國安法》下的罪行嗎？黎辯稱不記得他們被起訴什麼罪行或是否與《香港國安法》相關，但無論林是否被控《香港國安法》罪行，他都認為《香港國安法》影響法治，惟承認這是其個人看法。
法官駁斥黎批警言論：《國安法》生效前有合理懷疑亦會拉犯 黎先稱被《蘋果》誤導後認無知
12月18日辯方展示2020年7月6日黎Twitter帖文指「律政司司長稱警方有合理懷疑便可作拘捕。意思是指無須犯罪證據，僅憑警察的想像就可以作拘捕。這是什麼法治? 香港已成為警察城巿?」並附上《蘋果》新聞連結。黎承認帖文是他撰寫，他認為合理懷疑不足以作出拘捕。法官李運騰即糾正，不論在回歸前或後、《香港國安法》生效前或後，香港的法律制度一直是警方有合理懷疑便可拘捕疑犯，英國亦沿用相同做法。法官杜麗冰亦補充這是《普通法》下一貫做法，黎承認自己當時不知道；杜官隨即質疑黎曾聲稱「要向世界說出真相和事實」，為何向世界宣稱「以合理懷疑作拘捕很荒謬」前，沒先向律師查詢相關法例？黎辯稱他以為報紙說的便是對的，他被《蘋果》報道誤導了。
惟黎庭上閱讀《蘋果》報道，發現內容有清楚解釋「合理懷疑」的含意，便改口說不是被報道誤導，是自己無知。法官李素蘭質問「你讀完文章後為何還說無知？」黎隨即改口稱：「我沒有看過那篇文章，我現在看才知道文章沒誤導我」，並辯稱自己剛才只假設自己看過報道而寫了帖文，惟現在才知沒看過。
黎批警方限傳媒採訪「制裁知情權」 法官質疑白宮記招亦非所有傳媒獲邀
12月19日 辯方展示黎於9月25日的Twitter帖文提及「香港制裁公眾的知情權」，並轉發《蘋果》帖文提到「香港警方本周引發了新的爭議，因為其限制只有受『國際認可』的媒體機構，和在政府新聞處註冊的本地新聞機構，才可採訪警方活動。」黎指，《蘋果》新聞中提到政府限制只有「國際認可」的媒體機構可報道活動，故限制公眾知情權。法官杜麗冰反問，許多國家都採類似做法，美國白宮新聞發布會亦非每間媒體可到場採訪，會否令美國變成「警察社會」？黎回應指，美國只是限制出席記者會，不會限制報道內容。杜官著黎看清楚相關報道，「（香港）限制去活動採訪，不等於限制報道，你明不明白？」黎即改口稱，自己的理解是只有受認可、獲邀請媒體才可報道。
