2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，控方29日續傳召跟蹤被告的監視警員作供，由辯方作盤問，多名的代表律師質疑監視警員接收訓示時，沒有監視對象的身體特徵和體型等資料，僅靠眉目、眼相距度、肩膀等難確認被告身份，指其「認錯人」，但監視警員指相片上有顯示被告輪廓和肩膀，足以評估對方肩膀闊度及身裁肥瘦等，因而可確認被告身份。
被告楊怡斯。
監視警員SO21今續供稱，2020年3月6日晚近11時，看見李嘉濱走到深水埗巴域街與白田街附近，其後進入巴域街休憩處；至翌日0時01分，他看見何卓為和何培欣一起沿巴域街斜路走上巴域街休憩處，約6分鐘後，何培欣獨白折返及走向白田街；至凌晨1時7分，吳子樂和張琸淇兩人沿斜路折返、牽着手走向白田街及後上的士。
何卓為代表律師問監視警員被告身上有否酒味及身體擺動
代表首被告何卓為的大律師黎暐晴盤問證人，問及當時何培欣是否扶着何卓為走上去？警員SO21稱，僅看到兩人緊貼，兩人距離最近在10米以內。辯方問及何卓為身上有否酒味及步伐擺動？警員SO21稱，何卓為身體有擺動，但沒有醉酒。
代表第4被告張家俊大律師張志輝盤問下，警員SO21同意訓示期間，上司向他出示共17人的相片，每張相片均是黑白及證件相大小，相片均為正面及可看見肩膀。辯方問警員SO21當日在巴域街只看到張家俊側面或背影，警員SO21同意，但稱在10米以外有留意到張家俊迎面走來，走到近10米後看見張的側面，再依靠輪廓特徵去確定張家俊身份。
在辯方盤問下，警員SO21承認訓示期間沒提供監視對象的身體特徵和體型等資訊，但相片顯示了被告的輪廓和肩膀，可藉此評估其體型，包括肩膀闊度、甚至肥瘦等。辯方問警員SO21當時如何評估張家俊是甚麼身材，警員SO21稱不會是肥，屬瘦或中等身材；另指因髮型會改變，所以不會優先考慮。
辯方質疑認錯被告張家俊 監視警員否認
警員SO21亦確認他在巴域街看見的男子戴口罩，辯方問相片顯示輪廓怎樣協助他確認身份。警員SO21供稱，可以看到眉毛、兩眼距離和耳，再加上肩膀，加上男子迎面走上巴域街時，吸引到他注意。辯方指，警員SO21不可能透過上述特徵估計該男子是張家俊，指其確認不準確，他當時「認錯人」。但警員SO21不同意。
代表第5被告楊怡斯的大律師陳偉彥盤問證人，指警員SO21昨作供初期需控方提供書面供詞才記得監視對象包括楊怡斯。警員SO21同意，但否認事隔4年半後已變得模糊，只是一時遺漏。
監視警員承認大部分時間只看到楊怡斯側面
辯方續指，警員SO21稱2020年3月6日晚約10時20分看到吳子樂、張琸淇與楊怡斯碰面，問當時是否只看到他所指「楊怡斯」的側面？警員SO21同意，並確認3人走上巴域街休憩處期間，該女子一直背向自己，約1分鐘後她從巴域街休憩處折返，走回白田街，至10時31分又再次步向巴域街休憩處。辯方指該女子大部分時間均背向警員SO21。警員SO21指，當該女子走回巴域街時，曾經有數秒並非背向他，又確認該女子當時戴口罩。
辯方問及，警察截查巿民身份證時，如巿民戴口罩，若要核實身份如何做？警員SO21指，除口罩及對照身份證上的相片。辯方指如不除口罩，是否無法看到口罩下的特徵，警員SO21同意，但指可從眼、眉、耳、頸和肩評估，又否認當時無法確認該女子為楊怡斯。
辯方及警方事後有否安排警員SO21認人？警員SO21稱沒有，也沒看過楊怡斯被捕後的相片，直到事隔4年半後，才首次看見楊怡斯的警署相片。辯方指當時警員SO21確認楊怡斯身份是因相片由主控官提供，而非他本身認出。警員SO21否認。
被告張琸淇。
控方覆問確認監視警員曾受認人訓練
代表第7被告何培欣的大律師郭憬憲盤問證人，指警員SO21在2020年3月7日凌晨零時首次看見何卓為和何培欣，當時相距20米，警員SO21同意。辯方指兩人走向巴域街休憩處，但何培欣並沒走入休憩處，而是停在休憩處外的石級，而何卓為將一袋「釣返嚟嘅魷魚」交給何培欣，而何培欣把魚竿交給何卓為並親了他一下，及後便離開。警員SO21稱他沒看到兩人進入休憩處後的情況。另控方覆問確認警員SO21曾接受跟蹤部門的訓練，包括認人訓練。
控方傳召另一名監視警員SO20作供。警員SO20供稱，他在2020年3月6日被調派監視17名人士，包括本案被告在內，他在訓示期間獲發17人相片，均為黑白證件相大小，他直至下班時才交還，在監視對象未出現前，他重覆查看相片加深記憶。
另一監視警員供稱花了3分鐘記住楊怡斯相片容貌
警員SO20指， 他當時花了約3分鐘記住楊怡斯的相片，及至晚上10時接獲通知前往白田街守候；約於晚上10時10分，他在大埔道行人過路處首次看到楊怡斯，他走到相反方向及看到楊怡斯的正面，他花1分鐘去確認身份，當時兩人相隔兩條行車線，其後楊怡斯過馬路，雙方距離約2米。
警員SO20稱，當時楊怡斯身上有黑色斜孭袋、黑色電腦袋及一個紅白色紙袋、一個裝有紙鶴的黑白色紙袋；楊怡斯過馬路後，走向白田街後走上巴域街斜路及朝美荷樓方向前行，警員SO20跟蹤；約10時19分，楊怡斯返回大埔道，與吳子樂和張琸淇會合，3人一同走向美荷樓方向；後楊怡斯獨自折返白田街方向，並走進石硤尾邨美葵樓地下停車場，而警員SO20在外守候，數分鐘後，楊怡斯走出停車場並走向巴域街休憩處。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，控方28日先就明愛醫院爆炸案傳召證人，其中一名警署警長供稱，2020年1月底，他陪同在旺角朗豪坊執勤受傷的同袍到明愛醫院求診，候診期間聽到男廁傳出兩下好大爆炸聲，當時現場病人「有啲恐慌」，其後在廁格內發現裝有電池和電線玻璃瓶，馬桶被炸破一部分。另針對羅湖港鐵站爆炸案，警署警長書面供詞稱，當時發現有疑似爆炸品後，疏散人群並設封鎖線，後在70米外聽到爆炸聲及冒出大量白煙。
明愛醫院。 資料圖片
就明愛醫院男廁爆炸案，控方讀出警署警長蔡偉強的書面供詞，指蔡偉強於2020年1月26日在旺角砵蘭街近朗豪坊一帶執勤期間，遭一名男子襲擊，他其後在警署警長蔡國威陪同下、到明愛醫院急症室求診，約於1月27日凌晨2時20分，他候診期間聽到男廁傳出爆炸聲，他協助疏散現場約20名巿民及數名職員，返回現場時發現男廁冒出白煙，進入男廁檢查發現一個內有電池和電線的破裂黃黑色玻璃瓶。
控方傳召警署警長蔡國威出庭作供。蔡國威的書面供詞指，他當時在明愛醫院聽到男廁傳出兩下爆炸聲，同事進入男廁發現有煙和火，他其後進入男廁時發現煙霧愈來愈濃烈，地面有火，他聯絡消防，後找護士取滅火筒撲熄火種，他其後亦發現裝有電池和電線的玻璃瓶，馬桶亦疑炸破了一部份。蔡稱，他當時聽到兩下「好大聲嘅爆炸聲」，軍裝同事去男廁查看，而他去視察時發現「好多白煙冒咗出嚟」，當時現場有很多病人，「都有啲恐慌」，他遂吩咐同事進行疏散。
2020年1月27日凌晨約2時半明愛醫院男廁爆炸後，馬桶有部分損毀和熏黑。
另一名證人高級消防隊長巫龍興作供，指他在2020年1月27日凌晨約2時半帶隊到明愛醫院，到場時發現火種已撲熄，但男廁內充滿白煙，馬桶水箱下有碎片，馬桶後面有輕微損毀和熏黑。
次被告代表律師質疑證供基於行車紀錄 的士司機：新年期間去明愛 印象深刻
另一名證人的士司機張偉榮供稱，他於2020年1月27日凌晨，在大角咀道九龍殯儀館附近接載過一名男子到明愛醫院；控方播放案發時明愛醫院外的閉路電視片段，張偉榮確認拍攝到其的士及所接載的男子下車，張確認警方從他手機中檢取了當日行車的全球衛星定位記錄。
次被告李嘉濱代表大律師朱寶田盤問張偉榮，指張偉榮在2020年5月與警方錄取的書面口供指自己對1月27日所接載人士的容貌和上車地點「無太大印象」，指張偉榮對於大角咀上車的說法是基於定位記錄行車路線。張偉榮不同意，稱當日是新年期間，乘客要求去明愛醫院，車費為50至60元，因他自己較早前亦有家人在明愛醫院離世，所以印象特別深刻。
羅湖港鐵站。
清潔女工車廂拾獲環保袋 羅湖站務主任：袋中有袋 內有連電線可疑物品
關於羅湖港鐵站爆炸案。港鐵清潔女工李瑞陽供稱，2020年2月2日下午在羅湖站工作，期間在車廂內發現一個內有玻璃瓶的黑色環保袋，她其後把它交給月台台長，把它放在台長室門口。
另一名證人港鐵站務主任張偉榮供稱，他常駐羅湖站負責月台及票務工作，於2020年2月2日下午約3時，在月台3號的4卡車廂外，清潔女工告知在車廂發現失物，其後他從對方手中接過一個50厘米乘40厘米的黑色環保袋，袋內有另一個紫色環保袋。清潔工離開後，他將環保袋放在地上，發現袋內有一個裝有灰色物質的玻璃瓶，而紫色環保袋內有一個4吋乘4吋的黑色物體，綁着橙色電線，並有紅色閃燈，他立即放下物品及走開，其後報告控制室有可疑物品，剛好當時有防暴警經過，他帶防暴警到台長室，打開環保袋給警方查看，警員著他遠離並疏散。
警署警長供稱，2020年2月2日下午約3時53分羅湖站月台設封鎖線，之後約70米外聽到爆炸聲及冒出白煙。
月台疏散人群設封鎖線70米外聽到爆炸聲及冒出大量白煙
控方讀出另一證人警署警長林得安的書面供詞，指他於2020年2月2日下午帶隊到羅湖管制站巡邏；至下午約3時，見穿着港鐵制服職員張偉榮報稱有清潔女工拾獲2個環保袋，並帶他到台長室門外，張偉榮打開紫色環保袋，林見一個由保鮮紙包裹的物體，連接電線及有燈光閃，觀察約4秒，他相信是爆炸品，遂指示下屬疏散人群並設封鎖線；至約3時53分，林得安聽到封鎖線70米外傳來爆炸聲及冒出大量白煙。控方問及如何疏散乘客，林稱列車到達後著乘客不要靠近疑似爆炸品附近，讓乘客向前方落車 ，之後他向後退約70米左右，並聽到爆炸聲，見月台冒出白煙。
尚德停車場外「祭壇」悼念周梓樂 現場估計逾500人
針對將軍澳尚德停車場放置炸彈計劃。高級督察梁家俊供稱，他於2020年3月8日傍晚6時曾帶隊到將軍澳唐明街附近巡邏，發現有磚頭和汽油彈等物品，當晚共截查了191人，有巿民逗留在尚德停車場外一處自製祭壇悼念周梓樂，估計人數逾500人。
首被告何卓為代表大律師姚本成問及，當時梁家俊在現場發現多少汽油彈？梁供稱，在尚德停車場樓梯間發現9支汽油彈。梁又回應提問指，當時自製祭壇是用相片和字句貼在停車場外牆，地下有人放花束和蠟燭，而當晚他並未發現有暴力行為。
將軍澳尚德停車場外有悼念周梓樂的活動。(圖片來源:星島日報)
監視警員跟蹤多名被告到深水埗公園
代號SO21監視警員在屏風後作供稱，於2020年3月6日傍晚6時半起當值，負責監視一宗製造爆炸品案涉案人士，包括本案首7名被告。在訓示期間，他獲派涉案人士的黑白相片，相片上可見被告的樣貌和輪廓，他記下被告容貌後，把相片交回訓示人士。
監視警員SO21稱，他之後被派到深水埗行動，約於晚上10時，發現吳子樂和張琸淇在深水埗港鐵站下車，並從D2出口離開，而他則奉命跟蹤兩人，之後他們進入深水埗福華街174號，德寶大廈地下的便利店，離開便利店，約20分鐘後，兩人在巴域街與楊怡斯碰面，3人沿巴域街斜路走上巴域街公園。當時燈光下看得清楚，他與對方相距約10多米，行至美荷樓附近，看見3名被告走入公園內；他其後亦看到另兩名被告張家俊和李嘉濱分別沿巴域街走上公園。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
