壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周一（12月2日）進行第100天聆訊，續由黎智英第八日自辯。就黎把旗下離岸公司「LACOCK 」及相關銀行戶口轉讓給陳梓華，黎指是其助手Mark Simon因知陳無法開設戶口，想幫助陳；但法官李運騰質疑，陳梓華的私人生意與黎有何關係？黎解釋指他當時只想幫助陳，形容自己經常助人，而他認識陳，又拜托陳平息勇武派的暴力行為，故向陳轉讓公司及銀行戶口只是舉手之勞。另黎又回應法官李運騰追問，《香港國安法》生效後，黎是否仍關注國際社會對《香港國安法》的反應？黎同意 。
載着黎智英的囚車到庭。(巴士的報記者攝)
黎智英今穿紫色外套和白恤衫， 續由辯方大律師關文渭主問。辯方展示陳梓華於2019年10月11日的月結單，顯示有支票入帳14.4 萬元。黎解釋，似乎是舉辦報紙展向陳提供贊助。 黎於同月18日才與陳會面，即匯款的7天後，辯方問當時黎有否留意到曾匯款給陳？黎指，當他與陳會面時，沒陳聯繫到匯款一事。
點擊看圖輯
黎智英妻子今要女兒攙扶出入去院。(巴士的報記者攝)
另黎於2020年1月14日把名下離岸公司「LACOCK」轉讓予陳，辯方問黎為何要把公司轉給陳？黎指根據其模糊記憶，陳向 Mark Simon表示他無法開設戶口，Mark遂希望提供協助，但2020 年 1 月 11 日兩人於台北會面前已簽妥轉讓文件。
「從犯證人」陳梓華。
法官李運騰關注，為何黎同意把公司轉讓給陳，陳的個人生意與黎有何關係？黎答沒關係，亦不在意陳的生意，只想幫助他，且黎當時嘗試透過陳平息勇武派的暴力行為，故提供幫助亦無不尋常原因，他們經常幫人。李官追問，因黎想陳協助平息暴力，故在另一邊協助陳？黎指，非完全有因果關係，只是認識陳，想幫他，是舉手之勞。黎又重申，從沒就要求外國制裁給予陳任何「獎勵」。
陳於2020 年 2 月24 日透過黎名下公司「力高」，以支票獲退還台灣之行的花費約8萬元。黎指，他在庭上才首次知悉此匯款，亦不認得支票上的簽署，雙方後確認支票由《壹傳媒》集團營運總裁兼時任財務總監裁周達權及 Mark Simon 共同簽署。辯方問當時由誰支付陳及劉祖廸的台灣旅費開支？黎確認由他支付，Mark Simon代處理。
對另一從犯證人李宇軒曾供稱 2019 年 7 至 8 月得悉陳控制一隊勇武隊，並有地方收藏爆炸品，涉及「科學實驗」，且涉大埔開槍事件，又指與陳曾討論要組流亡政府及成立軍隊，但陳作供時否認，辯方問黎與陳對話期間有否提及上述事宜，黎指從來沒有。
黎承認國安法生效後 仍關注國際社會對法例反應
法官李運騰指《香港國安法》推出前，黎一直爭取國際支持，防止《香港國安法》推行，《香港國安法》生效後，黎是否仍關注國際社會對《香港國安法》的反應如何，黎同意，並指他希望國際社會支持香港，確保香港言論自由不被侵蝕。
另《香港國安法》生效至2021年2月期間，黎有否與陳串謀請求外國機構或人員對香港特區或中華人民共和國實施制裁、封鎖或其他敵對行動？黎稱沒有，重申只著陳平息勇武派暴力，沒與Mark Simon、劉祖廸串謀請求外國制裁。
警方在庭外戒備。(巴士的報記者攝)
黎智英妻子今要女兒攙扶出入去院。(巴士的報記者攝)
黎的長子黎見恩到庭聽審。(巴士的報記者攝)
在第99天聆訊中，黎智英否認自己涉及「初選」，指自己不在意，從未與初選參加者交談，亦沒意識到初選，遭法官李運騰質疑，因當時《蘋果》大量關於初選報道，又曾協辦初選論壇，黎即改口稱，他知道會舉行初選，但對參選人沒認知。 辯方提到《香港國安法》即將生效時，黎當時對陳沛敏傳送訊息給他，關於美國對《香港國安法》回應的訊息時指「特朗普會推行更嚴厲的制裁，希望是這個周末」，黎承認當時只想特朗普向中國實施制裁，以阻止《國安法》實施。對訊息中黎提到「更嚴厲的制裁」，法官問黎是否指本身已有制裁，並將有更嚴厲制裁，黎解釋，當時未有任何制裁，他只是希望將有更嚴厲制裁。
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周五（29日）進行第99天聆訊，續由黎智英作第七日自辯。辯方續提及黎與「攬炒巴」劉祖廸在台北的會面，3名法官多番質疑黎如何透過長駐倫敦的劉祖廸組織香港勇武派，是否想劉作為「精神領袖」等，但黎只重申只想劉運用影響力影響勇武派，使他們的行動更有組織，且不是劉一個人，而是一個團隊。黎又否認自己涉及初選，指自己不在意，從未與初選參加者交談，亦沒意識到初選，遭法官李運騰質疑當時《蘋果》大量關於初選報道，又曾協辦初選論壇，黎即改口稱，他知道會舉行初選，但對參選人沒認知。
載着黎智英的囚車到庭。（巴士的報記者攝)
黎智英續穿淺紫色外套、白恤衫、綠色冷衫到庭，續接受辯方代表大律師關文渭主問。辯方再問及陳梓華供稱黎想捧「攬炒巴」劉祖廸做政治明星，黎今重申沒打算培育劉祖廸或其他人成為政治明星，從沒這個「瘋狂想法」。
辯方再問及2020年1月8日黎向陳梓華傳送題為「【Advice from a Friend (Luke de Pulford)」的《蘋果》文章連結，當中英國保守黨人權委員會委員裴倫德提及5大點建議，指除提及不要涉及暴力，其餘都係有關「國際線」？黎重申是「國際社會」。辯方問黎為何向陳說，劉祖廸應閱讀該文章？黎指因為他即將與劉見面，希望說服他平息勇武派暴力，認為文章對他有用。
辯方指首4點都是有關爭取國際支持，黎指他僅關注第5點即若使用暴力會失去國際支持。法官李運騰問及，黎與劉祖廸見面時，有否提及國際支持、國際游說？黎指，與劉在台北其住所見面時已忘記裴德德的文章，故沒提出。
辯方指黎昨稱會面期間沒提及「Andy」或「李宇軒」，那會面有否提及李宇軒的Telegram名稱「RIP」？黎稱沒有。黎又指與劉、陳等人見面後，李永達、何俊仁到場吃晚飯，當他想介紹兩人給劉認識，但劉已隨即要離開，沒吃晚飯，只有陳與同行女子留下，與李永達、何俊仁夫婦吃飯，而黎指不記得期間傾談內容，但沒提及國際支持或國際游說。法官李運騰詢問，黎與劉的見面僅1小時半？黎指，兩人見面原因是說服劉運用他的影響力，平息勇武派的暴力。
辯方問那時黎有否與陳梓華單獨見面？黎稱沒有，因見面時有其他人在場，亦強調沒向陳稱會轉讓一間公司給他，指不會提及私人話題。
「攬炒巴」劉祖廸。
辯方再問黎有否問劉他會否參選來年立法會選舉？黎指沒有，因劉當時住在倫敦。法官李素蘭問及黎如何得知？黎指，因劉在倫敦工作。法官李素蘭追問，是甚麼工作？黎指，劉告訴他，他與前特首梁振英是做同一樣工作；關問是否測量師？黎答是。
法官杜麗冰關注，劉在英國如何組織香港勇武派？黎指，劉對勇武派有很大影響力。法官李素蘭問黎是否想要一個領袖？黎指「我想他在勇武派之間組織一個領袖團隊，規範、指引他們的行動，而非自發行動（spontaneous action)。黎又補充，不是希望他成為勇武派領導，而是希望他影響勇武派，透過組織領袖團隊來平息暴力，使行動更有組織。
法官李運騰問及黎「領袖」（leadership）的意思，是否指一些人管理、指示一個行動？黎指，年輕勇武派經常不受控，他們需要有一個領袖團隊。法官李運騰追問，即是一個領導運動的人，而不是有個影響力的人？（a person who actually leads the movement rather than an influencer）？黎指，不是一個人而是一個團隊。
辯方問及黎有否聽過「精神領袖」？法官杜麗冰打斷指辯方是引導問題。法官李素蘭問黎，是否為了在勇武派中發揮影響力，劉須被視為領袖？」黎稱「他是精神領袖」（spiritual leader），認為勇武派是這樣看他 。法官李運騰追問，黎是想劉做一個領袖，還是一個關鍵意見領袖（key opinion leader）？黎指「我不想讓他成為任何人」，重申只想劉運用影響力影響勇武派，使他們的行動更有組織。法官李素蘭問黎理解的「精神領袖」是甚麼？黎再重申，劉在勇武派之間十分有影響力。法官李素蘭問「精神是宗教上的？（spiritual is religious）？黎指不是，強調劉在「連登」有很多追隨者，法官李素蘭問，黎有看過「連登」？黎指沒上過「連登」，但從《蘋果》報道、同事口中得知；法官李素蘭再問，「精神領袖」中的「精神」從哪裡來？黎指，從李宇軒、陳梓華的供詞知悉，很多年輕示威者追隨他。
根據陳梓華供稱，黎曾指想在初選中給予政治素人財政上支援。黎答稱，他從沒在台北會面中提及初選。辯方問到當晚與李永達、何俊仁等人吃飯時有否提過初選？黎指當晚只是閒聊，或提過台灣大選，因為他們去台灣為觀選戰。辯方問該次會面後黎有否與劉祖廸以電子方式聯絡？黎指沒有，但提及曾安排他們與前民進黨主席施明德見面，但黎本人沒參與。
據陳梓華證供，陳與劉祖廸、李宇軒開會後，透過WhatsApp致電黎智英，劉、李同意及支持在「國際線」上跟隨黎的行動，並告知黎會由李打「國際線」，但黎認為，應該由劉及李打「國際線」。黎否認，指從沒收到陳梓華的WhatsApp Call ，又指在報紙上才知道李宇軒此人，庭上才知「Andy」是李宇軒，又指如他曾透過WhatsApp致電陳梓華，應會有紀錄。
庭上展示2020年1月陳向黎發訊指有進展，當中有好消息及壞消息，黎回覆「 我們能否用電話講？」黎最初回應稱，兩人沒有通話，後改口稱「不記得」兩人有否通話。辯方問陳梓華所提的「進展」是甚麼？黎稱不記得，但相信不是跟台北之行有關，可能提及劉在英國遇襲一事。
據同月24日、26 日兩人的訊息，黎、陳均提到致電，辯方問兩人最終有否通話？黎指不記得，認為應不是緊急事情，否則通話不會一拖再拖。
黎智英指自己不在意「初選」，遭法官質疑。
法官李素蘭留意到，2020年2月26日陳曾WhatsApp黎 ，兩人談及初選。辯方問黎為何當時陳會向他提及初選一事？黎指，認為對方想告知他有誰不受初選結果限制。法官李素蘭再問，為何陳說要處理這件事？黎指他不知道，亦不認識這些人。
但黎在對話中回覆「We’ve to work on them（我們必須處理這事）」。黎指「他們」意指整體泛民。辯方再問黎有否跟在訊息提到的初選參選人談話？黎指從來沒有。黎指私下不認識朱凱廸、阿藍（何桂藍），認識黃之鋒及張崑陽 （Sunny），而羅冠聰及岑敖暉僅在見面時打招呼，並不熟悉。
辯方再問2020年初，黎有否說服他人參加初選？黎指他不在意初選，從未與初選參加者交談。辯方又問，那麼陳梓華是否涉及初選？黎指，陳向他發過此訊息，反映他涉及初選。辯方再問黎是否得悉初選在《香港國安法》實施後舉行？黎指，他並不涉及初選，無法回答，重申由始至終沒涉及（involved) 初選，亦沒意識（aware)到初選。但法官李運騰質疑當時《蘋果》大量關於初選的報道，又曾協辦初選論壇，為何黎指他沒意識到初選？黎澄清，他知道會舉行初選，但對參選人沒認知。法官李素蘭問，那為何陳梓華當時會突然在訊息向他談及初選，二人會面時有否討論過？黎指沒有，相信陳認為初選重要，故向他提供新資訊。
從犯證人李宇軒。
辯方提到2020年8月10日黎以《香港國安法》被捕，同日李宇軒亦以勾結外國勢力罪被捕。辯方問黎當時有否留意到李被捕？黎指沒有。辯方提到李宇軒於同年8月23日在中國水域被捕，黎當時才知道李宇軒此人？黎同意，指當時他讀報，但當時不知二人涉及同一宗案件。法官李運騰問及，當黎被捕後曾與警方會面，當時警方有否提到李宇軒？黎指沒有。
陳梓華曾供稱他曾致電黎談及「李宇軒打日本線」，黎否認，指從沒聽聞日本相關事情，亦不懂日文，無接觸，亦無聽聞日本關注香港的運動及情況。
陳梓華又曾供稱在通話中提及「美國線」由劉祖廸、李宇軒及Shirley Ho帶領，但指他們與當地香港人組織有拗撬，故想黎智英出面調停，黎著他找Mark Simon，黎庭上全否認，指陳從未告訴他此事，他亦不會調停，因不認識任何相關人士，亦從來沒著陳找Mark Simon。
黎否認轉讓名下公司予陳梓華是「獎勵」他助國際游說及要求外國制裁。
陳亦供稱黎把名下的「BVI」（英屬處女群島）的離岸公司Lacock轉予陳名下作為「獎勵」，公司於2020年1 月14日轉給陳梓華。黎指，相信陳與Mark Simon聯絡，但他不知詳情，認為陳應表示無法開銀行戶口，故把公司轉給他，至於公司戶口原有8萬元，黎指陳應把錢還給他。
辯方問轉讓公司給陳，是否涉獎勵陳協助國際游說及要求外國制裁？黎否認，指這不是獎勵，對方亦沒要求他做任何事，重申不是他提出轉讓公司給陳，相信是由Mark Simon決定，因陳表示無法開戶口，Mark Simon才好心提供協助。Mark Simon曾叫黎簽署文件，黎亦同意，故簽署了轉讓文件。
辯方再引述陳梓華於2020年2月向黎發題為「IMHK_新聞稿」，提到「Imagine Hong Kong 現正舉辦多媒體展覽，有別於過往展覽及文宣展，是次展覽以前線抗爭者為本。」辯方問黎當時是否知道「Imagine Hong Kong 」組織？黎指不知道，指陳希望他資助報紙展，他最終答應資助約10 萬元，至於提到「前線抗爭者」，辯方問黎是否得悉展覽與勇武派相關？黎指當時沒多想，他當時亦不知道 「Stand with HK」(SWHK )此組織。
前美國駐港總領事郭明瀚。
辯方展示2020 年4月5日黎與陳之間的訊息，黎向陳轉發由美國駐港澳前總領事郭明瀚傳給他的訊息，提到美國政府非常關注美國記者被驅逐出北京、香港和澳門，指會在下一份「香港報告」中重點討論，現在的新聞是新冠疫情，以及新冠疫情對美國經濟造成的損害。
辯方問為何黎要向陳梓華轉發此訊息？黎指純粹給他一些資訊。辯方指，黎發送訊息時已有一個月沒聯絡陳，為何認為此訊息對陳有用？黎指，他並非覺得訊息是否有用，而是覺得陳會對訊息內容有興趣。黎在訊息中另提及，有人告訴他，美國非常擔心示威者的新暴力行為及炸彈、簡易爆炸裝置會增加威脅。辯方問是否因提到暴力示威，故傳送給陳？黎同意。辯方指黎在訊息最後提醒陳不要將訊息分享予其他人，是否屬機密？黎指，是郭明瀚在訊息表示不要傳送他人﹐但相信他不只傳給自己。
法官杜麗冰問及，郭明瀚也傳送給Mark Simon，因訊息提到「Mark, we can discuss next week if you have time」，黎指可能有傳給Mark Simon。辯方指，黎與郭明瀚及 Mark Simon 有一個 WhatsApp群組，但黎指不記得是否透過群組接收訊息。黎指，希望陳留意美國關注香港示威使用升級的暴力。陳曾供稱，收到訊息後曾致電黎，問他可否轉發給其他人，黎當時話可以，但不要copy and paste ，但可跟劉祖廸及李宇軒提及內容。黎表示，他沒收到陳電話，也不記得陳有否問他傳訊息。黎指，2020年4月並不認識李宇軒，也不記得當時是否有人因放炸彈或簡易爆炸裝置而被捕。
辯方另展示2020年5月21日黎與陳之間的訊息，黎向陳提及想請時任台灣《蘋果日報》社長陳裕鑫代安排讓逆權運動年輕人陣營到台灣， 與數位部長唐鳳和中華文化協會見面。辯方問及「逆權運動年輕人陣營」是誰？黎指是陳梓華，因陳想見唐鳳，遂將其秘書與時任《台蘋》社長陳裕鑫的對話傳給陳。辯方問陳是負責平息勇武暴力，為何要見唐鳳？黎稱不知道，他沒問。
黎指，當時唐鳳引起轟動，因其開發的軟件阻止疫情蔓延，又提到她是跨性別女性。法官李運騰問及，相信陳並非對疫情蔓延有興趣？黎指不知道，「可能他想見當時的傳奇人物」（ somebody who was a legend at that time）。
陳梓華曾供稱，黎問陳會否想與台灣官員、數位部長唐鳳及中華文化協會的人會面，以發展「台灣線」？黎指，不知道為何陳要將唐鳳與政治扯上關係，她只是科技天才，與示威或政治運動無關。法官李運騰問到，黎知道中華文化協會是甚麼組織？黎稱，不是政治組織，該會會長是他的朋友江春男。法官李運騰追問，中華文化協會是否涉及香港？黎稱沒有，重申他只是幫陳，亦不知道陳與唐鳳最終有否見面。
辯方指黎於2020年5月21日，即《香港國安法》實施前向陳發送《香港01》的報道連結，題為「人大今晚公布『港版國安法』堵國安漏洞 有別23條」，當時黎提到當日晚上將有記者會，將知詳情，又稱「Ｘ街打到嚟喇！你講得對！」，陳梓華則回應稱事情至今，已難逆轉形勢，只擔心黎與 Martin 及他們家人的自身安全，著他萬事以自身安全與事業的存續為首要考慮，指《國安法》主要針對境外內勇武人士，港獨分子及煽惑群眾人士。而當時黎智英回應指，不擔心人身安全，一旦出來參加抗爭，爭取自由，就準備好戰鬥到最後，可能不會贏，但必須堅持。
陳梓華在傳給黎的訊息中提到3類人士被《香港國安法》主要針對，包括境內外勇武人士，港獨分子及煽惑群眾人士。AP圖片
黎庭上指，當時預計即將實施《香港國安法》。辯方問黎為何覺得陳會受《香港國安法》影響？黎指，因為陳參與示威及抗爭活動。
法官李運騰問到，陳梓華在訊息中提到3類人士被《香港國安法》主要針對，包括境內外勇武人士，港獨分子及煽惑群眾人士，但黎自認為非勇武或港獨分子，為何陳認為黎要關注《香港國安法》？黎指，他亦不知道。法官李素蘭追問，那麼黎是否屬於「煽惑群眾人士」一類？黎否認，他沒進一步考慮這此問題，只考慮陳關心李柱銘、黎本人及其家人，並沒太重視他所說的其他內容。
黎當時以英文回應的內容，辯方問黎當時是否其真誠相信？黎確認。辯方再問《香港國安法》實施後其想法仍然不變？黎確認，但需因應法例改變而改變方式。
法官杜麗冰問及，既然黎不符合陳所指出的人士，為何不直接回應，著陳不要擔心，指法例不適用於他？黎指，因為「我的想法和你不一樣。你把說話放在我嘴裡 (Because I was not thinking the same way you think. You’re putting words in my mouth.)」。黎強調，他當時沒太重視陳所說的「勇武人士，港獨分子」，認為陳主要關注李柱銘、黎本人及其家人的安全，故著陳不用擔心他個人安全。法官李運騰再問，黎在《香港國安法》實施後，仍堅持他所做的事，當時是否黎的想法？黎回應，「我會堅持留在香港並面對《香港國安法》（I would persist to stay in Hong Kong and face it.）」。
辯方另展示陳沛敏同日向黎發送同一條連結，黎同在訊息中稱「X街打到嚟喇！你講得對！」辯方問黎是否分別向兩人傳送同一條訊息？黎指，訊息沒列明是轉發。法官李運騰問黎不肯定「X街打到嚟喇！你講得對！」這訊息是否轉發？黎指因訊息沒顯示是轉發，他不知何答，亦不記得當時有否看過連結內容。
就黎向陳梓華發送連結後，陳回覆黎指，Martin（李柱銘） 教導他「時勢造英雄」，指自己沒回頭路，有責任盡可能保存「我們的力量」，不會放棄，「如果你們都倒下了，我將是留到最後的人」。辯方問及陳所指的「我沒有回頭路」是甚麼？黎認為陳指他會堅持下去。辯方問陳所指的「我們的力量」是甚麼？黎認為是指陳本人及其戰友，即勇武派及年輕人。
黎承認希望特朗普對中國實施制裁以阻止《國安法》生效。
黎承認希望特朗普對中國實施制裁
辯方展示2020年5月28日陳向黎發送一條連結，有關美國對香港《香港國安法》的回應，黎回覆 他也剛看到，指特朗普將實施更嚴苛的制裁，「希望在本周末」。辯方問及「特朗普將實施更嚴苛制裁」意指什麼？黎指，希望特朗普努力阻止《香港國安法》生效。辯方問如何阻止？黎指透過制裁。辯方再問當時他的想法？黎重申，是制裁中國。法官李運騰問，為何他用「更」嚴苛的制裁？黎指，因《香港國安法》即將來臨，令情況更受壓和嚴苛。
法官李運騰追問，當時中港政府是否已被制裁？黎稱還未。李官續問那麼為何需要「更嚴苛的制裁」？黎指，他只是視「更」為強調字眼。辯方問「希望在本周末」是黎的希望還是事實上真的會實施制裁？黎指，是自己的希望。
辯方問制裁如何阻止《香港國安法》通過？黎指「這只是其中一個可能性，所以我說是我的希望」（That’s the only possibility. That’s why I said hope）。辯方問黎使用「更嚴苛的制裁」是甚麼意思？黎重申只是想強調，當時還未有制裁，又指「嚴苛」即對中國「更具破壞性」（more damaging）的措施。法官杜麗冰問，黎用「更嚴苛的制裁」，即當時已有「嚴苛的制裁」？黎指重申只是強調，根本不知道即將有制裁」。法官李運騰問黎指「希望」是否指希望制裁會來臨？黎同意。辯方追問黎希望制裁於當時的周末來臨？黎同意。
另同日訊息顯示，陳向黎傳送「連登」題為「【突發】攬炒過後是晨曦！攬炒團隊《重光香港計劃》眾籌上線！」連結，黎回覆「稍後有時間會見」。黎解釋，他最終沒看連結的內容，因對眾籌沒興趣，估計陳只給他一些資訊。辯方指該連結與陳負責平息暴力無關？黎指，雖然他曾借出過渡性貸款，但他不曾與陳討論眾籌。
黎智英於壹傳媒大樓第六次與陳梓華見面。(圖片來源:星島日報)
辯方問及黎和陳梓華於2020年6月16日第6次會面，黎指是陳主動約見，又指當日打算在陳辦公室所在的金鐘太古廣場接他，再前往壹傳媒大樓。辯方問陳為何向黎稱「出於安全考慮，我可能最好在其他地方上車」。黎稱不知道，沒追問。辯方指兩人在黎住所會面，陳亦曾問黎有甚麼方法可避開記者，黎同意，指其住所外常有記者。辯方問在第6次會面，陳亦擔心壹傳媒大樓外有記者？黎笑言是壹傳媒大樓內的辦公室有記者，不是大樓外。
黎指，猜測陳避免與大樓內的《蘋果》記者接觸，故他要求經後門進入大樓。辯方問2020 年 6 月是否有報道提及陳梓華？黎稱沒有，認為陳是避免曝光。法官杜麗冰問及，黎如何知悉陳避免見記者，是否從通話得知？黎稱不是，而是感覺到陳為人敏感，如第二次見面時也要求坐後排及低頭。
黎指當時與陳在壹傳媒大樓內的VIP房、即開飯盒會的地方見面，當時正值午膳時間。 黎指，陳主要提及劉祖廸於倫敦街頭受黑人嚴重襲擊，認為是受中共指示施襲。
但黎指，當時認為這不是一貫中共做法，認為劉只是遇到搶劫，而非政治襲擊，除此之外，二人沒談及其他重要話題。黎指，當時陳提到劉祖廸，黎當時稱其他手足在香港前線對抗警方，劉祖廸則留在倫敦，認為不是「有效的領導（effective leader）」。辯方問及，黎與劉在台北會面時，認為劉有潛力領導勇武派，但現質疑其領導能力？黎解釋，因為當時對話的背景，才如此說。
法官李素蘭問黎指劉並非「有效的領導者」，但黎又提過根本沒領袖？法官李運騰追問，劉身在英國，在香港運動其實沒有位置？黎指，當時是陳提起劉的領導，他才回應。
就陳供稱黎在會面中曾擫及《蘋果》不斷虧蝕，黎庭上稱可能有說過，因當時正虧蝕，但否認曾稱「需要大量資金營運《蘋果》英文版」，因營運英文版只需很少錢。
陳又供稱黎曾指若《蘋果》有英文版就可以直接很快讓外國「枱底人」得悉第一手資訊，就能作出更有利黎的政治判斷。黎否認，他不會用「枱底人」字眼，而且「報紙是公開的，向每個人開放，不只枱底人」。
陳亦曾供稱，黎認為英文版可令《蘋果》變成國際傳媒，更有國際話語權，獲更多關注。黎解釋，當時《蘋果》英文版推出兩周，他不會這樣說，即使他說也只是一種「願望」（aspiration」。法官李運騰問黎有否說過？黎稱不記得，強調即使有說也僅是願望非陳述事實。
另陳曾供稱，黎提到《香港國安法》「雷聲大雨點小⋯會繼續喺唔同嘅媒體上面呼籲制裁」，黎強調自己沒提及制裁。陳又指黎曾稱「著他讓其他 SWHK成員在文宣及國際線方面繼續做，以及支持初選」。黎否認，指不識SWHK，亦沒提及SWHK成員要支持初選，指該次會面談及「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）、協助香港年輕抗爭者，黎強調兩人只談了約一小時，因自己非常繁忙。
Mark Simon。資料圖片(圖片來源:星島日報)
辯方展示陳梓華和黎的Signal對話，顯示陳在2020年7月12日曾發訊息予黎指「感謝你為初選所做的所有事，這對我們香港歷史是個卓越成就（Thanks for everything on the primary election. It's remarkable on our HK history）」。 黎指他沒為「初選」做過任何事，指可能是《蘋果》有協助宣傳初選。黎又同意他認為初選是個奇蹟，並取得壓倒性勝利（landslide victory）。法官李運騰問黎究竟知否初選是什麼，黎回答：「初選？每個人都參加吧」。
辯方另指黎在2019年8月2日透過其助手Mark Simon向陳梓華支付了30萬元，當年陳為報紙展墊支了30萬元，Mark Simon其後從匯豐銀行戶口轉帳30萬元予陳。黎指，他全權信任Mark Simon，指Mark Simon不時需代他轉帳，故會存放金錢在Mark Simon的戶口，但Mark Simon沒有把轉帳30萬元予陳的事告知他。法官杜麗冰問Mark Simon處理多少錢時才需通知黎並獲同意？黎指數百萬元的款項也毋須獲其同意，完全信任Mark Simon代其處理。
被告黎智英。
