上周四本地每日新增確診降至29宗時，有朋友問下個月農曆年有無機會放寛限聚，我話油麻地舊樓還在爆疫，農曆年放寛限聚真是想也不用想了。
話口未完，今天(1月18日)就公布新增107宗確診個案，當中102宗是本地
個案。昨天還只有55宗，今天確診又過百宗，這一波疫情根本並未遏止。分析香港的疫情走勢，有幾點觀察：
香港第4波疫情高踞不下。
1. 冬季疫情，高踞不下。有時睇疫情走勢圖，如睇股價圖一樣，會看出走勢，睇到韻律。香港前3波疫情，特別是去年3月和7月兩波比較嚴重的疫情，都是快上急回。但這一波第4波疫情，高峰是11月19日的115宗，雖然仍低於歷史高位173宗(7月22日)，但一則未知未來會否再上高位，二則是回落的走勢不爽快，11月尾12月初是見頂式回吐，但回得不急。如今突然又抽升上107宗，疫情高踞不下兼且突然大幅惡化，顯示這一波疫情根本並未受控。
新增107宗個案，只有28宗來自油麻地強檢，顯示加強強檢並非大量新增個案的主要來源，疫情仍在社區擴散。
2. 抗疫疲勞，控疫低效。政府不進行全民檢測，又不強制實行健康碼，只有加強限聚一招了，遇上天氣寒冷有利病毒散播，加上市民抗疫疲勞、再遇上聖誕、新年兩個大節，就令控疫效果再打折扣，這就解釋了為何7月時用類似的限聚措施有效，如今同樣的限聚措施不能快速生效。
3. 舊區爆發，風險大增。今次爆疫黑點在油尖旺，特別在油麻地舊區的唐樓，這些地區既多劏房又多少數族裔居住，環境擠逼，衛生條件極差，疫情本來已會快速散播。再加上油尖旺本身又是旺區，很多外來人進入，更易散播到其他地區。在這個地區爆發，簡直是完美風暴。
據說早前內地衛健委專家和本地官員和專家交流時，內地專家提到除了加強防控輸入性個案之外，有兩條路徑防疫，一條是全民檢測，另一條是大力加強發病案例緊密接觸者的追踪，以斬斷傳播鏈。
特區政府不贊成做全民檢測，所以加強追踪，抽調紀律部隊人手，在啟德社區會堂設立的個案追蹤辦公室，在1月11日開始運作。但如今每日確診個案過百時，確診人數太多，要追踪也不容易。
另一方面政府也加強了疫廈強檢。由過去大廈爆疫也不強檢，到最近改為一座大廈如有兩個不相關單位有人確診，全座都要強制檢測。再到油麻地區爆疫，在上周五(1月15日)再改政策，劃出一個地區(其實就是疫區)，在這個地區內一座大廈如一個單位有人確診，全座都要強制檢測。這個強檢標準改變，令上周五當天在該區內原本只有2座大廈要強檢，變成有20座大廈強檢，等如其餘18座都有一個單位有人確診，分布非常之廣。
今日有28宗確診來自油麻地強檢，可以想像，若非改變標準，大多數大廈還不用強檢，可能有超過20宗個案因為不用強檢沒有去檢測，而測不出來。由此可見，在爆疫地區快速擴大強檢範圍，至關重要。
內地仍然以全民檢測作為快速清零的要手段，可以4天完成一次全市強檢，而且不止做一輪檢測，因為出現一些經過4、5次檢測才確診的長潛伏期個案，所以做多次檢測。最近河北省爆疫，石家莊、邢台兩市快速進行全民檢測，每次共檢測1300餘萬人，第一輪共篩查出364宗陽性個案。之後石家莊、邢台兩市再進行第二輪檢測，又檢出陽性病例265宗。而邢台市南宮更剛剛完成第三輪全民檢測。
若香港在上月進行全民檢測，加快清零，應可避開這次第二浪爆發。如今即使不進行全民檢測，也應快速擴大地區檢測範圍。如油麻地舊區疫情仍未受控，應該將強檢範圍擴大到整個油麻地區。另外疫廈區民不止做一次強檢，而是每週一次，做至少兩次強檢。
擴大強檢，已是必由之路。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
