首宗港區國安法案件的24歲被告唐英傑，去年七一回歸日駕駛插有「光復香港，時代革命」中英標語旗幟的電單車，衝越警方防線並撞倒3名警員，本周二被裁定煽動他人分裂國家及恐怖活動兩罪罪成，辯方昨日求情指被告的行為屬案情較輕的一類，沒有導致他人嚴重受傷或財產受損，被告現已深感悔意，希望法庭盡量輕判，亦指兩罪源於同一事件，刑期應同期執行。而根據《港區國安法》所指，恐怖活動罪的最高刑罰為終身監禁，煽動他人分裂國家罪的最高刑罰則為監禁10年。3名《國安法》指定法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信，今午3時在高等法院進行判刑。24歲被告唐英傑今被判囚9年，停牌10年，唐英傑聞判後表現平靜。
法庭指，煽動他人分裂國家罪的量刑起點為監禁6.5年，恐怖活動罪的量刑起點為監禁8年，法庭認為恐怖活動罪的8年監禁中，其中2.5年應與煽動他人分裂國家罪的6.5年監禁分期執行，其餘刑期同期執行，故最終判囚9年（6.5年+2.5年=9年）。
點擊看圖輯
唐英傑。AP資料圖片
大批公眾人士在庭外排隊。
首宗國安法案件、24歲被告唐英傑。AP資料圖片
有多名警員在場。
被告唐英傑。 資料圖片
唐英傑。AP資料圖片
大批公眾人士在庭外排隊。
3名法官在判詞中指出，任何人組織或實施分裂國家或破壞國家統一行為，都必須因違反基本法的基本規定而予以適當懲處，而《港區國安法》第二十一條指明，干犯煽動他人分裂國家的人，案情嚴重可判5至10年監禁，案情較輕則可判5年以下的監禁。而3名法官認為涉案旗幟已清楚地證明到，被告希望吸引公眾關注，希望盡可能讓更多人看到該旗幟，雖然辯方辯稱案情嚴重是要有一對一的確實影響，3名法官理解辯方嘗試稱，煽動公眾比單對單煽動一人的效用較差，故認為沒有理據支持此說法。
案例中指出，「煽動者」是企圖影響他人的思想以實施犯罪的人，詭計多端的程度包括提出建議、請求、勸誡、說服、引誘、喚起貪婪等，3名法官指由於煽動的方式眾多，其煽動的有效性亦取決於案件的具體情況，而在任何情況下，觸犯煽動罪並非取決於被煽動者被煽動後實際如何犯罪，而是取決於試圖煽動他人犯罪的煽動者。
就本案而言，被告並非孤立無援地在人海中獨自一人展示標有「光復香港，時代革命」口號的旗幟，而被告更故意駕車衝越多條警方防線，盡可能吸引更多人注意到他身後的旗幟，以讓公眾留下深刻印象及重大的影響，法庭已在裁決理由書中表明，被告特意挑選犯案的日期、時間、地點等，為展示旗幟設定背景，以吸引公眾注意。3名法官指2020年7月1日尤為重要，除了是一年一度慶祝香港回歸中國的日子，亦是《港區國安法》實施的第一天，而《港區國安法》亦是因為2019年香港的反修例風波引起的安全問題而成立，當時有反華勢力大肆鼓吹「香港獨立」、「香港人自決」、「公投」等主張，並實施分裂國家及破壞國家統一的行為。
綜上所述，3名法官認為本案情節屬於案情嚴重，故應按《港區國安法》第二十一條所指，判以5至10年監禁，但3名法官亦認為本案並非同類案件中最嚴重，因為被告單獨行事，旗幟上的光時口號亦是籠統地呼籲民眾「將香港特別行政區從中華人民共和國分離出去」，沒有向民眾提出詳細計劃，故此認為監禁6.5年作煽動他人分裂國家罪的量刑起點，已足夠反映被告的罪責。
首宗國安法案件、24歲被告唐英傑。AP資料圖片
司法機構在下午2時15分開始派發傳媒標貼，是日傳媒旁聽位置共有82個座位，其中26名記者可入內庭旁聽，另外56名記者則須於法庭延伸部份旁聽。截止下午2時25分，已有近60名記者到庭入座，等候開庭。
有多名警員在場。
3名法官早前裁定「光復香港，時代革命」8字含有分裂國家及香港獨立的意思，能夠煽惑他人分裂國家，而被告公然違抗警員指示，故意不停車並衝越警方防線，顯然是意圖針對警方防線，藉以挑戰法治，吸引公眾關注，讓更多人看到旗幟。法官不接納被告避開警員的說法，認為被告在警方防線前加速駕駛，最終撞倒三名警員，令案發現場的市民感到震驚，行為涉及嚴重暴力，嚴重危害及公眾安全。
本案由3名《國安法》指定法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信審理，被告唐英傑由資深大律師郭兆銘、大律師劉偉聰及義務大律師陳碧琪代表，律政司今由署理助理刑事檢控專員張卓勤代表。張卓勤昨邀請法庭參考國內書籍《刑法條文理解適用與司法實務全書》，認為法庭應根據《港區國安法》第二十一及二十四條所訂明的建議刑期來判刑，並指出只有符合《港區國安法》第三十三條所述情況時，例如：自動投案、如實供述自己的罪行、提供重要線索得以偵破其他案件等，才可減輕或免除刑罰。
被告唐英傑。 資料圖片
