涉TG發放襲警言論圖製武器案 警再拘2男共5人被控押11月審

今年2月至5月，5名男女涉嫌在「Telegram」群組上發放殺警等激進暴力言論、企圖製造大殺傷力武器並策劃暴力行動，包括討論以暴力行動傷害公職人員及使用爆炸品等，更涉嫌被搜出武器及毒品。早前當中涉案3名男子的案件曾進行首次提堂，惟警方10日確認將其餘2名中學生落案拘捕，故控方決定把兩宗案件合併處理，5人各被控串謀煽惑他人有意圖而傷人罪，同案亦新增合共3項控罪，分別加控2人一項管有攻擊性武器或工具意圖作非法用途罪、一項管有危險藥物罪及一項無牌管有槍械罪。案件11日於東區裁判法院提堂，5名被告暫准毋須答辯，因應控方的申請，裁判官劉淑嫻將案件押後至11月2日，以處理轉介文件。首被告、次被告及第三被告沒有保釋申請，而第四及第五被告申請保釋被拒，期間所有被告須還押懲教署看管。

被告陳思諾、李浩源、黃澦羅、張佩善及蔡啟棉囚車駛出。

5名被告依次為陳思諾（35歲、報稱倉務員）、李浩源（17歲、報稱中學生）、黃澦羅（36歲、報稱電腦工程師）、張佩善（16歲、報稱學生）及蔡啟棉（19歲、報稱學生）。

東區裁判法院。資料圖片

控罪指，5人同於2022年2月8日與5月7日之間，首尾兩日包括在内，在香港意圖使他人身體受嚴重傷害而一同串謀與其他不知名人士串謀非法及惡意傷害其他人。另陳思諾被加控於2022年5月7日，在鑽石山龍蟠街8號龍蟠苑龍珠閣某單位管有1把刀，意圖將其用作非法用途使用；黃澦羅亦被加控於2022年5月7日，在西貢公路1號嘉村別墅5座1樓B室管有1.98克草本大麻及2瓶載有微量四氫大麻酚（四氫呋喃衍生物）的固體，以及被控於同日同地無牌管有槍械，即一支弩。

東區裁判法院。資料圖片

左起被告：陳思諾、黃澦羅、李浩源。 資料圖片

2019年11月理大衝突事件，多名示威者在暢運道一帶嘗試突破警方防線，其後遭警方拘捕，當中3名男子在區域法院被裁定暴動罪成，案件押後至11月22日求情，3名被告還押候判。

區域法院。資料圖片

法官謝沈智慧在判詞表示，3名被告的證供違反常理、自相矛盾，形容「簡直是胡說八道、穿鑿附會」。23歲被告朱健君聲稱當日參加合法的教會集會，有中年女子聲稱一位傳道人與一位牧師在理大內發現大量未成年人士，希望召集基督徒到理大勸喻離開及有急救資格的人士提供醫療協助，當時理大已被人佔據，附近暴力衝突急劇惡化及愈來愈嚴重，警方後來亦宣布留守可能干犯暴動罪，法官認為合理守法的人在此情況理應不會進入理大。

區域法院。資料圖片

20歲被告許銘晉供稱自己當日進入理大找兩名朋友，及想帶他們離開。但法官指出，被告進入理大前，從沒成功聯絡上朋友，甚至不知道朋友是否仍在校園內；而被告聲稱前一晚曾游說朋友不要進入理大，但不歡而散，被告進入理大後以粗言穢語責罵朋友後，朋友反而同意離開，有關說法令人難以信服。

24歲被告馬健朗供稱當時在網上看見理大社工系前副教授丁惠芳博士的帖文、號召社工進入理大游說年輕人離開，所以他進入理大，但法官翻看帖文，認為帖文根本沒有作出上述要求；被告聲稱自己有成功說服一名年約13歲男生離開，但後來卻稱該男生承諾在交通恢復後離開，被告離開理大時，亦選擇跟隨暴動人士攀過暢運道天橋的鐵欄，法官認為做法完全不合理。

法官指出，雖然事後有宗教人士及社工進入校園作游說工作，但他們是獲得警方同意及被登記後才進入理大，縱觀整體案情，包括時間、地點、被告衣著裝備及離開理大時的行為，唯一不可抗拒的推論是3人於案發時「便利、鼓勵或協助」涉案暴動，終裁定3人罪成。