英國政壇鬧得不可開交，首相卓慧思提出天怒人怨的減稅方案，自以為是地實踐減稅「財富向下滴漏」的右派理論，結果英鎊英債暴跌，出現金融風暴，搞到英國央行要買債救市。最後卓慧思企圖棄車保帥，炒掉財相關浩霆救自己。新財相侯俊偉差不多完全推翻減稅方案，450億英鎊減稅大計斬去320億，這個微型預算案已經面目全非。
英國小報《每日星報》去超市買了個西生菜，話要賭賭到底卓慧思擺得長，還是西菜爛得快。英媒話卓慧思犯的是「無壓力錯誤」，無人逼她去減稅，是她自己搵來搞，結果變成「西生菜首相」，淪為全球笑柄。
我特別去看看英國BBC中文網，睇睇他們怎樣報道英國這個政壇大笑話，結果相當有趣，BBC中文網首頁當英國政壇大風暴無發生過，一段新聞都無。去到「英國新聞版」，英國新財相推翻減稅的新聞都排得很後，實行家醜不出外傳。
BBC中文網首頁舖天蓋地都是中共二十大有關的消息，當然清一色相當負面。其中一條主要報導題為「習近平二十大講話：『清零』政策和『零解決方案』」內文指中國的抗疫清零政策，造成的社會和經濟痛苦。又指二十大報告沒有提到中國政府面臨的巨大挑戰，包括飆升的青年失業率和房地產危機，報告對中國問題的實際解決方案少有提及。
若只看BBC中文網的報道，會覺得英國歲月靜好，中國快將崩潰。只能嘆句BBC的官媒性質，暴露無遺。請他們不要老是譏諷內地的官媒了，他們弄出來的東西更加官呢。
現實和BBC中文網的報道剛好相反，中國無論抗疫或經濟都有難題，但並不致命，不是BBC講到那樣漆黑一片，你看內地國慶出遊的熱鬧情況可知。反觀英國就政治經濟一片混亂，不知「西生菜首相」有多快下台，而後來者能否挽救執政保守黨比工黨落後30多個百分點的民望，也不知他/她如何帶領英國人渡過能源短缺的嚴冬。
有讀者問我卓慧思如此骨骼精奇，她是怎樣選出來的？
卓慧詩是在9月5日由8萬1326個保守黨黨員（57.4%）投票選出來，擊敗前財相辛偉誠的6萬399票（42.6%）。換言之，只是14.1萬投票的保守黨黨員，就選出了新首相，英國人口有6700萬。而當時保守黨黨員面對的選擇一個白人女子，一個印度裔男子，結果他們選了前者。
談論膚色和性別，似乎政治不正確，但問題是這些選擇原來是按政治正確原則設計出來的，就不能不談了。2005年卡梅倫成為保守黨黨魁，為吸引年青選民，就設計一張「A名單」，提拔名單內「政治正確」的年輕政客上位，他們主要是女性或少數族裔。他們不一定最有才，但只要不是白人男性，就看似有新思維，就等如政治正確。或許卓慧思的骨骼精奇，就潛藏在選擇標準之中。你不夠出位，又怎能打入這張全力培養的「A名單」內呢？
至於十幾萬保守黨員就選出新首相，卻源於英國西敏寺式政治制度。按英國政制，議會中的多數黨黨魁，就自動成為首相，所以只需選下議院議員，產生多數黨，不用直接選首相。至於在首相在任期中段，如果不孚民望，執政黨只要投票選出新黨魁，就等如把首相拉下馬。
英國下次議會選舉原定是2024年，在此之前，保守黨不斷換黨魁，就可以不斷換首相，不用進行大選。這就出現十多萬保守黨黨員選出新首相的事情。這個決策過程有多民主，有多英明，就見仁見智了。
當英國官媒開足馬力唱衰中國的制度時，中共就在二十大提出「中國式現代化」這個新模式，作為以西方模式發展國家之外，另一個選項。
制度的優劣，要以產出的政策結果去評價。英國的制度，大到從2016年決定脫歐，小到如卓慧思提出的減稅大計，現在看來都是錯誤。犯錯背後至少有一大問題：追求政治正確的民粹主義，至於選出來的是否盲俠，就要等她/他揸過車才知了。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
