尖沙咀海防道熟食市場翻新保留鐵皮屋設計具特色，但點解冇裝冷氣？
HOY TV節目《一線搜查》報道，在2020年完成翻新的尖沙咀海防道熟食市場保留鐵皮屋設計，的確十分有地道特色，不過天時暑熱時，室內氣溫可達34度，食客、店員都辛苦，為何翻新時不安裝冷氣呢？
點擊看圖輯
熟食市場天花用鐵皮搭成，相當有特色，不過天時暑熱就苦了員工食客(《一線搜查》影片截圖)
有食客表示如果粕日天氣熱就不會光顧。(《一線搜查》影片截圖)
難怪店主認為在熟食市場工作的伙記有義氣。(《一線搜查》影片截圖)
有店家透露，食店由一家人營運，因為熟食市場太熱，難招聘員工。(《一線搜查》影片截圖)
區議員朱子洛向建議當局加建冷氣。(《一線搜查》影片截圖)
熟食市場天花用鐵皮搭成，相當有特色，不過天時暑熱就苦了員工食客(《一線搜查》影片截圖)
《一線搜查》記者到熟食市場實地採訪，當日氣溫已經不算太熱，不過有食店的溫度計仍錄得34度高溫。場內依靠冷風機、風扇降溫，但成效相當有限。有現場食客直言，在天氣較熱時根本不會來用膳。有店主表示，因為氣溫太熱，難以招聘員工，所以整間餐廳是一家人合力營運，另一店主就形容在熟食市場工作的伙記「有義氣」。
有食客表示如果粕日天氣熱就不會光顧。(《一線搜查》影片截圖)
難怪店主認為在熟食市場工作的伙記有義氣。(《一線搜查》影片截圖)
有店家透露，食店由一家人營運，因為熟食市場太熱，難招聘員工。(《一線搜查》影片截圖)
區議員朱子洛向記者表示，政府近期推出的《預防工作時中暑指引》，對工作時間沒有彈性的食店沒有幫助。朱議員估計熟食市場當年翻新時，為了保留鐵皮屋特色而沒有安裝冷氣，他建議當局在熟食市場中央安裝冷氣，改善工作和飲食環境。
食環署回覆指，海防道熟食市場在2020年翻新已改善通風設施，例如天花以具有隔熱功能的物料建造、場內設置多部水冷涼風機、掛牆風扇及天花吊扇，以進一步改善通風情況。
更多詳情請到網站收看：HOY TV《一線搜查》
區議員朱子洛向建議當局加建冷氣。(《一線搜查》影片截圖)
有市民信用卡在兩個月內兩度被人盜用，雖已聯繫信用卡中心，惟未能阻止交易。更令她不滿的是，發卡機構要求她自行承擔訴訟費用，敗訴還要額外負擔數千元的訴訟費用。
影片截圖
兩個月內兩度被盜用信用卡
關小姐向《一線搜查》透露，自己的信用卡在短短兩個月內兩度被人盜用。第一次被盜用是發生在去年11月22日晚上約9時半，當時收到短訊通知指信用卡消費了60多美元，隨即在10分鐘內致電信用卡中心求助，卻被告知無法即時阻止交易，並要求她親身前往辦公室填寫爭議書。第二宗盜用則發生在今年1月21日，涉及9萬多日元的交易，兩次同樣在她身處香港時發生。
影片截圖
影片截圖
關小姐表示，該張信用卡多數用作訂酒店、增值八達通，自己平日亦很小心，從未點擊可疑連結。然而，盜用事件接連發生，令她感到無奈又憤怒，更令她不滿的是信用卡被盜用後仍需自己付費訴訟，假如敗訴，不但承擔該筆不屬於自己的帳項，更要再支付數千元的訴訟費用。
影片截圖
影片截圖
影片截圖
投訴人被盜用後即通報 仍難阻交易
「即時一睇到有人過數，已經喺10分鐘內已經打去信用卡中心同佢講，佢都截唔到條數，咁點解個責任會喺晒我度呢？畀訴訟費已經十分唔平等，同埋佢冇好清晰交代訴訟啲咩？同邊個訴訟？邊間律師樓？點解要訴訟？全部都冇交代。」她又質疑發卡機構的處理方式，指職員僅負責「傳話」，未能提供實質協助。
影片截圖
影片截圖
影片截圖
根據發卡機構的調查，第一次盜用款項被用於購買遊戲點數卡；第二次則用於訂購日本酒店，盜用者的姓名、地址及電話均顯示為外國人，與關小姐無關。關小姐表示覺得無辜，「個名、用戶名稱唔係我嚟嘅，係一個外國人嘅名，地址係美國嘅、電話係美國嘅，佢一間網上賣點數嘅遊戲公司，我完全唔認識。」她隨後報警處理，警方將案件列為「境外騙案」，惟暫未有人被捕。
影片截圖
另外，關小姐亦發現，發卡機構在調查期間未有凍結款項，並持續計算利息。關小姐：「開頭話呢筆數唔係你簽，就唔使你負責，咁我第一次收到月結單，我就冇交到呢500幾港元，但下期帳單就多咗300港元利息，我覺得真係好唔合理囉，點解開頭又話唔使我負責？」直至她主動查詢，發卡機構才答應豁免利息。
影片截圖
鄧家彪：非銀行信用卡不受金管局約束
立法會議員鄧家彪批評發卡機構的網絡安全措施薄弱，竟如此輕易一再被騙徒盜用信用卡資料。他提到，關小姐使用的信用卡並非由銀行發出，因此不受金管局監管，而是由警務處及公司註冊處共同監管的放債人牌照科負責。然而，現行規管未有涵蓋非銀行機構發行的信用卡，導致消費者保障不足。
影片截圖
影片截圖
鄧家彪強調，銀行發行的信用卡受金管局的守則及指引約束，明確要求銀行必須向客戶提供有關使用信用卡爭議程序，例如申請退款的資料，持卡人一般毋須為未經授權的交易負責。反觀非銀行發卡機構，金管局沒有法定權力介入。他建議政府統一監管銀行及非銀行發卡機構、提升網絡安全水平，並建立劃一的消費者保障機制。
發卡公司回應：交易仲裁費用非公司決定
涉事發卡的財務公司表示，交易仲裁費用並非公司決定，而且全數均由相關信用卡組織收取，項目費用由國際信用卡組織制定，該費用可能因不同組織的規定要有所差異。
影片截圖
影片截圖
發言人又強調公司與香港其他的主要發卡機構一樣，設有保安措施保障客戶的信用卡賬戶安全，並遵守國際信用卡組織的要求。一般而言，公司的既定程序符合信用卡組織要求，以處理及調查每宗由客戶提出的爭議交易個案。公司亦會因應客戶要求，於個案調查期間暫緩追收有關有爭議的交易項目。如果個案最終獲確認爭議交易，客戶可免除承擔交易金額及其他相關費用的責任。
影片截圖
影片截圖
消委會提到，如果銀行發出的信用卡出現濫用情況，根據守則，消費者承擔的責仕設有上限，限額不應超過500港元，但非由銀行發出的信用卡不受此限。發言人又提醒，如果信用卡並非由銀行發出，而發卡公司最終拒絕就非授權文易退款，消費者則需要透過法律途徑追討。
影片截圖
影片截圖
影片截圖
金管局指，個案所涉及的發卡機構並非認可機構，其業務不受金管局監管，金管局沒有該公司的資料。至於銀行信用卡的持卡人一般不需要為未經授權交易承擔責任。
更多詳情請到網站收看：HOY TV《一線搜查》
