一線搜查：公屋裝修要注意租戶獲派綠置居交還公屋因改動結構墻遭罰近十萬

社會事

一線搜查：公屋裝修要注意租戶獲派綠置居交還公屋因改動結構墻遭罰近十萬

2023年09月13日 12:30 最後更新：13:19

公屋租戶都會為家居裝修，但改動時要注意房署一系列規定，如果改動某些地方，退租時就會被要求還原甚至罰款。

HOY TV節目《一線搜查》收到觀眾伍先生反映，指自己曾裝修公屋單位，於退租時需賠接近十萬予房屋署，他力勸公屋租戶若遇到困難，如水龍頭滴水、洗手間廁所淤塞，不要找師傅或者自己處理，要先與房署職員聯絡。

點擊看圖輯

觀眾伍先生報料，因裝修公屋單位，於退租時需賠近十萬予房署。(《一線搜查》影片截圖)

父母在世期間需要使用輪椅出入，伍先生表示單位裝修前的間隔及設計相當不便(《一線搜查》影片截圖)

房署指伍先生拆了結構牆，還原比較麻煩，初步估計要徵收六萬六千多元工程費，而當中有百分之二十是監工費。(《一線搜查》影片截圖)

伍先生收到房屋署信件，指他「未經許可拆除單位內的結構牆」，嚴重違反租約與《建築物條例》規定。(《一線搜查》影片截圖)

根據房屋署《公屋裝修指引》，廚房、廁所或浴室隔牆，大門、廚房門與隔音窗等是屬於甲類，不准改動。如要改動，業主需要向屋宇署申請改動。(《一線搜查》影片截圖)

伍先生指舊公屋的設計有很多項目不合時宜，希望方面政府可以調整。(《一線搜查》影片截圖)

更多相片

觀眾伍先生報料，因裝修公屋單位，於退租時需賠近十萬予房署。(《一線搜查》影片截圖)

父母在世期間需要使用輪椅出入，伍先生表示單位裝修前的間隔及設計相當不便(《一線搜查》影片截圖)

房署指伍先生拆了結構牆，還原比較麻煩，初步估計要徵收六萬六千多元工程費，而當中有百分之二十是監工費。(《一線搜查》影片截圖)

伍先生收到房屋署信件，指他「未經許可拆除單位內的結構牆」，嚴重違反租約與《建築物條例》規定。(《一線搜查》影片截圖)

根據房屋署《公屋裝修指引》，廚房、廁所或浴室隔牆，大門、廚房門與隔音窗等是屬於甲類，不准改動。如要改動，業主需要向屋宇署申請改動。(《一線搜查》影片截圖)

伍先生指舊公屋的設計有很多項目不合時宜，希望方面政府可以調整。(《一線搜查》影片截圖)

伍先生於屯門友愛邨住了30年，早前申請綠置居成功，就將公屋單位交還，然而房署上門驗收單位時，發現不少地方曾經改動過，通知伍先生要付接近十萬元還原單位，有關位置包括鐵門、廁所、坐廁、鋁窗、洗手盆及防水地台等等。

伍先生表示，自己萬萬想不到問題可以如此嚴重，他指母親在世時需要坐輪椅，當時未裝修的單位間隔不便輪椅出入，直至媽媽過世，伍先生又想便於照顧老父，決定改動單位間隔。

伍先生表示，處理交還單位的時候，房署前後派員四次到訪拍照，職員指伍先生拆了結構牆，現時要還原比較麻煩，初步估計要徵收六萬六千多元工程費，而當中有百分之二十是監工費。

根據房屋署《公屋裝修指引》，未經審批進行改建，會被視為僭建工程，房屋署有權要求租戶在限期內清拆還原。而根據指引，廚房、廁所或浴室隔牆，大門、廚房門與隔音窗等屬「不准改動」。如果要改動，業主需向屋宇署申請。

房屋署回覆《一線搜查》指，伍先生未經批准擅自改建，違反租約規定，當中涉及拆除部分結構牆，幸好經視察後，確定無即時危險，所以提交修復方案，會盡快完成修復工程及向伍先生收取修復費用。

更多詳情請到網站收看：HOY TV《一線搜查》

往下看更多文章

一線搜查｜兩月內兩度被盜用信用卡港女無辜孭債兼要另付訟費？

有市民信用卡在兩個月內兩度被人盜用，雖已聯繫信用卡中心，惟未能阻止交易。更令她不滿的是，發卡機構要求她自行承擔訴訟費用，敗訴還要額外負擔數千元的訴訟費用。

兩個月內兩度被盜用信用卡

關小姐向《一線搜查》透露，自己的信用卡在短短兩個月內兩度被人盜用。第一次被盜用是發生在去年11月22日晚上約9時半，當時收到短訊通知指信用卡消費了60多美元，隨即在10分鐘內致電信用卡中心求助，卻被告知無法即時阻止交易，並要求她親身前往辦公室填寫爭議書。第二宗盜用則發生在今年1月21日，涉及9萬多日元的交易，兩次同樣在她身處香港時發生。

關小姐表示，該張信用卡多數用作訂酒店、增值八達通，自己平日亦很小心，從未點擊可疑連結。然而，盜用事件接連發生，令她感到無奈又憤怒，更令她不滿的是信用卡被盜用後仍需自己付費訴訟，假如敗訴，不但承擔該筆不屬於自己的帳項，更要再支付數千元的訴訟費用。

投訴人被盜用後即通報　仍難阻交易

「即時一睇到有人過數，已經喺10分鐘內已經打去信用卡中心同佢講，佢都截唔到條數，咁點解個責任會喺晒我度呢？畀訴訟費已經十分唔平等，同埋佢冇好清晰交代訴訟啲咩？同邊個訴訟？邊間律師樓？點解要訴訟？全部都冇交代。」她又質疑發卡機構的處理方式，指職員僅負責「傳話」，未能提供實質協助。

根據發卡機構的調查，第一次盜用款項被用於購買遊戲點數卡；第二次則用於訂購日本酒店，盜用者的姓名、地址及電話均顯示為外國人，與關小姐無關。關小姐表示覺得無辜，「個名、用戶名稱唔係我嚟嘅，係一個外國人嘅名，地址係美國嘅、電話係美國嘅，佢一間網上賣點數嘅遊戲公司，我完全唔認識。」她隨後報警處理，警方將案件列為「境外騙案」，惟暫未有人被捕。

另外，關小姐亦發現，發卡機構在調查期間未有凍結款項，並持續計算利息。關小姐：「開頭話呢筆數唔係你簽，就唔使你負責，咁我第一次收到月結單，我就冇交到呢500幾港元，但下期帳單就多咗300港元利息，我覺得真係好唔合理囉，點解開頭又話唔使我負責？」直至她主動查詢，發卡機構才答應豁免利息。

鄧家彪：非銀行信用卡不受金管局約束

立法會議員鄧家彪批評發卡機構的網絡安全措施薄弱，竟如此輕易一再被騙徒盜用信用卡資料。他提到，關小姐使用的信用卡並非由銀行發出，因此不受金管局監管，而是由警務處及公司註冊處共同監管的放債人牌照科負責。然而，現行規管未有涵蓋非銀行機構發行的信用卡，導致消費者保障不足。

鄧家彪強調，銀行發行的信用卡受金管局的守則及指引約束，明確要求銀行必須向客戶提供有關使用信用卡爭議程序，例如申請退款的資料，持卡人一般毋須為未經授權的交易負責。反觀非銀行發卡機構，金管局沒有法定權力介入。他建議政府統一監管銀行及非銀行發卡機構、提升網絡安全水平，並建立劃一的消費者保障機制。

發卡公司回應：交易仲裁費用非公司決定

涉事發卡的財務公司表示，交易仲裁費用並非公司決定，而且全數均由相關信用卡組織收取，項目費用由國際信用卡組織制定，該費用可能因不同組織的規定要有所差異。

發言人又強調公司與香港其他的主要發卡機構一樣，設有保安措施保障客戶的信用卡賬戶安全，並遵守國際信用卡組織的要求。一般而言，公司的既定程序符合信用卡組織要求，以處理及調查每宗由客戶提出的爭議交易個案。公司亦會因應客戶要求，於個案調查期間暫緩追收有關有爭議的交易項目。如果個案最終獲確認爭議交易，客戶可免除承擔交易金額及其他相關費用的責任。