青年示威破壞飲品店判入教導所 上訴得直改判囚4.5個月緩刑24個月

一名18歲青年2020年5月示威中破壞飲品店，被判入教導所，他刑期上訴得直，改判監禁4個半月，緩刑24個月。

張慧玲法官。 資料圖片

事發時7名青年涉嫌在在沙田新城市廣場破壞一間連鎖飲品店，其中案發時18歲的男學生早前被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。被告不服定罪及刑期提出上訴，表示因精神問題入院不宜判入教導所。高等法院今日駁回他的定罪上訴，刑期上訴則得直。

上訴方引述教導所報告指，上訴人因精神問題不宜判入教導所，保釋等候上訴期間保持行為良好，中學文憑試成績不俗，成功考上大學，但其後才因精神問題入院，希望法庭體恤，減輕刑罰。

高等法院。(圖片來源:星島日報)

法官張慧玲說，上訴人原審時求情指自己一時貪玩，但教導所報告卻否認曾經犯案，顯示完全沒有悔意，報告質疑上訴人詐病或誇大病情，明明要接受治療但屢次缺席覆診，法官最終駁回定罪上訴，刑期上訴就得直，撤銷教導所判刑，改判監禁4個半月，緩刑24個月。

前藝人寇鴻萍早前經審訊後被裁定11項稅務局蓄意逃稅罪成，入獄9個月，早前已服刑完畢。她不服定罪提上訴，16日在高等法院處理，暫委法官姚勳智押後裁決。

寇鴻萍。(kauisabella IG圖片)

上訴一方指出，控罪元素須證明被告沒有合理理由相信報稅表內容屬實，然而原審時卻反過來將證明有合理理由的責任放到辯方身上。律政司一方回應指，寇鴻萍在警誡下表示，核實資料後再行簽署，有表格中報稱職員供稱從未為寇鴻萍工作，因此舉證時已有強烈理由相信上訴人知悉內容不實，毋須再考慮其有否合理理由相信內容屬實。

上訴人寇鴻萍被控在2009年至2017年期間，五度在提交年度報稅表時，聲稱父親與她連續全年同住，而沒有付出十足費用；三度在「梁寇鴻萍公司」損益帳上聲稱，辦公室助理支出為每年28萬8千元；及三度在僱主填報的薪酬及退休金報稅表上聲稱，兩名僱員在有關年度內，每年分別獲9萬6千元薪金。

高等法院。