垃圾徵費「先行先試」已展開一星期，林林總總問題陸續浮現，若此時將計劃擴至全港，我敢講，必然「大甩轆」。愛國陣營「大佬」盧文端今日也撰文直言，現階段不宜推行垃圾收費，建議政府重新考慮是否押後或完全停止。盧老先生之言是否反映阿爺想法，難以斷言，但我翻閱《大公報》1月和2月兩篇社評，都有近似觀點，那就值得港府高層思考了。政府20年前已提出垃圾徵費，但前朝幾任負責高官都眼高手低，輕估難度和市民反應，給現屆政府留下蘇州屎。現屆考慮到施政緩急先後，暫擱計劃的機會看來頗大。
愛國陣營「大佬」盧文端撰文，認為政府應重新考慮垃圾徵費押後或完全停止，聚焦於拼經濟，其論點與《大公報》早前兩篇社評甚相似，值得注意。
盧文端在文中說，若任由垃圾收費爭議耗費社會精力，干擾政府聚精會神謀發展，並不符合香港社會整體利益和期望，相信也不是中央希望見到的局面。也許他只是揣摸阿爺所想，或者真的「收到料」，間接反映阿爺的意見，我難以稽考，不過根據盧老先生的「往績」，其某些觀點不可等閒視之。
我翻看《大公報》月前兩篇關於垃圾徵費的社評，看法竟與盧老先生相當接近。1月刊登的那篇說，處理垃圾問題固然重要，但與發展經濟、解決房屋等要務相比，並非最迫切。處理垃圾問題從長計議，有利於特區政府集中精力，優先解決市民急難愁盼的問題。這與盧文端提出的「盡快聚焦於經濟發展，不應被垃圾收費困擾」，是同一思路。
《大公報》另一篇社評指，垃圾徵費延至8月1日落實，要在餘下時間裏做好一切準備，絕非輕鬆工作。更何況政府工作千頭萬緒，而拼經濟、謀發展、補國安短扳，更是重中之重，在這情況下，政府有必要分清輕重緩急。社評雖未說白，但明顯認為應暫緩推行垃圾徵費，先辦好更重要的事情。
盧老先生與《大公報》不約而同指出，計劃應擱置的另一原因，是準備不足，如果基本功尚未做好而硬推，急於求成，結果難能理想。
一個大大的疑問是，政府已為此計劃準備了20年，為何至今仍然踢晒腳？我翻看過前任負責官員的一些資料，發現一個通病，就是眼高手低、輕估困難和市民反應、太受環保團體的理念影響，條件未足夠就想急急上馬。
最先提出垃圾徵費概念的，是環境運輸及工務局局長廖秀冬，時為2005年。她當時滿懷雄心壯志，說政府考慮2007年就立法推行廢物收費，屆時將展行3個月試驗期。她眼界甚高，但對實際問題卻嚴重低估，例如她預計2006年底，源頭分類可處理80%家居垃圾。但到了2021，都市固體廢物回收率，仍只達31%，絕大部分家居垃圾都棄於堆填區。
2012年任環境局局長的黃錦星，同樣對情況過分樂觀，他2013就說這計劃得到多數市民支持，到了今年初，他仍指7年前(即2017年)，垃圾徵費已獲社會主流支持，但他沒說清楚，所謂「主流」是否包括住在三無大廈的基層市民，以及數以萬計的中小型食肆，還是只是一小撮不吃人間煙火的精英階層。
由於把問題看得簡單，他於2018年說垃圾徵費可於2020年落實，但一年之後，又說於2021年實施。計劃推行時間不斷向後延，許多配套卻仍然不足，他也承認「瓶頸是未能收到足夠的回收廢物」。
前朝負責高官眼高手低，卻又估計不準，輕視了種種技術困難，和普通市民的真實反應，這解釋了為何準備了20年，到臨門一腳，才發現處處「甩轆」。
前負責官員廖秀冬和黃錦星(圖)，對圾垃徵費都眼高手低，輕視實際困難和市民反應，結果準備不足，到臨門一腳就甩晒轆。
以現屆政府的務實施政態度，應會重新思考政策的緩急先後，垃圾徵費問題並非最迫切，須先着力於對民生經濟重更要的事。所以，我估計政府決定暫擱垃圾徵費的成數頗高。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
