美鐵腕遏校園示威卻駡港冇自由 當年理大變「軍火庫」牛髀同蚊髀

俗語說「五十步笑一百步」 ，意即有人其身不正，卻嘲笑更不正的人，在現實世界，更荒謬的是「一百步笑五十步」，自己差劣到加零一，卻聲大大直斥別人，竟全無愧色。最近G7外長(包括美國國務卿布肯林)指香港23條立法，將進一步侵蝕港人人權自由，但剛巧在這時候，美國警察衝入哥倫比亞大學校園，粗暴打壓支持巴勒斯坦的和平示威，除了清除所有帳篷，還拘捕近200名學生和教職員，對他們的人權自由不屑一願，政客說一套做一套，莫此為甚。

紐約警方進入哥倫比亞大學，以武力打壓學生支持巴勒斯坦人的和平示威，對他們的人權自由不屑一顧。但與此同時，G7外長(包括布林肯)反而指責香港23條立法限制港人自由，完全講一套做一套。

這令政圈朋友想起2019年時，理工大學被大批激進分子佔領，校園內放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器，與哥大的和平情況，可說牛髀同蚊髀，但港警當時嚴陣包圍，卻被外國政客和外媒指為打壓學生自由，黑白顛倒，到了極致，這到今日仍然沒有改變。

2019年理大成為戰場，校園變了「軍火庫」，哥大的示威與之相比，是蚊髀同牛髀，但當時外國政府和外媒反而斥責港警打壓學生的「示威自由」 。

以色列不顧巴勒斯坦民眾死活，陸海空強攻加沙，百萬人在煉獄中飽受煎熬，美國大學生為此大撕裂，素有學運傳统的哥倫比亞大學，一批支持巴勒斯坦人的學生和教職員，於上周三在校園內舉行和平示威，並在草坪搭起帳幕，準備長期留守。

哥大和不少名牌大學一樣，在以巴問題上不得不向「錢」看，須處處睇親以色列商界的面色，並緊跟主流政治路綫，自然會傾向以色列一邊。在這情況下，哥大校長沙菲克不可能讓支持巴靳斯坦的示威鬧下去。她隨即到華盛頓，就校方如何「應對反猶太主義」向眾議院作證，其後給紐約執法當局發出訊息，要求警方進入校園清埸。

校長沙菲克擺明車馬強硬對付示威學生，要求幾名學生臨時停學，並警告示威者，必須撤離佔領區，否則會紀律處分。

由於得到校長首肯，大批紐約市警員穿上防暴裝備，如狼似虎衝入校園，拆除在佔領區的帳幕，強行驅趕和拘捕示威學生，甚至出動化學噴劑，當時學生只是手牽手圍成人鏈，沒以暴力反抗。結果200多人被推上巴士帶走。

警方強行進入哥大校園打壓示威，今次並非首次，1987年校方就曾與警方配合，安排警員介入驅散校園示威；在60年代學生反越戰的火紅年代，過千警察於1968年4月闖入校園，以武力鎮壓佔領行動，拘捕了700多人，逾100人受傷，校園血跡斑斑。但比起肯特大學4名示威學生被國民警衛軍槍殺，警方已非最辣手。

美國警方對示威者搞佔領，從來都不手軟，不會容許「滋事分子」有此自由。2011年近千人在紐約祖科蒂公園聚集，展開「佔領華爾街」運動，抗議資本主義不公平，最後警方武力清場，驅趕淨盡，一個不留，聲稱是為恢復社會秩序，半句也不提人權自由。

政圈朋友看見今次哥大迅速清場，警察打壓和平示威乾脆利落，即想起2019年發生在大學的事，感慨很大。

他說當時大學校園成了「三不管」地帶，校長如報警要求回復校內秩序，是「罪大惡極」，立即成為批鬥目標，處境兇險，所以很少人敢這樣做。結果校園「自由」被濫用，陷入了極可怖的無政府狀態。

此外，與香港幾間大學相比，哥大的情況可算十分「小兒科」。當時理大校園成為放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器的「軍火庫」，校門外勇武派與警方武力衝突沒停過，而中大的情況也相差無幾。

但那時候，外國政府和外媒卻全都閉上眼，對充滿暴力的兇險境況視而不見，反指警方打壓示威者表達意見的自由，剝奪大學的「學術自主」，荒謬之程度，到了極點。

政圈朋友很想問布林肯一個問題：如果他說23條立法限制港人的公民自由，那麼，他又怎樣解釋紐約警方進入哥大校園，以武力打壓學生和平示威的自由？他是否應先譴責哥大校長和紐約警方？如果他回答不到，就請他馬上收囗好了！

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

上一輩港人移居外地，大多數叠埋心水入籍生根，融入異鄉不回頭，然而近3年持BNO移居英國的逾15萬港人，心態有些不同，仍然有很大的「身份認同」矛盾。據在英港人組織「 Vote for Hong Kong」的調查，受訪的BNO港人中，逾8成計劃永久定居英國，不過他們仍然強烈保持香港人的身份認同，自我定位為「 Hongkonger」，所以他們即使登記為英國選民，最關心的仍然是與香港有關的議題。另一結果也有意思，就是逾一成受訪者不肯定會否繼續居英，意即尚未揸定主意留低，隨時會回流香港，另外有3.2%人己準備離開英國，兩者加起來估計達2萬人，港府應落些工夫吸引他們「還鄉」。

這個組織去年11月在網上抽樣訪問了1220名移英港人，又於今年3月開了兩場 focus group收集意見，近日發表報告，調查結果顯示，85.9％受訪者表示計劃永久定居英國，但依然強烈認同自己是「香港人」的身份，換言之，不願完全投入當地成為「英國人」。一直關注港人移民問題的朋友認為，這種「一腳踏兩船」的心態，不利他們融入英國社會，而「身份矛盾」也會給他們帶來煩惱。

港人組織「 Vote for HK」抽樣訪問了1200多名BNO移英港人，受訪者中8成多計劃永居英國，仍卻又強烈想保持港人身份認同，相當矛盾。

這態度也影響了他們關注的議題，調查結果顯示，55.7％受訪者認為英政府對中國和香港特區的外交政策「非常重要」 ，其中包括制裁中國和特區官員等，過半人對英政府這方面的表現感到不滿。

在英「黃人」組織和鷹派政客顯然看準這點，月前已開始推動BNO港人登記為選民，在今年的大選中投票，藉此影響政黨對華對港的政策。今次調查發現，受訪者中81％已登記了做選民，但44.6％表示沒傾向投那個政黨，或者對英國政治仍矇查查，不知道怎樣選擇。

今次發動移英港人登記的「Vote for Hong Kong」，核心成員包括正被通緝的前英駐港領事館職員鄭文傑、「香港眾志」前副主席鄭家朗、民主黨前大佬李永達、被通緝的前區議員劉珈汶等，是什麼葫蘆賣什麼藥，不言而喻。不過他們以為憑一些BNO港人手中的選票，就可以影響政黨的決策，實在把自己看得太大，在主流政黨眼中，這些港人關心的議題，與其他重大經濟民生問題相比，都無關痛癢，不會太着緊。

該組織近期推動移英港人登記為英國選民，在稍後的大選投票，以影響對華對港政策，調查顯示81%受訪者已登記。但這想法只是自我誇大，主流政黨對港人的訴求不會太重視。

反而調查問BNO港人移英後最感煩惱的民生事項是什麼？值得睇一睇。受訪港人中，51.5％認為最大壓力是「生活成本」，其次是「工作機會」(35.4％)，之後是「稅務負擔」(35％)，這反映通脹、搵工難和交稅多，正是壓得他們很慘的3大重擔，即使大選後改朝換代，也難望有什麼大改善。

移英港人生活苦過DD，所以調查發現，有10.9％受訪者不肯定是否繼續在英國住下去，而有3.2％更計劃「走人」，這兩類人加起來，估計逾2萬人，如英國經濟情況繼續惡化，人數還會再增。

香港可愛之處，是中門永遠大開，可出可入，那批港人吃回頭草，也是好事。香港正大缺人力，政府應諗諗計吸引他們回流。