美鐵腕遏校園示威卻駡港冇自由 當年理大變「軍火庫」牛髀同蚊髀

俗語說「五十步笑一百步」 ，意即有人其身不正，卻嘲笑更不正的人，在現實世界，更荒謬的是「一百步笑五十步」，自己差劣到加零一，卻聲大大直斥別人，竟全無愧色。最近G7外長(包括美國國務卿布肯林)指香港23條立法，將進一步侵蝕港人人權自由，但剛巧在這時候，美國警察衝入哥倫比亞大學校園，粗暴打壓支持巴勒斯坦的和平示威，除了清除所有帳篷，還拘捕近200名學生和教職員，對他們的人權自由不屑一願，政客說一套做一套，莫此為甚。

紐約警方進入哥倫比亞大學，以武力打壓學生支持巴勒斯坦人的和平示威，對他們的人權自由不屑一顧。但與此同時，G7外長(包括布林肯)反而指責香港23條立法限制港人自由，完全講一套做一套。

這令政圈朋友想起2019年時，理工大學被大批激進分子佔領，校園內放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器，與哥大的和平情況，可說牛髀同蚊髀，但港警當時嚴陣包圍，卻被外國政客和外媒指為打壓學生自由，黑白顛倒，到了極致，這到今日仍然沒有改變。

2019年理大成為戰場，校園變了「軍火庫」，哥大的示威與之相比，是蚊髀同牛髀，但當時外國政府和外媒反而斥責港警打壓學生的「示威自由」 。

以色列不顧巴勒斯坦民眾死活，陸海空強攻加沙，百萬人在煉獄中飽受煎熬，美國大學生為此大撕裂，素有學運傳统的哥倫比亞大學，一批支持巴勒斯坦人的學生和教職員，於上周三在校園內舉行和平示威，並在草坪搭起帳幕，準備長期留守。

哥大和不少名牌大學一樣，在以巴問題上不得不向「錢」看，須處處睇親以色列商界的面色，並緊跟主流政治路綫，自然會傾向以色列一邊。在這情況下，哥大校長沙菲克不可能讓支持巴靳斯坦的示威鬧下去。她隨即到華盛頓，就校方如何「應對反猶太主義」向眾議院作證，其後給紐約執法當局發出訊息，要求警方進入校園清埸。

校長沙菲克擺明車馬強硬對付示威學生，要求幾名學生臨時停學，並警告示威者，必須撤離佔領區，否則會紀律處分。

由於得到校長首肯，大批紐約市警員穿上防暴裝備，如狼似虎衝入校園，拆除在佔領區的帳幕，強行驅趕和拘捕示威學生，甚至出動化學噴劑，當時學生只是手牽手圍成人鏈，沒以暴力反抗。結果200多人被推上巴士帶走。

警方強行進入哥大校園打壓示威，今次並非首次，1987年校方就曾與警方配合，安排警員介入驅散校園示威；在60年代學生反越戰的火紅年代，過千警察於1968年4月闖入校園，以武力鎮壓佔領行動，拘捕了700多人，逾100人受傷，校園血跡斑斑。但比起肯特大學4名示威學生被國民警衛軍槍殺，警方已非最辣手。

美國警方對示威者搞佔領，從來都不手軟，不會容許「滋事分子」有此自由。2011年近千人在紐約祖科蒂公園聚集，展開「佔領華爾街」運動，抗議資本主義不公平，最後警方武力清場，驅趕淨盡，一個不留，聲稱是為恢復社會秩序，半句也不提人權自由。

政圈朋友看見今次哥大迅速清場，警察打壓和平示威乾脆利落，即想起2019年發生在大學的事，感慨很大。

他說當時大學校園成了「三不管」地帶，校長如報警要求回復校內秩序，是「罪大惡極」，立即成為批鬥目標，處境兇險，所以很少人敢這樣做。結果校園「自由」被濫用，陷入了極可怖的無政府狀態。

此外，與香港幾間大學相比，哥大的情況可算十分「小兒科」。當時理大校園成為放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器的「軍火庫」，校門外勇武派與警方武力衝突沒停過，而中大的情況也相差無幾。

但那時候，外國政府和外媒卻全都閉上眼，對充滿暴力的兇險境況視而不見，反指警方打壓示威者表達意見的自由，剝奪大學的「學術自主」，荒謬之程度，到了極點。

政圈朋友很想問布林肯一個問題：如果他說23條立法限制港人的公民自由，那麼，他又怎樣解釋紐約警方進入哥大校園，以武力打壓學生和平示威的自由？他是否應先譴責哥大校長和紐約警方？如果他回答不到，就請他馬上收囗好了！

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

近日移英的「亂港派」心情極 down，皆因「35+顛覆案」判刑「一鑊熟」後，他們原以為英國政府做吓樣都會譴責兩句，不料情況比預期更差，正在巴西出席G20峰會的首相施紀賢，兩度被英媒問到該案時，竟拒不置評，遑論譴責，擺明避開這議題，而正訪港的外交部政務次官衛倩婷同樣輕輕帶過，敷衍了事。「亂港派」當然嬲到紮紮跳，大駡工黨政府無腰骨，但施紀賢救經濟要緊，和風將繼續吹。一般BNO港人亦反應冷淡，擔心參與激進行動會影響將來申請入籍。

英國首相施紀賢對「35+」顛覆案拒不置評，三緘其囗，皆因要改善與中國關係以救經濟，這表現令在英「亂港派」嬲到紮紮跳。

工黨政府上台後，被前朝留下的經濟爛攤子嚇儍，所以要急急「救亡」，但美國不可靠，歐盟又已「脫鈎」，惟有爭取打通對華財路。所以首相施紀賢不能不面對現實，以和為貴，在巴西G20峰會期間與習主席會面之後，先後被《金融時報》和《BBC》記者問及「35+顛覆案」判刑時，都三緘其囗，沒作正面回應，只遊一輪花園了事，並強調「我們需要中國這個緊密的經濟夥伴」，顯然不想影響對華關係。

對這反應，在英「亂港派」當然十分唔 likey，一直不停搞風搞雨的「香港自由委員會基金會」(CFHK)立即撲出來，其英國及歐盟總監薩巴赫砲轟施紀賢的表現「令人失望」，指「貿易及投資比爭取釋放香港政治犯更重要」。加入了工黨的BNO港人Rex ，也怒斥施紀賢「非常非常不強硬」，不過他亦無奈認為，這是大勢所趨，難以扭轉。

由一批通緝犯組成的「香港民主委員會」( HKDC)也接力開砲，其高級國際倡議主任劉珈汶(本身也是通緝犯)說，英國有近年最大的海外港人社群，政府談論中國政策時，應將人權放先於經濟，更加不應該依靠中國。

她還指，對施紀賢這表現，不只她失望，居英的港人都非常失望，而且因新政府上場後主要官員的言行，令他們感到心寒。意思是，英政府是否仍「撐港人」大成疑問，英國已非安全的「救生艇」。

了解英國情況的朋友同我講，用「心寒」來形容一般BNO港人，未必貼切，但如果說他們「心淡」和「心憂」，則較符合事實。從近年參與「亂港派」行動的港人人數看，明顯一年不如一年，今次「35+顛覆案」判刑，反應料亦不會強烈，只有一小撮「勇武手足」出來撐撐場，成不了氣候。

他分析，「抗爭」氣氛之所以每況愈下，除了因為激情已被生活問題消磨得七七八八，也有人擔心，如參加針對中國和香港特區的激烈行動，會與英政府現時的立場衝突，分分鐘被列入觀察名單，可能影響日後申請入籍。

一般移英BNO港人對激烈行動愈來愈心淡，亦有人擔心會影響日後申請入籍，故預料對「35+」顛覆案不會有強烈反應。

英政府對華對港友善，的確相當明顯，近日英國外交部政務次官衛倩婷訪港，先後會晤政務司司長陳國基，以及財爺陳茂波，表現得十分客氣，其後她通過外交部就「35+案」發聲明，也只是提一提港府將異見聲音刑事化，措詞溫和，冇乜火氣。她曾經是亂港組織「香港監察」的贊助人，但新政府上場後，她明顯跟隨總路綫，與「大老闆」施紀賢同聲同氣。

看來英政府態度與2020年時比，已大不相同，對「35+顛覆案」料將不了了之。移英BNO港人還是收心養性，平安過活好了。