《立場》成政治工具與《蘋果》類同 老總要為違法內容負責 TG也一樣

《立場新聞》前任和署任老總發布煽動刊物罪成，記協、黃媒和美國政府循例指香港新聞自由受打壓，這些論調並不陌生，他們一直都大聲疾呼，指起訴《蘋果》老闆黎智英是迫害「新聞工作者」，壓制新聞自由，為他們戴上捍衛「傳媒專業」的神聖光環。一位資深傳媒人說，這只是他們慣用的一套「光榮化」策略，掩蓋了實情，《立場》老總和黎智英有一共同點，就是把手中傳媒當作工具，以達至其political agenda ，正因如此，法官在判辭中指《立場》老總「罔顧內容的煽動後果」，據此將他們定罪。

《立場新聞》前任和署任老總被判發布煽動刊物罪成，法官指他罔顧內容的煽動後果。資深傳媒人說，他們把《立場》當作達成政治立場的工具，與《蘋果》類同。

此外，老總要為違法內容負法律責任，在行內人人都知，這與最近法國政府起訴 Telegram老闆杜羅夫，是同一邏輯，判他們有罪實屬合理。

此案審訊中，一個主要爭拗之處是，老總只是做了編輯的工作，在傳媒刊出報道和評論，控方須證明他們有煽動的意圖。法官在判辭中說，如果被告知道有關內容會起煽動作用，而文章作者也有此意圖，但被告仍罔顧後果，就屬有罪。

法官並非憑空指兩老總「罔顧煽動後果」，他說《立場》創刊辭已開宗明意表達強烈政治主張，目的是支持和促進「本土主義」和「香港自主」，它在反修例期間，更不斷抹黑和中傷特區政府。所以當法官聽到鍾沛權說《立場》沒有政治立場，即直斥「絕對是謊話」。法官的邏輯是，《立場》既然立場鮮明，當然不會因為文章有煽動風險，而避不刊出，因為他們正正想在當時的亂局中，把火勢煽大。

資深傳媒界朋友看到法官所言，即時想起《蘋果》老闆黎智英，據庭上透露，2019年反修例期間，他為了催谷大遊行人數，下令編採高層訪問流亡台灣的林榮基，以及末代港督彭定康等，並大幅登在頭版，同時刊出連串激進文章，刺激群眾的反對情緒。這種種做法，正是為了「煽動」目的，而《蘋果》則是有效的「工具」。

當時執行黎智英命令的《蘋果》副社長陳沛敏，是《立埸》前老總鍾沛權的太太，她在庭上多次披露黎老闆把旗下傳媒「工具化」，當然明白《立場》也同樣是「工具」，而非客觀持平的「正常」新聞媒體。

黎智英為催谷市民上街反修例，刊出專訪和評論，以激化市民情緒，與《立場》發放羅冠聰等的「煽動文章」，性質一樣，都屬違法，須承擔法律責任，與新聞自由無關。

在裁決中，法官指《立場》刊出的11篇文章都具有煽動意圖，從文章作者背景，以及文中的鮮明觀點，這判決無可爭辯，例如國安通緝犯羅冠聰撰寫的《香港--美麗島》和《在國安法下的新常態，我們應如何反抗和思考》，單看標題就可知是鼓動民眾對抗國安法；又例如專訪另一通緝犯許智峯，聲稱「最親的人安全在側，放心向政權全面宣戰」，都有濃厚「鬥爭」意味。從法律角度看，這些文章都明顯觸犯了煽動罪。

問題是，傳媒只是把評論、新聞發放出街，老總應不應該負責任？法律界朋友同我講，傳媒如刊出違法內容，出版人和總編都須負責，這規則從來冇變過，並非針對煽動或國安案，例如有藐視法庭的文章出了街，老總即會被檢控，分分鐘要坐監。依此，今次《立場》刊出觸犯煽動罪的文章，前任和署任老總當然要孭飛，定罪十分合理。

朋友說，最近通訊平台 Telegram 創辦人杜羅夫在法國被捕及起訴，可見網企大老闆都要對旗下平台用戶的違法行為承擔責任，不能以「維持通訊自由」為由，把責任推得一乾二淨。

同一邏輯，鍾沛權和林紹桐也不能以「新聞自由」的光環作護身符，卸去刊登違法內容的罪責。

傳媒享有自由，前提是「合法」，如果傳媒像《蘋果》和《立場》那樣，成為了做違法事的工具，那麼，其負責人受到法律制裁，就與新聞自由是否衰落完全無關了。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

我昨天寫英國政府為解財困狠狠開刀，一下子廢去多年傳统，向居英者在境外所賺收入徵稅，實行掠到盡，移英港人亦難逃「魔爪」。一位關注BNO政策的政圈朋友閱文後，向我補充一點，說近期「鷹派」政客和亂港組織趁工黨上台，以及外相訪華，就BNO港人的問題提出「4大訴求」，但時勢已變，BNO港人政治價值大不如前，這些訴求極大機會齊齊落空。BNO港人亦因而對這批搞手大失信心，其威望必將插水。

英國政客與亂港組織就BNO港人問題提出「4大訴求」，料會全部落空。

他說，第1個訴求乃由末代港督彭定康帶頭提出，就是要求當局放水，讓升大學的BNO港人子女可交本地生學費。早前他以前牛津校監名義，與1000移英港人聯署，致函新任教育大臣方佩芝，敦促給予BNO學生學費可享有本地生資格。

現時BNO港人雖可居英，但子女讀大學須交國際生學費，比本地生貴一倍，要到居英6年後被批入籍，才能與本地生看齊。肥彭心知移英港人對此忿忿不平，故借此收買人心，不過政圈朋友指，這要求料會觸礁，原因有兩個：

第1是，英國的大學紛紛喊窮，如只靠本地生學費，肯定入不敷支，惟有依賴國際生學費的收入支撐，既然這條財路「生死攸關」，校方當然不想BNO學生少交一半學費，對肥彭等的要求必然大力抗拒。

第2是，英政府正窮到燶，再冇財力增加對大學的補助，不大 cut已偷笑，只能叫大學「食自己」，故極不可能答應肥彭和移英港人的要求。

肥彭與千名移英港人聯署，要求容許BNO學生交本地生學費，但工黨政府冇財力資助大學，不可能答應這要求。

至於政客和黃友組織提出的第2個訴求，是促當局向金融機構施壓，容許BNO港人可取回強積金戶囗的錢。朋友指，這訴求亦難以成功，工黨政府正要催谷金融和經濟，料不會為此與大銀行和保險公司反面。

金融機構亦看到政府的「底牌」，故企到好硬。早前肥彭曾經大聲夾惡去信匯豐和渣打主席，敦促他們讓BNO港人拿回強積金的錢，但兩大巨頭睬佢都儍，用「須依法行事」5字回應，沒給半分薄面。即使官員向他們提出，相信答案都是一樣，所以當局亦無謂自討沒趣。

第3個訴求更難上加難。早前「香港監察」、「國際特赦組織」和「香港自由委員會基金會」等鷹味十足的組織，聯同23個港人組織，在外相林德偉訪華時向他提出幾點，其一是促他要求中國方面承認BNO是合法護照。

政圈朋友認為，這簡直是講笑。因為英方給予持BNO的港人在英居留權，違反了《中英聯合聲明》，中方才宣布不承認BNO，這是大原則問題，絕冇可能改變，而英外相林德偉正努力與中國修好，當然提也不會提，只當那些組織發噏風。

部分「黃友」組織提出第4個訴求，亦完全脫離實際，就是改變英政府所定的BNO「5+1」 政策，將5年時間縮短，即可更快進入申請入籍的程序。這訴求也註定被turn down ，因為英政府正為移民太多發愁，早前就宣布削減永久居民的人數，當然不想大批BNO港人加快入籍。「黃友」這訴求簡直是痴心妄想。

提出上述訴求的人，要認清楚一個政治現實，就是在英政府眼中，BNO港人的政治價值已減，此一時、彼一時，如今主調是「以和為貴」，英方不會再把他們視為寵兒。

隨着訴求落空，那些靠幫BNO港人收買人心的鷹派政客和亂港組織，威望也將一落千丈。