新中國成立75週年，國家有方方面面的成就，在環境保護的成功，更是難能可貴。
現在本地學生受老師影響，老師又受西方思想左右，隱隱然有美西方環保、中國不環保的潛台詞。
若然老師們確有此印象，建議他們去看看《紐約時報》專欄作家大衛·華萊士-威爾斯（David Wallace-Wells）在9月16日發表的評論文章，標題是「如果中國不再試圖拯救世界，會發生什麼事情？」(What Happens if China Stops Trying to Save the World?)(文章連結https://www.nytimes.com/2024/09/16/opinion/china-solar-climate.html)
氣候變化是目前最重要的環保議題，防止氣候變化的關鍵是能源轉型，世界各國要快速轉向使用再生能源，才能制止氣候變化。威爾斯在文中作了很大膽的總結: 「在能源轉型前加上『全球』一詞，其實是一種混淆視聽的說法。事實上，只有一個國家在主導著整個能源轉型的發展——中國。」威爾斯借此指出中國在全球能源轉型中所作出的突出貢獻。
威爾斯注意到，10年前，美國及其盟友費盡心思敦促中國加入去碳化競賽；5年前，西方外交官常常抱怨連天，稱若是中國不配合全球去碳化，富裕國家就算做出成績，也難以力挽狂瀾；甚至時至今日，還有氣候意識僅存在於嘴上的西方人士，為自己本在拖延去碳化的行動開脫，辯稱是隨世界大流「放慢腳步」。
在他的描述中，中國卻從西方所謂的「氣候惡棍」變成「氣候救世主」，在扭轉碳排放形勢上遙遙領先於地球上的其他國家及區域，以一己之力徹底改寫全球綠色轉型的故事。
中國如何讓「不可想像之事成為現實」，威爾斯在文中花了大段篇幅，介紹中國近年來在綠色科技競賽中，取得的一系列傲人成就。
先看太陽能領域。文章列舉稱，2023年，包括中國在內的全球新增太陽能光伏裝機量約為425GW，而去除中國的263GW(62%)裝機量，這一數字急降至162GW，而美國僅佔33GW，即8%。若以過去5年為計，中國新增光伏裝機量增長了8倍多，中國以外的地方，其增長甚至沒有達到1倍。
這種情況不僅限於太陽能光伏領域。一份最新預估報告稱，今年全球新建的所有大型太陽能和風能發電廠中，近67%在中國。中國部署的綠色能源規模，是世界任何其他國家的8倍多，以美國為首的七國集團加起來，也只是中國的25%而已。
而最終產品的上游，在綠色科技供應鏈中，中國在支持世界其他地區脫碳上所發揮的作用，更令人鼓舞。2022年，全球生產的太陽能矽片和太陽能電池中約有90%來自中國。去年，全球60%以上的風力渦輪機是在中國製造的，全球60%的電動汽車銷售來自中國。
與此同時，美國卻在走「下坡路」。2004年，美國在全球太陽能製造業中的份額有13%，到去年，這一份額已急降至1%以下，而中國則從1%增長至80%。作者指「放眼於中國以外的世界，那些令人驚歎的全球能源轉型曲線在明顯放緩。」
威爾斯進一步指出，正當中國對綠色科技進行大規模投資，並取得驚人突破之際，美國卻押注在推出《通脹削減法案》等綠色科技關稅戰爭，試圖對中國新能源產品大加關稅，用保護主義築牆。這也意味著，如果綠色能源轉型是一場競賽，美國已經全方位地輸給中國。
威爾斯駁斥美方的關稅政策和指責中國的「產能過剩論」，話「如果中國不再試圖拯救世界，會發生什麼事情？」在他看來，能源轉型的進展往往被譽為「全球性質」的成功，但事實上若拋開中國成績不看，全球進展實則乏善可陳，中國在綠色轉型議題中佔據關鍵位置，無可爭議。
這是一篇關心環保的中學老師自己應該看、也應該叫學生看的文章。氣候變化是當今最重要的環保議題，中國正在做出重大貢獻。所有人都可以出一分力，反對美國為保護本國新能源工業的自利動機，推動全球多國對中國新能源產品加徵關稅，因而要地球付出沉重代價。
盧永雄
區域法院審《立場新聞》串謀發布煽動刊物案，判處總編輯鍾沛權及署理總編輯林紹桐入獄，這宗審訊近兩年的案件終於結束。
區域法院裁定所有被告罪名成立，正當美西方借這事件藉詞批評香港打壓新聞自由之際，是時候看看《立場新聞》是否一間傳媒機構咁簡單。
第一，開宗明義推動本土主義。其實由2014年的佔中到2019年的黑暴事件，背後的意識形態就是講本土主義，說白了就是推動港獨。說到本土主義運動，背後目的不單止是要煽動憎恨中央和特區政府，最後還想香港獨立。
區域法院法官郭偉健根據《立場》的創刊詞、3篇社論及實體刊物《立誌》等證據，裁定《立場》的政治理念是本土主義，在反修例事件期間，成為抹黑及中傷中央和特區政府的工具。
第二，和《蘋果日報》老闆黎智英關係千絲萬縷。《立場新聞》由佔中十死士之一蔡東豪創辦，一班核心人物甚得黎智英賞識。
本來傳媒之間互相競爭，《蘋果日報》有自己的網媒，和《立場》以及前身的《主場新聞》是競爭對手，但是黎智英樂見有不同的本土派媒體互相呼應，竟然很罕有地用金錢支援對手，在《立場》前身《主場新聞》營運困難的時候，特別讓《主場新聞》承包《蘋果日報》財經版一個叫《金融中心》的版面，每月支付數十萬元稿費，等同包起《主場新聞》當時每月營運資金，以救蔡東豪於資金不足的燃眉之急。這樣直接用資金支援對手，根本是難以用傳媒的角度來解釋兩間機構的關係。
第三，有巨額不明來源資金。2021年警方對《立場》採取執法行動後，保安局局長根據《港區國安法》的《實施細則》附表三，凍結《立場新聞》的資產，才發現《立場》有6100多萬的資金。由於《立場》的財務狀況一直不公開透明，若非警方主動公布凍結的資金數目，外界根本無從得知。一間聲稱非牟利的網媒，竟然擁有如此豐厚的資產，但外界直到現在都無法知道其真正的資金來源。
究竟《立場》擁有的6100萬的巨款，是黑暴期間受惠於一般社會大眾的課金支持，令它藉黑暴發達，還是另有幕後勢力支持，外界不得而知。
而《立場》部分的海外聯繫，亦都相當詭異。例如早前有報道揭示，《立場》的海外董事方禮倫(Evan Fowler)是反華媒體《香港自由新聞》(HKFP)創辦人之一，他是英國外交政策智囊「亨利傑克遜協會」的副研究員，這個協會和美英兩國政府關係密切。最近有媒體報道，美英兩國透過支持智庫組織如「亨利傑克遜」等，製造輿論攻擊中國。
第四，無損真正傳媒的新聞自由。從《立場》案暴露出來的整個證據鏈條看到，《立場》並不是普通一間媒體。判詞指《立場新聞》發布的11篇具煽動意圖的文章，在沒有提出任何客觀基礎之下，抹黑律政司的檢控工作，攻擊《港區國安法》及相關執法的檢控程序，以假消息散播憎恨及反政府情緒，鼓動在港抗爭者的士氣，要求他們全面進行持久抗爭，以圖引起憎恨中央及特區政府，因此裁定文章具有煽動意圖。
郭官在裁決的理由中指出，新聞工作者在發布言論、資訊和文章時，要根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，傳媒及其工作人員在言論自由和新聞自由不是絕對的，也不是逃避法律責任的盾牌。判詞強調，根據《公民權利和政治權利國際公約》第19（3）條，必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。判詞也引用了《歐洲人權公約》關於新聞自由的判例，指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由權利保障，反映新聞自由並非絕對。 而歐洲議會的《新聞工作者守則》第4段亦強調，驗證事實 和保持公正的重要性。
總括而言，一般的傳媒機構做正常的採訪評論工作，即使是批評政府，亦不會被檢控煽動罪。其實略為有常識的人都能判斷，一般新聞機構不會公然以本土主義等政治理念作為搞傳媒的目標，哪有這麼豐厚的財政資源，更不會如郭官所指，在案發時政治氣氛極為熾熱的情況底下，仍然大量發表煽動文章。
結論是，《立場新聞》並不是一般正常的傳媒。
盧永雄
