歷時逾三年半與所謂「35+初選計劃」相關的「串謀顛覆國家政權案」，今日在西九法院判刑，案中共45名認罪或被判罪成的被告，以「首要分子」戴耀廷判刑最重，被法庭判監10年，其餘被告則分別被判入獄50至93個月不等。今次法庭的裁決，清楚顯示香港對任何意圖顛覆國家政權、危害國家安全的行為均是「零容忍」。法庭對於一眾妄圖顛覆國家政權的國安罪犯被判處數以年計的監禁，相信能夠震懾那些仍然潛伏於社會暗處，意圖尋找機會危害國家安全的「邊緣人」。
法庭判刑客觀公正
今次法庭的判刑理據中，有數點值得我們特別注意：第一，法庭在訂出被告的量刑起點時特別強調，已考慮到整場「35+」謀劃的性質屬於非暴力，這清楚表明所謂「非暴力」並不是免責的擋箭牌。根據《香港國安法》的「顛覆國家政權」罪，任何人以武力、威脅使用武力或其他非法手段，旨在顛覆國家政權，即屬違法；「35+」謀劃涉及的手段並不暴力，惟性質卻十分惡劣，一旦事成，立法會將會被癱瘓，屬於顛覆國家政權行為或活動。法庭明言，所有旨在顛覆國家政權的行為或活動，不論其形式及方法，均不可能視為可接受或可容忍。
第二，法庭在決定各被告的刑期時，已充分考慮各人的情況，絕非「一本通書睇到老」。舉一例子，部分被告在被判罪成後，以自己「對法律無知」作為求情理由，希望獲法庭輕判；主審的三名國安法指定法官審慎考慮各被告的實際情況下，接納這求情理由對部分被告適用，惟對「首要分子」戴耀延和前公民黨立法會議員楊岳橋而言，卻顯然並不適用，皆因兩人均具法律背景，加上在實行「35+」謀劃時堅定不移，所謂「對法律無知」顯然並非事實。
第三，法庭並不接納「35+」謀劃的「不可能性」為求情理由。部分被告被判罪成後，聲稱「35+」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判；然而，顛覆國家政權的行動最終是否成功，其實並不是重點所在，主審法官之一的陳慶偉曾以搶劫案為例，指出法庭判刑只考慮犯案手段和案情嚴重性，不必考慮是否可能實現。另一主審法官李運騰亦舉例，假設有人想毒殺別人，但施放的毒物不足以致命，反問在此情況，是否可減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。
第四，對於在「35+」謀劃中表現積極，以及死不認錯、拒絕求情的被告，法庭一律判以較重的刑期。舉例而言，對於三名所謂「墨落無悔」聲明的發起人梁晃維、張可森和鄒家成，法庭指出他們的目標非常清晰，亦在「35+」謀劃中比其他被告更積極，因此採納比其他初選候選人被告更高的8年監禁為量刑起點。法庭在考慮他們各自不同的求情理由和情況後，最終判處三人59個月至93個月的監禁。另外值得一提的是，法庭對於拒絕求情的被告何桂藍和在求情中強調對成為階下囚「無怨」的梁國雄亦均判處較高的刑罰，何桂藍被判入獄84個月，而梁國雄的刑期則為81個月。
危害國安惡行定必難逃法網
今次法庭仔細列出判刑的理據，可以清楚告訴香港市民和那些不斷攻擊《香港國安法》的外國勢力，香港的國安法指定法官在審理國安法案件時，均根據事實、證據和客觀情況作出裁決，法官的判斷完全遵從法律條文和普通法原則，令任何可能指法官受到外力干預的指控都不能站得住脚。
危害國家安全的行為，在任何國家或地區都不會被允許，即使顛覆國家政權謀劃並不涉及暴力亦然。香港是法治之地，有法必依，違法必究，沒有任何人可凌駕於法律之上。作為中國的一部分，特區政府肩負維護國家安全的主體責任，法庭亦當繼續秉持司法獨立原則，以最專業和公正的態度去審理每一宗涉及國家安全的案件。
時事評論員董光羽
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
