長和售賣港口風波持續發酵，成為上至官商巨賈下至普羅大眾的議論焦點。
前段時間，一些網民稱長和在《大公報》評論進攻下，處於「被動挨打」局面。熟料最新一個爆料，瞬間顛覆公眾認知，大家恍然大悟，原來長和早就在打輿論戰，而且頗有成效，使得一些公眾在毫無感知下，歸邊到李氏父子一側，對他們表示同情。把前因後果串聯一想，我等花生友深為感慨李氏心機之深。
事緣《南華早報》3月25日一篇報導，引述香港地產精英總會主席陳志寶稱，一名長和內部人士早前向其提供材料，請其3月12日在商業和房地產新聞網站BossMind上發表一篇為長和交易進行辯護的專欄文章。陳志寶完成所托，在上述網站發表《意大利家族 Aponte 接手營運長和港口 非美國公司》一文。文章從「在商言商」角度稱，長和售賣港口，「除可躲開政策風險，也可加強集團現金流，以應對市場急速變化，作出適當部署，可說一舉多得」，強調港口實際運營者是意大利Aponte家族，而非美資。
文章還稱，中央明確表示不干涉企業的商業行為，顯示大國智慧及風度，以及特區政府亦表示從無干預香港公司的商業營運云云。
從時間線看，這篇文章早於《大公報》3月13日發表的第一篇評論文章，說明李氏自己也知道有關交易於大義十分不妥，所以提前「戴頭盔」、「鑄盾牌」。
李氏顯然不是當時才謀劃輿論戰的，估計從談交易開始，就已經在策劃。所以3月4日深夜長和官網發出關於港口交易的消息稿時，就試圖佔據「輿論第一定義權」，稱交易是「純商業性質」，與近期關於巴拿馬港口的政治新聞「完全無關」。李氏動員的資源和力量顯然不止是幾個人、幾把聲音。大家回過頭再看3月5日至13日期間本港各類相關新聞評論，尤其是財經類新聞和評論，不難發現稱讚「巨刁」、「靚刁」、高舉「在商言商」旗幟、解釋港口和泊位區別之類的言論特別多。筆者向來不憚以最壞的惡意揣測人性，歡迎有人對號入座。
上面的回溯已讓筆者吃驚不已，沒有想到還有更令人吃驚的。在與內地友人談及《南華早報》曝出「大瓜」時，友人十分不屑筆者的後知後覺，指出李氏的影子也在內地輿論場頻頻閃現。友人拿出幾項「蛛絲馬跡」供大家茶餘飯後查驗。一是3月16日開始，內地抖音、小紅書、微博等平台出現了大量無身份資訊、無頭像、無相冊的「三無帳號」，發帖內容幾乎一致，「XX人民支持李嘉誠」、「他只是純粹的商人」，資訊之密集，達到刷屏程度。二是一些從不關注香港議題的博主，開始大量發有關視頻要求輿論「放過李嘉誠」，可能實在不熟悉事情來龍去脈，稿件都讀得結結巴巴的。友人笑言，終於知道什麼是「資本的力量」了。
以上總總，顯示長和輿論戰打得相當用盡力。但在資訊社會，任何人想嚴絲合縫隱瞞事實真相、遮掩是非曲直，都是徒勞無功。長遠來看，誰站在大義一方，誰才能真正佔有輿論。
余曉晨
來論
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
