2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審。監視警員周二（12月17日）供稱，當晚接獲指示在彌敦道近旺角道截停一輛紅色私家車及拘捕司機；偵緝警員稱他用司機身上檢取車匙開車門搜查，期間拔掉行車記錄儀電源，以免原本拍攝下來的片段被覆蓋，盡力去保存證據或資訊。據控方開案陳詞，次被告李嘉濱曾乘坐該車輛到將軍澳「踩線」。
資料圖片
監視警員：以製造炸彈罪拘鄒家揚 無干擾任何證物
點擊看圖輯
資料圖片
高等法院。 資料圖片
高等法院。 巴士的報資料圖片
資料圖片
被告周皓文
被告楊怡斯
監視警員34今於屏風後作供，他供稱自己於2020年3月7日在彌敦道近旺角道一帶執行跟蹤任務，約晚上11時半收到指示，要留意一輛紅色私家車，他當時看到該輛紅色車停泊在彌敦道，司機位有人；稍後他說接獲截停搜查指示，他乘坐隊車駛至紅色車前面，落車，走向司機位，見到有一名男子，他向司機表明警察身份，控制男子下車，隨即將他拘捕，罪名為製造炸彈。監視警員34再表示，先從他的對答得知他的身份。
監視警員34稱，他控制司機下車後，指示司機拔出車匙及後鎖車，再把司機帶到彌敦道721號梯間快速搜身及檢查身份證，得知該司機名為鄒家揚；在整個過程中，他沒有干擾車上任何證物，包括行車紀錄儀，而在司機身上搜出的車匙等證物，最後交給有組織罪案及三合會調查科的同事9158。
偵緝警員：拔走車cam電源保存證據
偵緝警員9158供稱，當晚與隊員到達彌敦道751號後，他看守該架紅色車，其後從監視警員34手中接過車匙，及在鄒家揚在場下搜車。被問及整個搜查有沒有干擾證物，包括車cam時，警員9158有印象在搜查司機位時拆了行車紀錄儀的電源線，原因是防止車cam的新片段覆蓋了原本拍攝下來的片段，保存舊片，防止被新片代替；警員9158表示，沒有干擾車cam的片段。
搜車完畢後，9158把車匙交給同事及一起押送鄒到旺角警署。
朱寶田盤問時，警員9158確認行車紀錄儀並非由他本人檢取。朱問9158為何拔電源，9158稱以其經驗，行車紀錄儀對調查案件有幫助，「我盡我能力保存任何證據及資訊」，「常識而言，拔電源就唔會操作，係最安全去保存紀錄。」
高等法院。 資料圖片
證物交予網絡安全及科技罪案科
案發時任有組織及三合會調查科的警長58059供稱，2020年3月8日凌晨12時半左右，他到場與9158交接及接手車匙，其後由同事駕駛該紅色車一起返回旺角警署，並由他本人看守這架車至約早上7時，警員6579前來檢走行車紀錄儀作證物；後來他們返回灣仔警總，58059從6579接過一系列證物，包括該行車紀錄儀及其SD記憶卡，他拍攝證物後，同日傍晚把上述兩項證物交給網絡安全及科技罪案調查科檢驗，同日晚上再從對方收回證物，另外有兩隻載有行車紀錄儀片段的USB手指，他另與網罪科同事一起檢視過片段。
警長58059續稱，3月9號，他收到指示聯同監證科同事，前往旺角警署，到紅色車檢取藍色箱子作證物，他當時打開箱子，發現兩個鑽批、一個「火牛」、兩個「鑽咀」及藍色膠帶膠條。
被告何卓為代表大律師黎暐晴盤問時，問到當晚參與行動的警員會否有一個共同的WhatsApp群組。警長58059稱不清楚，但他本人沒有。至於他本人的小隊內部則有WhatsApp群組，就行動的集合時間及地點溝通，強調不會講行動的進度及結果。
朱寶田盤問時，指警長58059的書面供詞中沒有提及自己看守涉案私家車，在庭上首次講。他同意但否認是「作出嚟」。朱又指，即使他有看守車輛，亦很大機會「瞌眼瞓」。他稱沒有，但就有去過洗手間，並有鎖上車輛及隨身攜帶車匙。
案發時任有組織罪案及三合會調查科的警員6579作供時表示，2020年3月8日上午7時半，在旺角警署將紅色車的車cam拆下再交予警長58059，表示期間沒有干擾車cam，檢查之下亦了解內藏了SD卡。警員6579接受辯方時表示，這一次行動沒有WhatsApp 群組，至於在小隊內部的WhatsApp群組有沒有就這次行動上聯絡，他說表示不記得，亦透露工作上有很多不同群組，但強調行動上搜到的東西、拘捕了誰，都不會在群組上講。
高等法院。 巴士的報資料圖片
車CAM記憶卡內44個片段和2張相片全數存入USB
案發時任網絡安全及科技罪案科的警員54124作供時稱，2020年3月8日傍晚6時50分，警長58059將車cam及記憶卡交給他檢驗，他帶回實驗室檢透過數碼法理工具，軟件和硬件分別去檢驗車cam同SD卡，檢驗完向警長58059展示記憶卡入面有影像及影片檔，再按照程序將2張相，44條影片檔案儲存在兩隻USB記憶體，再將兩隻USB記憶體、車cam及SD卡交予警長58059；
按照警員54124作供，他在當晚7時07分啟動行車紀錄儀電源，紀錄儀顯示的時間卻是3月8日晚上8時34分27秒。
在朱寶田問下，警員54124同意行車紀錄儀一般具備循環錄影功能。朱再問如果啟動功能，新的片段便會覆蓋舊片段。警員稱不同型號會有不同設定，不可一概而論，又指不同牌子車cam可由用家自行設定。
警員54124確認涉案行車紀錄儀的記憶卡內有44個片段和2張相片，並全數存入USB記憶體，並交予警長58059。
朱寶田指出，當中有部分片段日期為2017年。警員54124稱不記得，表示他們會用試算表，將44條影片紀錄在usb，試算表會顯示日期時間。
朱寶田續指，行車紀錄儀如果被拔掉電源，再次接駁電源時，顯示時間會被影響。警員54124說不可以肯定，稱行車紀錄儀無接駁電源時，時鐘亦有機會可以正常運作一段時間，但就答不了有多久。法官問，就剛才情況，再駁上電源對SD卡有冇影響？警員說沒影響。
辯方其後播放一段行車紀錄儀片段，顯示日期為2017年4月10日晚上，影像畫面卻是白天。警員54124稱行車紀錄儀的顯示時間可以由用家設定。辯方續指，記憶卡內有很多日期為2020年3月7日或8日、時間緊接相連的片段，該些片段有沒有可能是被植入，而非源於行車記錄儀本身。警員54124稱不可以肯定，只能確定證物由他接手後，不曾被人干擾，但之前保證不到。
資料圖片
警員：軟件截取手機tg資料，不會影響到入面的時間及內容
案發時任科技罪案組數碼法理鑑證B隊的警員7401作供時表示，在2020年3月9日晚上6時，偵緝警員11632將證物金色iphone 6 plus拿來給他們做數碼檢驗，他檢查證物，檢驗表面有沒損壞，資料是否同搜查令的資料吻合。結果發現沒有損毀，資料正確，再用電腦證物封條將它封好。直到同日6時25分，在本組鑑證室入面開始檢查證物，經核對後，發配系統日期時間與現實時間相符，而且裝置設定了為自動更正日期時間。之後警員7401將證物連接電腦作了截取過程，他表示處理電話期間，沒有干擾任何數據或資料。
辯方盤問警員7401使用截取資料用的軟件時，會不會有機會「郁到時間」？警員回覆指應該不會。又表示不知道截取了多少資料：「盡軟件的能力『拎到幾多就幾多』，視乎電話型號版本。」警員7401回應辯方盤問指，如果軟件可以提取tg資料，是不會影響到入面的時間及內容，包括下載影片到電話以及電話生成影片的時間。
被告周皓文
被告楊怡斯
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
