醫院口岸爆炸案｜李嘉濱警誡下承認計劃將軍澳放煙彈 等警方清場造成混亂 惟否認參與深圳灣及羅湖站爆炸案

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，12月11日續由控方播放警方對次被告李嘉濱的第4次警誡錄影會面，李被警員問到為何要虛報住址，李稱「因為我驚單位入面可能有其他嘢」、「可能有爆炸原料」如硝酸鉀。李嘉濱又承認，他和另4人計劃2020年3月8日在將軍澳放置「煙彈裝置」，「等警方清場個陣，造成混亂」，並曾於3月6日前往將軍澳尚德邨「探路」。惟李嘉濱否認有份參與深圳灣口岸及羅湖港鐵站爆炸案。

李嘉濱在警誡會面承認，他和另4人計劃2020年3月8日在將軍澳放置「煙彈裝置」，「等警方清場個陣，造成混亂」。(圖片來源:星島日報)

偵緝警員陳國威以「誤導警務人員」罪名再拘捕李嘉濱後，李嘉濱在2020年3月8日進行第4次警誡錄影會面，對為何向警方虛報居於梅芳街某大廈1A單位，李承認自己2星期前已從1A單位搬到樓上的2C單位，由於他當時感驚慌，故給予警方誤導性資訊，又指有人透過Telegram提供單位給他居住。

李嘉濱指單位有爆炸原料 故搬到另一單位居住 

李嘉濱又稱「因為驚單位入面可能有其他嘢」、「可能有爆炸原料」，例如硝酸鉀。陳國威問李放在2C單位內有何用途，李嘉濱稱沒有，指「純粹自己攞咗喺度」，及後又提到硝酸鉀本身可作肥料。

李嘉濱向警方提供自己2部手機的密碼，警發現李嘉濱在Tg群組「烘焙同學會」中接觸「五飛」、「西瓜」、「Miss」及「叉雞飯」。李嘉濱稱，他們5人在2020年2月中作決定，計劃同年3月8日把一個「煙彈」、包裝成墓碑形狀，放在將軍澳尚德停車場，因為預計當日會有紀念集會，「等警方清場個陣，造成混亂，呢個係我哋目標」，並於3月6日由「西瓜」駕車接載他們前往將軍澳尚德「探路」。

計劃尚德放炸彈分工  李嘉濱找「鬼車」不果 

李嘉濱又稱，行動當日計劃「西瓜」做司機，「五飛」負責搬運炸彈，李嘉濱則原負責安排「鬼車」在行動中使用，但最終未找到。李嘉濱稱，他們打算改裝發泡膠盒及包上牆紙，造成「墓碑」形狀，而引爆裝置由「西瓜」準備，「煙彈」為10kg硝酸鉀。根據控方開案陳詞，「五飛」即首被告何卓為、「一枝弓」是李嘉濱、「西瓜」即被告張家俊、「叉雞飯」即被告楊怡斯，「Miss」身份不詳。 

李嘉濱又稱，他們在將軍澳行動前，曾在西環面對面開會，談到買原料事宜，惟具體何時開會已忘記；又曾提及用比特幣接收捐款，款項用以交租或5人的生活費，而印象中收取了5000美金的比特幣及加密貨幣捐款，用李嘉濱名下恒生銀行帳戶收款，惟李指未用過捐款，也未想過如何處理。

返回2C單位搜查 發現炸彈原料 

陳國威供稱，李嘉濱在錄影會面中表示願意由警方帶他到梅芳街某大廈2C單位進行搜查，警方遂於同日晚上約10時45分帶李嘉濱到該單位，在屋內檢獲一個紅色膠袋，內有一個裝有黃色粉末的玻璃瓶、及一個由黑色膠紙包裹的管狀物體。同日晚上11時許，李嘉濱被帶回中區警署進行第5次警誡錄影會面。陳國威當時問及屋內搜獲的紅色膠袋黃色粉末，李稱當中是「氧化金屬粉」、「受潮嘅硝酸鉀」及硫磺。

李嘉濱否認參與羅湖站爆炸案。

李嘉濱否認參與深圳灣口岸及羅湖站放炸彈 

到翌日凌晨12時9分，李嘉濱進行第6次警誡錄影會面。警方問及2020年1月28日約早上10時半，深圳灣口岸附近垃圾桶發現炸彈，問當時李嘉濱身在何處，李嘉濱稱自己當時在住所睡覺，指自己未曾去過深圳灣，只從新聞知道這事。警方懷疑李嘉濱與何卓為、吳子樂在宏創方製造炸彈後，李嘉濱將炸彈轉交給他人放置到深圳灣垃圾桶內，惟李嘉濱否認。

到同日凌晨近1時，李嘉濱進行第7次警誡錄影會面。陳國威提到同年2月2日羅湖港鐵站車廂內發現炸彈，李嘉濱否認他在2月2日曾前往羅湖港鐵站。陳國威指李嘉濱在1月25日晚曾與何卓為和吳子樂在宏創方出現，懷疑他們製造炸彈後將炸彈轉給周皓文，再交到楊怡斯和唐偉略手上，最終放置到羅湖站。李嘉濱否認。

李嘉濱指羅湖站爆炸事件有「五飛」和「阿喂」參與

李嘉濱在第7次錄影會面中稱，事後才知事件有政治目的，認為羅湖站的炸彈事件是想促請政府封關，而早前明愛醫院事件中，Tg「公海」群組都在討論關於促請醫護罷工事宜，但李嘉濱否認有份參與羅湖站事件，指自己無製作爆炸品，無交付物件給其他人，或接觸警員提到的人，但指參與者是「五飛」和「阿喂」，但指涉事玻璃瓶款式與自己在明愛醫院事件中購買的款式相同，玻璃瓶上的電路板裝置亦一樣。

陳國威供稱，完成與李嘉濱第7次錄影會面後，帶李嘉濱去進行被捕人士系統程序及錄取背景口供，至同日早上曾嘗試帶李嘉濱到位於石籬邨石榮樓的另一住所搜查，但沒人應門，最終沒有搜屋；同日下午約2時許，李嘉濱進行第8次警誡錄影會面。

被告楊怡斯。

被告張琸淇。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，周五（3月14日）控方續傳召的電子裝置專家供稱，於第四被告張家俊家中內檢獲的手提電腦內，發現軟件開發檔案，當中記錄的代碼可用作製造羅湖港鐵站爆炸案的電子裝置，只要透過手機向Telegram聊天機器人發送訊息，手機會收到回覆「boom」，電子裝置會輸出電流給電子火柴。而在明愛醫院爆炸案當日，據涉案Tg記錄，首被告被告何卓為及第三被告吳子樂曾疑討論炸彈有否引爆及提到機器人未回覆「boom」。

羅湖港鐵站爆炸案。

法庭續傳召案發時任刑事部技術服務部署理總督察盧永楷，以電子裝置專家證人身份作供指，曾檢驗警方在被告張家俊家中檢取的證物，包括一堆電子火柴，相同樣式的電子火柴在2020年2月2日港鐵羅湖站爆炸案中檢獲的電子裝置上發現。

盧指，在張家俊家中檢取的一部MacBook Pro手提電腦內，經檢驗後，發現偏好設定檔和軟件開發檔案內，有人設計LILYGO模塊上的應用程式，涉Telegram聊天機器人和小型全球行動通訊系統，檔案中的代碼可製造2020年2月2日羅湖爆炸案中的電子裝置。盧解釋，該開發軟件檔案完成後可轉變為適當數據及儲存到底板芯片內，與羅湖爆炸案中的電子裝置運作非常有關。

「五飛」及「夠鐘改名」疑曾於TG討論引爆炸彈

盧續稱，該電子裝置需要網絡， 如果從Tg聊天機器人收到的訊息密碼脗合，聊天機器人便會回覆「boom」，而裝置則會輸出電流。控方又展示涉案Tg群組記錄，顯示2020年1月27日凌晨，即控方指明愛醫院爆炸案發生時間，用戶「五飛」曾問及「會唔會其實要好一段時間先煙到俾人發現」，「夠鐘改名」稱「問題係個bot冇回我boom」。據控方案情指，「五飛」即首被告何卓為，「夠鐘改名」即第三被告吳子樂。

盧的專家報告指，警方在張家俊的公司內搜獲了兩組電路板連電池，電路板型號和電池規格與羅湖站爆炸案中檢獲的裝置相同，但檢驗電路板後，發現當中代碼不同，相信仍未進行編程，但裝置設計和結構相似，如果完成編程和接上合適路線後，應能發揮相同功能。

另警方在張家俊的私家車內搜獲一塊單板機。盧稱，該單板機已連接SD卡、USB插頭及計電器等，該單板機屬微型電腦，可連接屏幕、鍵盤和網絡接收器；經測試後發現當控制器啟動後，使用一部安裝了Tg的測試手機，發送經分析後的訊息「mojo4」到Tg機器人，該手機就會收到「4號蛋糕已派遞」，再遙控連接的發熱線加熱，但因發熱線温度不高，故裝置應未完成。 

張家俊電腦內發現疑似「墓碑」設計圖

控方亦從張家俊電腦內發現一張疑似「墓碑」的設計圖，而設計圖上亦畫了單板機放置的位置。據控方案情，同年3月8日7名被告涉計劃於將軍澳尚德停車場外放置一個「墓碑型」炸彈。

盧又指，羅湖站爆炸案中的電路板與張家俊私家車內的單機板有不同，因可透過特定Tg機器人能夠操作一塊電路板，如果有多於一塊單機板，使用者可透過向Tg機器人輸入不同指令，操作不同的單機板或啟動多塊單機板。

羅湖站爆炸案現場、宏創方涉案單位及張家俊公司檢獲裝置構造目的一致

盧又比較了羅湖爆炸案的兩個電子裝置、宏創方503室的兩個裝置、張家俊公司的兩個裝置，認為其設計和構造源出一致，是為相同的目的製造，即透過Tg機器人遙控啟動裝置輸出電流，點燃接駁的電子火柴；而張家俊家中及私家車內檢取的單機板，亦同樣是透過Tg機器人啟動。

盧又供稱，在張家俊家中檢取到3部iPhone，當中發現有Tg機器人名稱及憑證，與案中檢取的電子裝置使用的Tg機器人名稱相同。

另控方表示，尚須傳召一名證人，預計將下周四完成控方案情，之後法庭將在陪審團避席情況下處理法律爭議。下周二（18日）續審。

被告張琸淇。

被告楊怡斯。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。 巴士的報資料圖片