本地開始接種疫苗，先後出現3宗死亡事故及2宗在ICU病房留醫的個案。新冠疫苗臨床事故評估委員會評估後認為，上述事故絕大部份和打疫苗並無直接關係，而最後發生的一宗71歲男子死亡個案則有待更多資料作評估。出現了事故，就令人擔心接種疫苗是否安全影響，客觀上亦影響了疫苗的接種率。
這令我想起在大學讀的邏輯課，教導我們不要同時出現的關聯事像(Correlation)，當成有因果關係（Causation）。因為我們的大腦喜歡為事像叠加模式，讓它看起來較易理解，但有時偏見就此形成。
政府由上月26日開始讓市民接種疫苗，至3月8日下午，共接種了9.3萬人次。累計發生打了疫苗後的3宗死亡及兩宗ICU個案，人們自然會生起一種聯想，認為是打疫苗導致這些嚴重事故。但是，大家可能忘記了一個基本事實，就是香港每天都會有人因為疾病而死亡。
以2019年的數據看一看，香港一年因病死亡人數為48706人，即每天平均有133.4人因病亡故。有資料的兩宗打了疾苗之後死亡的人都患有心臟病、腦血管病或糖尿病。而在2019年，因心臟病死亡的人數有6096人，因腦血管病死亡的有2970人，因糖尿病死亡的有493人。換言之，因這3種常見疾病的死亡人數，當年合共有9559人，即平均每日死亡人數為26.2人。可以想像，每年正常因病死亡的人士大多數都是60歲以上，和打疫苗的群組類似。
單以這3種疾病計，平均一天死26.2人，10日合共死262人。香港過去10天接種疫苗有9.3萬人，大約佔合資格接種者的4.7%。以相同比例推算，在開始接種疫苗的頭10天內，接種了疫苗，同時患了上述3種疾病而會死亡的人數為12.3人。直接點講，這12.3人本來也會因病死亡，只是他們剛好也打了疫苗。所以現在發現有2個患有上述疾病的死者又打了疫苗（另一死者未知病因），其實在這上述3種病的平均致死率之內。有人死亡，他們亦打了疫苗，是兩個同時出現的現象，但不能夠就此推導出兩者有因果關係。
政府也明白這個問題，所以負責推動疫苗接種計劃的公務員事務局局長聶德權說，要了解「背景發病率」有多少，以及疫苗接種有沒有令發病率多了。言下之意，和我上面引述的數字的一樣，「背景發病率」在疫苗接種之後，死亡人數處於正常範圍之內，並無增加。估計聶德權作為政府高官，不想講得那麼白，始終死亡是傷痛事件，講得太白，好似講到死者應該死那樣，一定會挨罵。
總體而言，現時出現的所謂死亡個案，看不到與打疫苗直接有關，至於其他打疫苗之後出現嚴重副作用的情況也不多，疫苗基本上安全。外國同樣有這些死亡數字，可能他們採取更嚴格的公布標準，例如接種疫苗24小時後死亡的個案不呈報，就更能把本來也會病亡的個案排除。香港透明度高，爭議就較多。
另外，有關科興和BioNTeck兩種香港可供接種的疫苗的比較問題，由於科興疫苗先開打，所以那些死亡個案先與科興拉上關係。比較兩種疫苗的本質，科興是滅活疫苗，是將病毒處理殺滅之後打入人體，剌激產生抗體，達致免疫效果，這是很傳統的方法，我們平時打的流感針，就是使用這種方法。這種方法的壞處是保護率相對地低，大約70%左右(但免於重症的保護率有100%)，不過，正由於效力沒有那麼強，副作用也較少。
而BioNTech疫苗是把病毒的核酸訊息放入脂質載體，打入入體，刺激人體產生和新冠病毒類似的蛋白，再產生抗體。這種疫苗會刺激人體有更大的抗體反應，保護率相對高，但副作用可能也較多。從數字去看，兩種疫苗基本安全。想有高保護率的可以考慮BioNtech。老人家想穩陣一些，反而應選擇科興。
有人話老人家多數有長期病患，不宜打新冠疫苗。這種想法忽略了老人家和長期病患者感染後的致命率亦高，平衡風險之下，仍然應該打疫苗。所以外國也一樣，非常鼓勵老人家接種疫苗。
盧永雄