理大衝突3人暴動罪成至少囚5年 官：需棒喝集體暴力行為

前年11月中警方圍堵理工大學，大批示威者在校園外圍與警方爆發衝突，多人被捕被控暴動。法官王詩麗經審訊後裁定25歲廚師、28歲運輸工人及25歲侍應暴動罪成；35歲補習老師和廚師另因身藏索帶，同被裁定管有適合作非法用途的工具罪成。王官今早在區域法院指涉案暴動十分嚴重，現場多人投擲汽油彈磚頭等，視現場為戰場，故判刑需迎頭棒喝，阻嚇集體暴力行為，判處廚師監禁5年2個月、運輸工人判囚5年、侍應判囚5年8個月，補習老師則判囚8個月。

姚俊暉。

5名被告依次為25歲廚師郭俊明、32歲無業羅煒棟、35歲補習老師姚俊暉、28歲運輸工人丁培基、25歲侍應蔡潤庭，被控於2019年11月18日，在佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動；郭俊明、姚俊暉另分別被控管有適合作非法用途的工具罪。

蔡潤庭。

王官判刑指暴動罪行十分嚴重，形容香港為法治社會、和平安定社區，不容許案中集體暴力行為，判刑須大力阻嚇，迎頭棒喝，防止案件重演，否則社會需付上慘痛代價。王官詳列涉案人士行為，指出有數以百計人士在場聚集，投擲汽油彈、磚頭等雜物，用竹枝、雨傘組成路障，有人縱火，路面多處起火。王官又引述警員供詞，指現場非常混亂危險，警員需面對猛烈攻勢，又有警員受襲，而現場亦檢獲19支汽油彈、打火機及弓箭。

郭俊明。

王官總結現場多路段出現大規模暴動，集結人數非常多，遠超警員，多次無視警方警告，持續至少2小時，重複參與暴力行為。王官續指暴動罪成3被告有備而來，穿黑衣物戴上防護裝備，現場人士準備玻璃樽、磚頭、弓箭等，視現場為戰場，暴力十分嚴重，致使在場警員需要後退，而對現場警員、途人、記者等，造成人身安全風險，而且涉案範圍大，覆蓋民居和商店，交通受癱瘓，巴士和地鐵停駛。

左起：郭俊明、丁培基、蔡潤庭。資料圖片

王官判刑指暴動罪成3被告無視前夕警方呼籲，置身現場，25歲廚師郭俊明身上另備有37條索帶，有需要時用以製造汽油彈，其暴動罪判囚5年2個月；28歲運輸工人丁培基則判囚5年。王官補充25歲侍應蔡潤庭與案角色鮮明，行為積極主動，投擲汽油彈造成爆炸，故判囚5年8個月。管有適合作非法用途的工具罪方面，郭俊明管有37條索帶，可用以製造汽油彈，判監2個月，與暴動罪刑期同期執行；35歲補習老師姚俊暉管有剪刀可損壞公物，在大規模暴動下管有7包索帶，與一般情況不可同日而語，終判囚8個月。

羅煒棟（左）、姚俊暉。資料圖片

中大二號橋2019年11月發生衝突，多人向吐露港公路投擲大量雜物，又用汽油彈、磚頭等襲擊警員，原審法官李慶年3年前裁定涉案理大學生暴動罪脫，律政司不服提出上訴，上訴庭裁定上訴得直，案件發還恢復審訊，涉案理大生13日早在區域法院承認暴動罪，被判入獄2年9個月。

中大

法官判刑時說，被告的衣著及裝備等產生累積效應，他身處案發現場為鼓勵他人使用暴力，壯大暴動者的聲勢，又指暴動罪是嚴重罪行，參考案例必須大力阻嚇集體暴動及破壞行為。案發當日示威者有預謀犯案，非法集結維持兩小時，暴動行為對公眾造成嚴重滋擾，亦對警員的人身安全造成危險。

區域法院。資料圖片

法官又指，念及被告本獲判無罪，懷有期望恢復自由，但期間的延誤檢控和波折把他的期望打破，也影響更生進程，最終判監33個月。

現年29歲的被告李俊皓，在社福機構任職項目助理，案發時為理大學生。控罪指，他於2019年11月12日在沙田中文大學近2號橋及環迴東路一帶，連同其他人參與暴動。