立法會換屆選舉將於本周六（10月30）開始提名，這是完善政制後首場立法會選舉，惹來各方關注。
來屆立法會議席將由70席增加至90席。新增了40席選舉委員會議席，功能組別由35席略減至30席，而直選則由35席大幅減少至20席。遊戲規則改變，新時代來臨。看各方的參選狀況，從中可以疏理出幾種變化。
第一，競爭仍然存在。最受關注新增的40個選委會議席。早前有人以為選委會40個席位，只會有40人出戰，變相是等額選舉。但就目前的選情分析，估計單是建制陣營，就有50、60人出戰。有20、30個參選者是實力強橫的核心人物，當中不少是現屆知名議員，或高知名度人士，這批核心人物勝選機會頗大。但另外還有更多外圍人物參選，角逐餘下議席，競爭會相當激烈。
至於10區20席的直選，由於傳統泛民的幾大政黨沒有派人參選，原本預計是每區只有兩個候選人，可以自動當選。但據剛剛收到的風聲，絕大多數地區應該都會有競爭，需要搶票。新泛民政團狄志遠的「新思維」和湯家驊的「民主思路」，都會派人出戰。而建制派也不會只派一人出選，結果在不少地區都可能出現兩個建制對一個新泛民的戰局。若該兩名建制派候選人，一個是現任議員，一個是新人的話，也不要以為現任議員會贏硬。當然，也不能保證該名新泛民一定能夠取得議席，因為支持泛民的選民不一定會出來投票，也不一定會支持這些新泛民組織。所以，未來直選的結果，可測性會比大家想像的低。
至於功能組別，聽聞也不是所有界別的候選人可以自動當選，有很多界別都會有競爭。
第二，大量新人參賽。現時已傳出「蘭桂坊之父」盛智文正考慮透過選委會參選。盛智文表示不知道勝選機會有多大，仍在考慮之中。另外，也有大批高知名度的建制小將，將會入場。其中包括工聯會的陳穎欣、新民黨的李梓敬和民建聯的梁熙等，他們都是網上的KOL。特別是陳穎欣和李梓敬都是擁有幾十萬「粉絲」重量級網上明星。新人入場，聚焦地區直選，同區競逐的現任議員，面對的壓力相當大。
第三，政見不會清一色。若以敢於批評政府來衡量未來的立法會未是否「清一色」的話，相信未來的立法仍然會相當「熱鬧」，因為無論是新的泛民、或者是建制小將、又或者是其他來自專業界別的政治素人，初步觀察，他們都不怕批評政府。他們或許不會使用過往那種激烈的方式，更不會使用暴力手段，但看不到議會內只會有一把聲音。
可以預計，在完善政改之後的新一屆立法會，會有幾方面的良好發展:
第一是監察政府推動施政。未來的立法會，不但有監察政府的功能，更期望可以減少政治空轉，聚焦民生經濟議題，推動政府快速解決問題，例如困擾市民甚大的房屋問題。
第二是議會的效率提升。過去，反對派肆意做出拖慢甚至癱瘓政府運作的行為，例如在財委會拉布，令大量撥款不能通過。在過去的一年，由於反對派退出議會，議會的效率大幅提升，通過了破20年新高的46條法案，通過 3282億元，比以往高很多，政府的血液好像從新流動起來，相信未來的立法會，仍會保持這種高效。
第三是忠誠廢物定會出局。內地學者田飛龍說，最怕新的制度會培養出
一批「忠誠的廢物」。顯然，阿爺和特區政府都注意到這個問題，會大大加強議會的紀律，若有「廢物」可能會踢出局。
隨著新選舉的到來，新的立法會將會誕生，我們期望可以令到香港政制高效運作，推動政府，切實解決市民最關心的問題。
盧永雄
「35+」顛覆案審訊歷時3年半，最後45個被告認罪或被判罪成，「首要分子」戴耀廷判刑最重，判監10年，其餘被告分別被判入獄4年2個月至7年9個月不等。外界有人覺得判刑判得輕，但亦有人覺得判得重，我就認為判刑符合預期，可以全面審視這個案件的判決意義。
第一，「非暴力不可免責」。在顛覆案件中，鏡頭前的暴力容易理解，亦易於舉證。例如有人被拍攝到在公眾場所使用暴力示威，甚至掟石縱火等，就很易起訴入罪。但一些鏡頭後的顛覆行為，不但難以舉證，亦不易入罪。而西方相關法律亦不斷出現變化，以往西方法律有關罪名，包括叛國、煽動叛亂等，由不限於以使用暴力作前提，後來慢慢收窄定義，皆因當年西方白左思潮流行，全力推動捍衛人權自由思想，對國家安全和公眾安全的注意不足，在相關法例中逐步加入暴力作為前提去劃界。
例如香港在2003年的23條立法，那個所謂的「剝牙版本」，都是受這種思潮影響，相關罪行最後加入「武力或煽動使用武力」的前提，大大收窄了有關法例的規範範圍和阻嚇力。不過，美國在2001年發生911恐襲，接著在下一個十年又出現大量城市佔領運動，美西方「針唔拮到肉唔知痛」，到自己覺得痛的時候，就大力收緊法律限制，大量反恐和增強保障國家安全的法例出籠，很多都不再限於使用暴力作入罪前提。
以英國在2023年7月通過的修訂版國家安全法為例，就加入了控制外國勢力的條文，增設「外國影響力登記計劃」，凡經外國政權授意從事政治影響力活動的個人或組織，必須登記，否則即屬違法。這種法例亦是完全沒有進行暴力煽動活動的前提。香港的2020年版《香港國安法》中的「顛覆國家政權罪」，指明任何人「以武力、威脅使用武力或其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，即屬違法。法例規定即使並無使用武力，但涉及「其他非法手段」，旨在顛覆國家政權，已經犯法。
以「35＋」的謀劃涉及的手段並非暴力，但其顛覆政權的性質則非常惡劣，法庭在定出被告量刑起點的時候特別提到，已經考慮到整場「35＋」謀劃性質並非暴力。清楚說明所謂「非暴力」，並不是逃避刑責的擋箭牌。
第二，危害國安必究必懲。在互聯網的世界，有大量的顛覆行為起初只是以十分隨意的方式提出，然後雪球越滾越大，最後一發不可收拾。如今的新世代，很多人對自己的行為後果並無認真思考，當然不能排除有部分人是經過思考後有意冒險，但在「35＋顛覆案」中，法庭已經清楚指明，不能以相關顛覆政府謀劃的「不可能性」作為求情理由。部分被告指「35＋」謀劃必然失敗，希望藉此獲法庭輕判。不過，主審法官李運騰已經舉例說明，假設有人想下毒毒殺別人，即是他是施放的毒物不至於致命，但都不可以減輕意圖毒殺他人罪行的嚴重性。所以無論計劃是否可能達致相關謀劃，亦足以判罪。
試想一下，在2019年之前網上有大量的港獨宣傳，有些帖文甚或以戲謔的方式出現，但「35＋」案判決已經清楚告訴這些人，謀劃的「不可能性」不可以作為求情的理由，這些顛覆政府或分裂國家的宣傳，很可能可以入罪。
第三，罪責刑相適應。看看「35＋」案的判刑，量刑輕重主要和兩個因素有關，1. 量刑起點。量刑起點高，判刑亦都會重。相關罪行嚴重性分了3級，包括「首要分子」、「積極參加者」和「其他參與者」。雖然即使案中首犯戴耀廷都說自己是「其他參加者」，而這個類別的判刑是3年以下，但法庭判決所有45名被告都不是「其他參加者」，至少都是「積極參加者」，而戴耀廷等4人更加是「首要分子」，整體上所有涉案者都定了較高的量刑起點。
2.認罪。犯人認罪一般可以獲扣減三分之一的刑期，如果作為從犯證人更加可以獲得更加大的扣減，可能可以高至扣減一半的刑期。案中首犯戴耀廷在審訊前就認罪，所以他的量刑起點雖然是15年，但扣減三分一後，最後判刑10年，所以判辨不同案件的刑罰輕重，和被告有沒有認罪有很大的關係。
總的而言，案中45名被告的判刑，大體上是罪責刑相適應。另外需要留意的是，在《維安條例》生效之後，所有觸犯國安相關罪行者，入獄後即使行為良好，都不可以獲得像一般扣減三分一刑期，即所謂扣減「坐監放假」的刑期，所以「35＋顛覆案」的被告，判幾多就要坐幾多。
結論是，「35＋顛覆案」顯示，特區法院9依法獨立審訊，展示高度的專業性和公正性，亦展示了即使非暴力的顛覆謀劃，亦完全可以入罪判刑，彰顯了香港的司法公義，有效阻嚇其他人不要輕易想去顛覆國家政權。
盧永雄
