絞索正一步步收緊 于品海面臨破產官司 誰出資維持《香港01》營運?

《香港01》創辦人于品海近年債務纒身，最新一宗是債權人建銀國際在10月18日入禀申請于品海破產，破產呈請的聆訊排期在12月19日下午處理。

于品海近年陷入財困。

于品海和旗下的原上市公司南海控股近年陷入財困，個人和公司都不斷借貸，最後爆煲。

事情可以由一個建銀國際的欠債講起。

于品海原本擁有南海控股59.25%股權，持股方式是透過一家叫「大地控股」的公司，再控制5家子公司，各自持有部分南海股份，而這些子公司早年已將不少南海股份抵押融資。

5家子公司其中一間叫Pippen Limited。建銀國際在2017年購入Pippen Limited發行的債券，等如借錢給Pippen Limited。Pippen Limited的債券擔保人為大地控股和于品海本人，債券條款指出，Pippen Limited須於2021年3月24日向建銀國際支付到期款項3.84億元，但Pippen Limited最後未能如期償還債務，僅在2021年6月至2022年3月分批償還共3700多萬元。 

建銀國際於是在去年入稟追債，要求Pippen Limited、債券擔保人大地控股及于品海，支付欠款及利息逾4.16億元。建銀國際打贏了追債官司，但于品海等無法還債。

建銀國際於是展開各種追討行動，第一步是向法庭申請扣資產。于品海的最主要的資產是他持有的南海控股股份。今年5月，建銀國際成功向法庭申請，接管于品海旗下包括Pippen Limited等5家子公司，當時這5家公司控制了南海總股本45.82%。同時聯交所權益披露資料顯示，當時建銀國際在南海的權益已增至50.85%，估計建銀國際已透過其他渠道，扣押另外5%南海股份。

第二步是派人入主南海。

建銀國際控制南海50.85%股份後，並不等如直接會控制南海的管理權，南海仍然由于品海和身兼行政總裁的劉榮兩個執行董事控制著。而網媒《香港01》是南海的子公司，意味著即使建銀國際控制了南海過半數即50.85%股份，但《香港01》等仍由于品海等南海管理層管理。

南海行政總裁劉榮。

8月10日，已被建銀國際接管的Pippen Limited向南海提出召開股東特別大會，要求通過委任7人入南海董事局，包括委任伍文峯(Ng Man Fung Walter)及蔡偉康(Choi Clifford Wai Hong)為執行董事；委任Chan Chi Fai David為非執行董事；委任Yau Pak Yue、Chung Wai Man、Tam Ho Tak Nick及Hau Wing Jyun為獨立非執行董事。

不過新人入局卻一波三折。

南海在9月29日發出通告，內容有點語焉不詳，似乎是南海的特別股東大會開到一半就叫停，要延後召開，原因是「本公司允許擁有的董事人數上限目前為8名董事。若股東特別大會通告中提述的7名董事的建議委任獲執行，則董事人數將超過該上限。根據所獲得的法律建議，為確保建議委任7名董事的有效性，一項單獨決議案需先獲提呈，以增加本公司細則第101條規定的董事人數上限。然而，由於並無提呈增加董事人數上限的決議案，即使委任7名董事的提呈決議案聲稱於股東特別大會上獲得通過，本公司亦無法認可對彼等的委任。股東於股東特別大會上獲悉此情況，股東特別大會無限期延期。」

簡言之，先找人提出增加董事人數上限的議案，才再開特別股東大會一併議決是否讓新董事入局。

本來外界預計新董事若能入局，或可提出拯救南海的重組方案，但新人入局受阻，聯交所就在10月13日向本公司發出函件，告知上市委員會於10月12日決定取消南海的上市地位。南海連上市地位也丟失，價值進一步下降。

第三步是申請于品海破產。

建銀國際想接管南海管理權，正路是入主之後把蝕錢的生意停掉，保留賺錢生意，保住南海尚存的價值，希望可以把公司整體或拆骨出售，套現還債。

但建銀國際接管南海管理權的行動尚未成功，就同步展開申請于品海破產的行動。于品海拖欠的4.2億債務不是少數。若于品海還有個人資產，將可能被債權人申請扣押變賣還債，若個人資不抵債，就會被法庭頒令破產。

這樣對南海旗下的網媒《香港01》有影響。《香港01》若有盈利，就可繼續營運，若《香港01》並無盈利，無論是靠南海的公司資金或于品海個人資金支持，在建銀國際接管南海管理權後，都可能受到影響。

絞索慢慢收緊，于品海若拿不出4.2億元出來還債，已沒有太多騰挪空間了。說到底香港是法治社會，建銀國際控制南海50.85%股權，它要派人入主公司，可以推遲一時，不可以推遲一世。

銀主入局，只會關注一個問題，就是如何收債。

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

香港記者協會新任主席鄭嘉如被所屬的《華爾街日報》辭退，她透露，《華爾街日報》高層事前曾要求她退選記協執委，今日則以「重組架構」為由辭退她。

記協發表聲明稱，《華爾街日報》曾向鄭施壓，要求她不要參選記協主席並要求她辭任記協理事，鄭嘉如當時已拒絕有關要求。到今日（7月17日）原本駐倫敦的國際新聞主編親自到香港辭退她，指因為她的職位已被減省。

記協譴責《華爾街日報》無理解僱鄭嘉如，對有關決定感到失望及憤怒，表示記協及鄭嘉如目前正尋求法律意見，考慮對《華爾街日報》有可能違反香港《基本法》及《僱傭條例》有關保障員工參與工會及免於受到阻嚇及解僱的權利，作出申訴。

記協聲明續指，《華爾街日報》有多篇關於香港新聞自由狀況的報道。在今年5月，該報編輯室曾撰文表達對香港新聞自由惡化的憂虑。但是，《華爾街日報》卻給予壓力其員工不要參選提倡新聞自由及保護業界的工會主席一職，稱「《華爾街日報》的決定加劇香港新聞自由惡化。」

記協又提到，《華爾街日報》並非採取此立場的唯一媒體，在記協選舉前夕，有當選理事亦被其他僱主施壓下提出請辭；亦有同業反映，香港外國記者會、駐華外國記協會執委選舉後，亦收到僱主要求不要參選，否則可能失去工作。

政界高人同小鯊講，睇到記協讉責經常批評中國的《華爾街日報》，真係好諷刺。事件可以簡單總結，據鄭主席的版本，佢俾僱主《華爾街日報》要求辭去記協主席，佢唔肯，《華爾街日報》就解僱咗佢(據鄭主席引述華爾街日報的說法係減省職位)。事件用簡單邏輯去解讀，假設鄭主席所說的被解僱理由為真，又說明了一個情況，記協唔係單純工會，而係一個政治組織，以《華爾街日報》這樣一間立場反華的美國媒體，都覺得唔妥，由此可見，如果唔係心懷不軌政治企圖諗住「做世界」嘅傳媒工作者，千祈唔好盲舂舂加入呢個組織。

高人認為，美國媒體當然係以自己核心為依歸，記協聲明提到鄭主席2022年起於《華爾街日報》工作。自2021年，鄭就擔任記協執委會成員。當選主席前，她曾擔任名秘書及理事職位，當時《華雨街日報》未有干預，甚至明知她係記協執委都請她，兩年後轉態叫她不要參選，自然有報社自己的考慮，你不聽話，即時採取行動，唔同你講什麼新聞理想啦。