港大校長張翔和校委會鬧得不可開交，校委會發公開函件，講到港大管治問題之後，張翔又馬上出聲明回應。校長這樣同校委會對著幹的情況，認真罕有。小鯊就和政界、高教界人士傾過，講到呢場港大風波，有兩個觀點值得分享。
第一，董事長與CEO。港大校委會主席王沛詩和校長張翔的關係，其實堪比私人機構的董事長和CEO的關係。董事長是董事會負責人，負責公司最高決策；CEO是公司行政首腦，負責日常管理。一般而言，CEO會自主運作，但遇到重大問題，都應該同董事會特別是董事長有商有量，得到董事會同意先至去馬。如果有私人機構的CEO，好似張翔咁樣，同董事長對著幹，相信早已經俾人炒咗魷魚。現在政府拉攏雙方溝通，港大校長張翔應該珍惜溝通協調的機會，不要繼續一意孤行。
哈佛大學校長蓋伊。
第二，外國校長為大局的退讓。有熟悉高校界運作模式人士就提到外國的例子，話作為大學校長，好多時都要面對各種類型的問題，有啲問題解決唔到，左右做人難，堅持做落去嘅話，可能會影響校園聲譽，好多校長會選擇犧牲自己，成全大學。其中一個例子就係哈佛大學校長蓋伊，佢係哈佛歷史上第一位非裔、第二位女性校長，到今年初的時候，上任不到半年，就因為學校內的支持巴勒斯坦示威，受到美國議員狙擊。佢曾經上過美國國會的聽證會作證，被議員圍插；更受到猶太裔的企業家追擊，威脅要停止對哈佛大學的捐款。最後蓋伊選擇犧牲自己、成全大學，喺今年1月初辭職。雖然好多人將佢的辭職同所謂論文抄襲風波扯上關係，其實嗰啲指控本身並無根據，但蓋伊唔想學校陷入困境，就選擇離職。
提到呢個例子，只係想點出，大學校長應該顧全校譽，唔一定要堅持己見，覺得自己啱晒。
呢一次港大風波中，各方人等都出黎做和事佬，但港大校長張翔就越講越激動，最後發佈的聲明更直指校委會「歇斯底里」。好似呢啲激動言辭，不斷同大學校委會對著幹，對大學又有乜好處呢？
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
香港記者協會新任主席鄭嘉如被所屬的《華爾街日報》辭退，她透露，《華爾街日報》高層事前曾要求她退選記協執委，今日則以「重組架構」為由辭退她。
記協發表聲明稱，《華爾街日報》曾向鄭施壓，要求她不要參選記協主席並要求她辭任記協理事，鄭嘉如當時已拒絕有關要求。到今日（7月17日）原本駐倫敦的國際新聞主編親自到香港辭退她，指因為她的職位已被減省。
記協譴責《華爾街日報》無理解僱鄭嘉如，對有關決定感到失望及憤怒，表示記協及鄭嘉如目前正尋求法律意見，考慮對《華爾街日報》有可能違反香港《基本法》及《僱傭條例》有關保障員工參與工會及免於受到阻嚇及解僱的權利，作出申訴。
記協聲明續指，《華爾街日報》有多篇關於香港新聞自由狀況的報道。在今年5月，該報編輯室曾撰文表達對香港新聞自由惡化的憂虑。但是，《華爾街日報》卻給予壓力其員工不要參選提倡新聞自由及保護業界的工會主席一職，稱「《華爾街日報》的決定加劇香港新聞自由惡化。」
記協又提到，《華爾街日報》並非採取此立場的唯一媒體，在記協選舉前夕，有當選理事亦被其他僱主施壓下提出請辭；亦有同業反映，香港外國記者會、駐華外國記協會執委選舉後，亦收到僱主要求不要參選，否則可能失去工作。
政界高人同小鯊講，睇到記協讉責經常批評中國的《華爾街日報》，真係好諷刺。事件可以簡單總結，據鄭主席的版本，佢俾僱主《華爾街日報》要求辭去記協主席，佢唔肯，《華爾街日報》就解僱咗佢(據鄭主席引述華爾街日報的說法係減省職位)。事件用簡單邏輯去解讀，假設鄭主席所說的被解僱理由為真，又說明了一個情況，記協唔係單純工會，而係一個政治組織，以《華爾街日報》這樣一間立場反華的美國媒體，都覺得唔妥，由此可見，如果唔係心懷不軌政治企圖諗住「做世界」嘅傳媒工作者，千祈唔好盲舂舂加入呢個組織。
高人認為，美國媒體當然係以自己核心為依歸，記協聲明提到鄭主席2022年起於《華爾街日報》工作。自2021年，鄭就擔任記協執委會成員。當選主席前，她曾擔任名秘書及理事職位，當時《華雨街日報》未有干預，甚至明知她係記協執委都請她，兩年後轉態叫她不要參選，自然有報社自己的考慮，你不聽話，即時採取行動，唔同你講什麼新聞理想啦。
