上日講起香港面對美元和美息勁升，香港正承受著「金融風暴級」 的衝擊，其中一個套餐，就是金融機構降低評級。 評級機構穆迪宣布下調香港和澳門的評級展望，從「穩定」下調至「 負面」。
而在前一天穆迪亦下調了中國的評級展望， 下調評級展望是下調評級的前奏。
回想評級機構從來都極少能夠在真正發危機前，提出有效預警， 反而會在金融危機爆發之後落井下石。例如1997年亞洲金融危機 爆發之後，評級機構為了挽救自己的聲譽， 驟然降低包括香港在內多地的主權評級，達到一個落井下石的效果。
不過今次穆迪下調香港的評級展望，並不是有甚麼高明預見， 反而動機相當可疑。
第一香港和澳門為何同時調低評級展望。
穆迪指下調香港評級，是反映香港與中國大陸在政治、制度、 經濟和金融方面緊密聯繫的評估，穆迪表示在2020年實施《 港區國安法》和修改選舉制度之後，預計香港在政治、 體制和經濟決策方面的自主權將進一步逐步削弱， 而中國大陸的疲軟趨勢將影響香港經濟， 削弱特區政府的財政緩衝能力。
穆迪降低香港評級理由的破綻，是同時降低了澳門的評級。 降低澳門評級展望理由亦差不多，但問題是，香港近年完善了政制， 但澳門的政治體制並無改變，加上澳門儲備豐厚，截至今年7月， 澳門的財政儲備達5,690億澳門元，相當於預算支出近6倍。 一起降低中國大陸、香港和澳門的評級展望理據，並不充分。
第二降完美國評級展望之後受壓。
其實評級是一門生意，主要由3大評級機構標準普爾、 穆迪和惠譽壟斷，3者已佔據了9成的市場。 他們主要是透過為各種債券收取評級費賺錢。 但認可評估機構的權力，完全來自美國的金融監管機構， 美國的證券交易委員會於1975年引入國家認可統計評級組織的概 念，認定可以提供有效評級的機構， 所以評級公司能否獨立美國於政府的控制，令人懷疑。
在三大評級公司當中惠譽規模比較細，亦較出位，她在今年8月就把 美國長期外債評級，由AAA下調至AA＋，這是惠譽自1994年 首次發布美國信譽評級以來，首次下調美國的評級。 主要是針對美國嚴重財政赤字的長期危害性。
惠譽降低美國評級之後，就對其他評級機構造成很大壓力。 結果穆迪捱到11月，就終於將美國的評級展望由「穩定」轉至「 負面」。理由是美國財政赤字龐大債務負擔能力下降。 穆迪下調美國評級展望之後，美國政府官員大表反對， 認為美國經濟依然強勁，美國國債是全世界最安全、 流動性最強的資產，沒有理由降低美國的評級展望。
美國政府每年兩萬億美元的財政赤字、1萬億美元的貿易赤字， 特別在疫後財政赤字急速擴大，直接調低其評級才是合理安排， 穆迪只調低評級展望已經是留手，但相信仍然面對很大的壓力。 如今拉埋中國落水，一次過將中國大陸、 香港和澳門的評級展望降低， 相信可以略為減低美國政府對他們的壓力。
美國評級機構的問題，早於2007年的美國次按危機中展露無遺， 事後被爆出有評級機構人員和銀行勾結，知道最高評級的AAA級債 券，只要有9成的成份是AAA級就可以， 結果他們就特別把垃圾級的次按和9成的AAA級債券綑綁在一起， 變成一種全新的AAA級產品， 客觀上令到劣質的次按有一個龐大的證券化出路， 令到銀行大量放貸然後轉賣給證券按揭公司，再打包成AAA級證券 賣出。美國參議院後設立的調查小組委員會， 檢討次按危機時明確表示，不準確的AAA級信用評級， 讓美國金融體系帶來了風險，並成為金融危機的關鍵原因。
明白到這些國際評級機構的搵錢動機，以及與美國政府的複雜關係， 就知道調低香港評級展望，甚至直接調低香港的評級， 當中包含很多的政治性。
盧永雄
最近看到美國官媒《美國之音》一篇報導，值得分享。
故事的主角是移居英國的港人林正軒，移英之後從事滅鼠工作，被形容為「折墮」。但林正軒就大力反駁，說自己熱愛每天執老鼠屍的工作，更悟出人生哲學。
林正軒本來是香港一個活躍的反對派人士。在2016至17年間，曾任民陣副召集人。後來亦都做過前立法會議員毛孟靜的助理，更曾參加2019年區議會選舉。後來在警察調查「35+顛覆案」時，林正軒害怕被捕，就在一日之內離境。
三年幾過去，林正軒在英國倫敦一間防治蟲鼠的公司工作。《美國之音》整篇報道，主要就是要否定他要靠這種基層滅鼠工作維生「十分折墮」的講法。
報道指原來林正軒小時候連曱甴都害怕，不過長大了就膽子變大，現在可以駕輕就熟執老鼠屍。他形容「摸下去，哦！硬繃繃、凍冰冰，即是好似以前的倉鼠死了那樣(他曾飼養倉鼠)，所以我完全沒有一個如很核突、很驚恐的感覺。」
不過從第三者角度去評價，恐怕執老鼠屍而不覺核突，並不是普通人的感覺。
《美國之音》報道亦指，林正軒是在浸會大學攻讀社會政策，擁有大學學歷，如今做滅鼠工作，並不是紆尊降貴。報道亦承認，近年經常困擾移英港人的一個議題，就是就業配套不足。多份民調顯示，不少港人因為學歷和專業資格未獲英國承認，從而無法找到原來在香港任職的工種。
不過林正軒就表示，在英國從事「滅蟲師」的收入，在扣除應交稅款後，高過香港的滅蟲同業，每個星期的工時亦較短，所以待遇都可以接受。他說：「誠實地講， 任職滅鼠工作之後，從來沒有一個我很差的感覺。」
從第三者的角度去評論，移民外地學歷和工作經驗不被承認，就很難找到理想工作。
我曾經在一個本地論壇上，看到「英國搵工難」的討論。英國的失業率4.4%，不算極高。有一個應該是已經移居英國的網友留言這樣說，「白領是很難搵工，藍領就好易，中高層就難，低層就比較易。同樣低層白領又要一段時間收CV，又排期見工又揀人，藍領望兩望就試工，然後就請。」
這的確是現實的寫照，我自己亦有不少移英的朋友，已經成為麵包廠工人或是倉務員，特別是半夜看倉的工作，更加容易找到，現實點說，這些都是當地人不願意做的低下階層工作。
《美國之音》繼續講林正軒的故事，主要想否認一個昔日在香港從事民主活動的港人，在英國做滅鼠是十分折墮。林正軒說，「他們形容說我很悲慘，說到好像三餐不繼，很後悔那樣，我覺得這是他們『大外宣』的一個方針。」
對一個正常智力人來說，恐怕執老鼠屍不是一個理想的工作，恐怕也不是受中國「大外宣」影響吧。反倒是《美國之音》指鹿為馬，叫入嚮往執鼠屍，美國「大外宣」的味道更強一點。
《美國之音》的報導
報道連標題都充滿政治性，說「移英港人滅鼠專家 感慨英國善待老鼠 比港府打壓政治犯還要好」。而這個所謂英國善待老鼠，只是說滅鼠都不能夠虐待牠們，不能夠用滾水淥牠們，將他們折磨至死。
從第三方的角度來評論，香港其實亦有防止虐待動物的法例，《美國之音》竟然可以將這些事件昇華到英國善待老鼠，真是受訪者夠膽講，也要《美國之音》也夠膽幫手傳播。
林正軒的故事，令我想起幾十年前的一個經歷。當時去探望一個親戚，只見那幢舊樓的看更是一個很斯文的中年人，有空就在看書。和他聊一下，聽著他帶濃重北方口音的廣東話，才知道他是來自內地的新移民。他在內地本來是醫生，來到香港資格不被承認，只找到最容易找的工作，就是做看更。
這位醫生先生說，當時70年代內地收入很低，在香港做看更的人工，高過在內地做醫生。他很現實，用半鹹淡的廣東話說：「馬死落地行」。他不會說做看更的工作很好，因為這個已經是他能夠找到最好的工作。他的總結是，移民異地，寄人籬下，就是這樣了。
現在想想，香港人移民外國，處境其實和當年大陸人移居香港，沒有太大差別，能夠做回自己本來的專業工作只是極少數，馬死落地行的卻是大多數。
林正軒的故事，讓我想起魯迅先生的《阿Q正傳》。年少時讀此名著時已在想，阿Q若不是有這種思維，他的日子可能很難過吧。
盧永雄
